Лурье Павел Борисович

Дело №***

РЕШЕНИЕ

ФИО1 04 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №***, вынесенное **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №***, вынесенным **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Жалоба обоснована тем, что с февраля 2017 ФИО2 ежегодно оплачивает льготную парковку жителя района в сумме 1800 рублей, последняя оплата была произведена **.**.****, о чем он уведомил соответствующее ведомство путем направления письма на электронную почту. Просит отменить вышеуказанное постановлению, поскольку сумма начисленных штрафов несоразмерна совершенному деянию в силу его малозначительности. ФИО2 полагает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, кроме того, ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственность в отношении одного и тоже деяния, что недопустимо.

В судебном заседании ФИО2, защитники ФИО2 ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали, представили суду дополнительные пояснения по жалобе, в которых сослались на то, что **.**.**** ФИО2 произведена оплата льготной парковки, в связи с чем он добросовестно полагал, что срок парковочного разрешения был продлен, Центром парковок не было сообщено о том, что недостаточно оплатить следующий год парковки...

... с электронным сообщением об этом, а необходимо обратиться в МФЦ. При этом, на обращения ФИО2 Центр парковок в установленные законом сроки не ответил, не указал что продление льготной парковки необходимо совершать по иной процедуре и не возвратил уплаченные денежные средства в размере 1800,00 руб. Само по себе нарушение срока или процедуры оформления продления парковочного разрешения состава административного правонарушения не образует.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением №***, вынесенным **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Из постановления №*** следует, что **.**.**** в период времени с 11:05 до 18:55 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в ФИО1, по адресу: ФИО1, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), (координаты: широта 59.9366253, долгота 30.3614630), транспортным средством с государственным регистрационным знаком К663УО82 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8. Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденному постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №*** и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденного постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №***.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральными законами, и (или) законами ФИО1, и(или) нормативными правовыми актами Правительства ФИО1, на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, у данного транспортного средства (его собственнника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Датсун с государственным регистрационным знаком К663УО82, ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Указанное явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1».

В соответствии со статьей 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством ФИО1, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Из пункта 2.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок(парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденного Постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №*** (далее - Порядок) следует, что:

- парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для временного размещения транспортных средств.

- парковочное место - специально обозначенное место (часть парковки), предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка, платные и бесплатные парковки обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и(или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения.

Согласно абзацу 2 пункта 12.2 абзацу 2 п. 12.2 ПДД РФ, способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный дорожный знак 6.4 Приложения №*** к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место), знак дополнительной информации (табличка) Приложения №*** к Правилам дорожного движения 8.8 «Платные услуги» указывает, что услуги предоставляются только за плату.

К территории городской платной парковки, согласно пункту 5 приложения к распоряжению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 от **.**.**** №***-р, отнесен <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Как усматривается из обжалуемого постановления, принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Датсун, государственный регистрационный знак К663УО82, находилось **.**.**** в период времени с 11:05 до 18:55 на платной парковке по адресу: ФИО1, <адрес>, в точке с координатами: широта 59.9366253, долгота 30.3614630.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Нахождение платной парковки по адресу: ФИО1, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков содержится на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти ФИО1 https://parking.spb.ru/ru/, http://krti.gov.spb.ru/platnye-parkovki/granicy-pilotnoj-zony-platnoj-parkovki/, являющихся открытыми и общедоступными.

Адресный перечень платных парковок в ФИО1 утвержден постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** N 837. Указанное постановление **.**.**** опубликовано на официальном сайте Администрации ФИО1 http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

В соответствии с разделом 2 Постановления Правительства ФИО1 от **.**.**** N 543 "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1 (далее - Порядок) "жителем" является лицо, имеющее право льготной оплаты и(или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах парковочной зоны на основании наличия права собственности на жилое помещение или доли в праве собственности на жилое помещение либо права пользования по договору социального найма или договору найма служебного жилого помещения в многоквартирных домах, которые расположены в пределах парковочных зон в соответствии с Адресным перечнем платных парковок в ФИО1.

Согласно пункту 6.7 Порядка порядок получения и использования парковочного разрешения жителя, в том числе порядок предоставления разрешений, указанных в подпунктах 6.6.1 - 6.6.3 настоящего Порядка, а также порядок получения и использования парковочного разрешения на электромобиль устанавливается Правительством ФИО1.

Таким нормативно-правовым актом является Постановление Правительства ФИО1 от **.**.**** N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1" (далее - Постановление N 1294).

Постановлением N 1294 утверждено Положение о парковочном разрешении жителя, согласно которому утверждается общая терминология указанных правоотношений, порядок обращения за парковочным разрешением жителя, срок его действия и иное.

Согласно пункту 3.3 указанного Положения, парковочное разрешение жителя прекращает свое действие в день окончания срока его действия, если житель не обратился с заявлением в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения, либо в день внесения в Реестр сведений об аннулировании парковочного разрешения жителя.

Из материалов дела следует, что срок парковочного разрешения, выданного ФИО2 истек **.**.****.

При этом, материалами дела подтверждается, что на момент выявления совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, срок парковочного разрешения, выданного ФИО2 до **.**.****, продлен не был.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в момент совершения административного правонарушения у ФИО2 имелось разрешение на осуществление льготной парковки. При оставлении своего транспортного средства ФИО2 должен был знать о необходимости внесения оплаты за парковку транспортного средства в зоне платной парковки, оформления надлежащего разрешения на осуществление льготной парковки, но указанную обязанность не исполнил.

Таким образом, ФИО2 не выполнил требования "Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1", утвержденного постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** N 1294, не внес в установленном порядке денежные средства, не имел права бесплатного пользования парковочными местами.

Согласно положений ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1» состав административного правонарушения заключается в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает несостоятельными доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, равно как и доводы о том, что само по себе нарушение срока или процедуры оформления продления парковочного разрешения состава административного правонарушения не образует.

При этом позиция ФИО2 о том, что его действия следует квалифицировать как одно длящееся административное правонарушение, основана на неправильном толковании закона.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, по истечении которых лицо не может быть привлечено к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные положения Кодекса и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5, в целях соблюдения требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, длящееся административное правонарушение считается юридически оконченным в момент его выявления при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения.

Изложенная позиция согласуется с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****, и постановлении Верховного Суда РФ от **.**.**** N 308-АД16-1204 по делу N А32-15227/2015, о том, что виновное лицо может быть неоднократно привлечено к административной ответственности в течение всего периода неисполнения возложенных законом обязанностей.

Таким образом, выявленное **.**.**** административное правонарушение, выразившееся в занятии парковочного места транспортным средством с государственным регистрационным знаком К663УО82 в период времени с 11:05 до 18:55 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в ФИО1, по адресу: ФИО1, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), (координаты: широта 59.9366253, долгота 30.3614630), на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8. Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденному постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №*** и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденного постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №***, юридически окончено в момент его выявления **.**.****.

При этом указанные в жалобе обстоятельства не могут являться критерием малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, поскольку ни в коей мере не уменьшают общественную опасность административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие у ФИО2 объективной возможности продлить/оформить парковочное разрешение, а также невозможность парковке транспортного средства вне зоны платной парковки, материалами дела не подтверждается.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.6, 30.7, 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №***, вынесенным **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города ФИО1.

Судья: ФИО1 Т.В.

ФИО7 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 28 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Лепской К.И., Устимова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. вопрос о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу№ 2-306/2019 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

В Третий кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы ФИО13, а также ФИО1 при этом заявлено о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дело с кассационными жалобами поступило в суд кассационной инстанции 20 октября 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 кассационного суда 14 декабря 2020 года производство по делу приостановлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.03.2021 года, выданного ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12, за реестровым №-№, наследником имущества ФИО2, умершего 22 августа 2020 года является сын ФИО1.

При таких обстоятельствах, в связи с установлением правопреемника ответчика ФИО2, умершего 22 августа 2020 года, в соответствии со ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Р...

...оссийской Федерации имеются основания для возобновления производства по делу и разрешения вопроса о правопреемстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, не возражавших против возобновления производства по делу и процессуального правопреемства, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года исковые требования ФИО3, удовлетворены частично, денежные средства в ее пользу взысканы в том числе с ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 22.08.2020.

Согласно ответу Нотариальной палаты по Санкт-Петербургу, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1

С учетом того, спорные правоотношения по возмещению ущерба в связи с залитием квартиры допускают правопреемство, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным произвести процессуальную замену ответчика с ФИО2 на ФИО1

Руководствуясь статьей 44, 219, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

возобновить производство по кассационным жалобам ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 со слушанием дела 28 июня 11 часов 05 минут.

Произвести замену должника ФИО2 по гражданскому делу иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, с ФИО2 на ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство: №, пол мужской, СНИЛС: №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 12-1830/21

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

<адрес>, зал №*** июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2, представившего заявление о рассмотрении жалобы без его участия; рассмотрев единолично жалобу от **.**.**** №*** ФИО2 на постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (телефон:+№***) ; ранее административному наказанию не подвергался ;

установил:

Согласно постановлению, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», т.е. в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В постановлении указаны следующие обстоятельства дела.

В период времени с 08:49 **.**.**** до 15:59 **.**.**** на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ( от пл.Восстания до Кирочной улицы ) (координаты: широта 59.9364035, долгота 30.36037032), транспортным средством с государственным регистрационным знаком К 663 УО 82 было занято парковочное место па платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2. 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числ...

...е на платной основе, парковок (парковочных мест). расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от

**.**.**** №*** и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановления Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и <адрес>, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации : 7848297318 ) собственник (владелец) : ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральным законом, и ( или) законами Санкт-Петербурга, и ( или) нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга,на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге у данного транспортного средства ( его собственника( владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Датсун с государственным регистрационным знаком К 663 УО 82, совершил указанное административное правонарушение.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у него имеется разрешение на льготное пользование парковкой, которое он не смог продлить в связи с эпидемиологической обстановкой, а указанным транспортным средством управляла и осуществила неоплаченную парковку ФИО4.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы дела, полагает постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевича подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, за истечением срока давности, учитывая следующие обстоятельства.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** устанавливает административную ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники

( владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и 26.2 КРФоАП, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме)., без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками ( парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах. Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в указанный период времени не разрешается. Плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Доводы ФИО2 в части наличия парковочного разрешения и невозможности его нового оформления, в связи с эпидемиологической обстановкой, а также в части управления транспортным средством его супругой- ФИО4, осуществившей парковку, подлежат проверке и оценке в порядке, установленном ст.26.11 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление, и в процессе проведения дополнительной проверки.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входящие в предмет доказывания, надлежащим образом не установлены, имеющиеся противоречия не устранены и усматриваются основания для отмены постановления, и направления материалов дела должностному лицу, вынесшему постановление, для проведения дополнительной проверки и устранения допущенных нарушений закона.

Однако, учитывая истечение срока давности, производство по делу подлежит прекращению в силу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить, как незаконное, постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, о признании ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», и о назначении ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей; производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Копию решения направить ФИО2, должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано ФИО2, должностным лицом, вынесшим постановление, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения и путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Л.Н.Бражникова

Дело № 12-1835/21

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

<адрес>, зал №*** июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2, представившего заявление о рассмотрении жалобы без его участия; рассмотрев единолично жалобу от **.**.**** №*** ФИО2 на постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (телефон:+№***) ; ранее административному наказанию не подвергался ;

установил:

Согласно постановлению, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», т.е. в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В постановлении указаны следующие обстоятельства дела.

В период времени с 08:21 **.**.**** до 19:10 **.**.**** на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ( от пл.Восстания до Кирочной улицы ) (координаты: широта 59.9363563, долгота 30.3602312), транспортным средством с государственным регистрационным знаком К 663 УО 82 было занято парковочное место па платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2. 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числ...

...е на платной основе, парковок (парковочных мест). расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от

**.**.**** №*** и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановления Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и <адрес>, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации : 7848297318 ) собственник (владелец) : ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральным законом, и ( или) законами Санкт-Петербурга, и ( или) нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга,на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге у данного транспортного средства ( его собственника( владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Датсун с государственным регистрационным знаком К 663 УО 82, совершил указанное административное правонарушение.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у него имеется разрешение на льготное пользование парковкой, которое он не смог продлить в связи с эпидемиологической обстановкой, а указанным транспортным средством управляла и осуществила неоплаченную парковку ФИО4.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы дела, полагает постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевича подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, за истечением срока давности, учитывая следующие обстоятельства.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** устанавливает административную ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники

( владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и 26.2 КРФоАП, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме)., без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками ( парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах. Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в указанный период времени не разрешается. Плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Доводы ФИО2 в части наличия парковочного разрешения и невозможности его нового оформления, в связи с эпидемиологической обстановкой, а также в части управления транспортным средством его супругой- ФИО4, осуществившей парковку, подлежат проверке и оценке в порядке, установленном ст.26.11 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление, и в процессе проведения дополнительной проверки.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входящие в предмет доказывания, надлежащим образом не установлены, имеющиеся противоречия не устранены и усматриваются основания для отмены постановления, и направления материалов дела должностному лицу, вынесшему постановление, для проведения дополнительной проверки и устранения допущенных нарушений закона.

Однако, учитывая истечение срока давности, производство по делу подлежит прекращению в силу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить, как незаконное, постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, о признании ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», и о назначении ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей; производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Копию решения направить ФИО2, должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано ФИО2, должностным лицом, вынесшим постановление, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения и путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Л.Н.Бражникова

Дело №***

РЕШЕНИЕ

ФИО1 24 июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №***, вынесенное **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №***, вынесенным **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения находилась его супруга – ФИО4, дополнительно представил суду полис ОСАГО №*** сроком действия с **.**.**** по **.**.****, доверенность № <адрес>8 от **.**.**** на управление транспортным средством принадлежащее ФИО2, из которых усматривается, что ФИО4 допущена к управлению автомобилем.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила, ...

...что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в ее пользовании, именно она припарковала его на <адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что **.**.**** в период с 08-23 до 09-00 принадлежащее заявителю транспортное средство марки Датсун, государственный регистрационный знак К663УО82, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 и 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденного Постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №***, и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденного Постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №***, находилось на парковочном месте на платной парковке по адресу: ФИО1, <адрес> (от пл. Восстания до Кирочной ул.), в точке с координатами: широта 59.9363727, долгота 30.3601790, при этом оплата за пользование парковочным местом не была произведена.

В соответствии со статьей 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством ФИО1, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Из пункта 2.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденного Постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №*** (далее - Порядок) следует, что:

- парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для временного размещения транспортных средств.

- парковочное место - специально обозначенное место (часть парковки), предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка, платные и бесплатные парковки обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и (или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения.

Согласно абзацу 2 пункта 12.2 абзацу 2 п.12.2 ПДД РФ, способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный дорожный знак 6.4 Приложения №*** к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место), знак дополнительной информации (табличка) Приложения №*** к Правилам дорожного движения 8.8 «Платные услуги» указывает, что услуги предоставляются только за плату.

К территории городской платной парковки, согласно пункту 5 приложения к распоряжению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 от **.**.**** №***-р, отнесена <адрес> от пл. Восстания до Кирочной ул.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица. ФИО2 представил суду полис ОСАГО, доверенность на управление транспортным средством, из которого усматривается, что ФИО4 допущена к управлению автомобилем, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку доказательств, явно свидетельствующих, что транспортное средство Датсун, государственный регистрационный знак К663УО82, в указанное время было размещено ФИО2 в зоне платной городской парковки, не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО2 пунктов 6.2, 6.3 и 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковой (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденного Постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №***, и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в ФИО1, утвержденного Постановлением Правительства ФИО1 от **.**.**** №***, не подтверждается представленными доказательствами, что свидетельствует об отсутствии во вменяемом ей деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1».

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №***, вынесенное **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО1 ФИО3 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города ФИО1.

Судья: ФИО1 Т.В.

Дело № 12-1837/21

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

<адрес>, зал №*** июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2, представившего заявление о рассмотрении жалобы без его участия; рассмотрев единолично жалобу от **.**.**** №*** ФИО2 на постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (телефон:+№***) ; ранее административному наказанию не подвергался ;

установил:

Согласно постановлению, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», т.е. в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В постановлении указаны следующие обстоятельства дела.

В период времени с 08:24 **.**.**** до 08:53 **.**.**** на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ( от пл.Восстания до Кирочной улицы ) (координаты: широта 59.9363667, долгота 30.3602098 транспортным средством с государственным регистрационным знаком К 663 УО 82 было занято парковочное место па платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2. 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе ...

...на платной основе, парковок (парковочных мест). расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от

**.**.**** №*** и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановления Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и <адрес>, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации : 7848297318 ) собственник (владелец) : ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральным законом, и ( или) законами Санкт-Петербурга, и ( или) нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга,на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге у данного транспортного средства ( его собственника( владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Датсун с государственным регистрационным знаком К 663 УО 82, совершил указанное административное правонарушение.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у него имеется разрешение на льготное пользование парковкой, которое он не смог продлить в связи с эпидемиологической обстановкой, а указанным транспортным средством управляла и осуществила неоплаченную парковку ФИО4.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы дела, полагает постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевича подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, за истечением срока давности, учитывая следующие обстоятельства.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** устанавливает административную ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники

( владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и 26.2 КРФоАП, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме)., без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками ( парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах. Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в указанный период времени не разрешается. Плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Доводы ФИО2 в части наличия парковочного разрешения и невозможности его нового оформления, в связи с эпидемиологической обстановкой, а также в части управления транспортным средством его супругой- ФИО4, осуществившей парковку, подлежат проверке и оценке в порядке, установленном ст.26.11 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление, и в процессе проведения дополнительной проверки.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входящие в предмет доказывания, надлежащим образом не установлены, имеющиеся противоречия не устранены и усматриваются основания для отмены постановления, и направления материалов дела должностному лицу, вынесшему постановление, для проведения дополнительной проверки и устранения допущенных нарушений закона.

Однако, учитывая истечение срока давности, производство по делу подлежит прекращению в силу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить, как незаконное, постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, о признании ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», и о назначении ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей; производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Копию решения направить ФИО2, должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано ФИО2, должностным лицом, вынесшим постановление, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения и путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Л.Н.Бражникова

Дело № 12-1901/21

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

<адрес>, зал №*** июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2, представившего заявление о рассмотрении без его участия, рассмотрев единолично жалобу от **.**.**** №*** ФИО2 на постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (телефон:+№***) ; ранее административному наказанию не подвергался ;

установил:

Согласно постановлению, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», т.е. в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В постановлении указаны следующие обстоятельства дела.

В период времени с 08:18 **.**.**** до 12:29 **.**.**** на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ( от пл.Восстания до Кирочной улицы ) (координаты: широта 59.9363273, долгота 30.3601845 ), транспортным средством с государственным регистрационным знаком К 663 УО 82 было занято парковочное место па платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2. 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на...

... платной основе, парковок (парковочных мест). расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от

**.**.**** №*** и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановления Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и <адрес>, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации : 7848297318 ) собственник (владелец) : ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральным законом, и ( или) законами Санкт-Петербурга, и ( или) нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга,на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге у данного транспортного средства ( его собственника( владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Датсун с государственным регистрационным знаком К 663 УО 82, совершил указанное административное правонарушение.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у него имеется разрешение на льготное пользование парковкой, которое он не смог продлить в связи с эпидемиологической обстановкой. Более того, он уже был привлечен к указанной ответственности, в связи с чем полагает, что повторное привлечение законным не является, поскольку указанное административное правонарушение является длящимся, кроме того, указанным транспортным средством управляла и осуществила неоплаченную парковку ФИО4.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы дела, полагает постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевича подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, за истечением срока давности, учитывая следующие обстоятельства.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** устанавливает административную ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники

( владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и 26.2 КРФоАП, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме)., без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками ( парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах. Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в указанный период времени не разрешается. Плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Доводы ФИО2 в части наличия парковочного разрешения и невозможности его нового оформления, в связи с эпидемиологической обстановкой, а также в части управления транспортным средством его супругой- ФИО4, осуществившей парковку, подлежат проверке и оценке в порядке, установленном ст.26.11 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление, и в процессе проведения дополнительной проверки.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входящие в предмет доказывания, надлежащим образом не установлены, имеющиеся противоречия не устранены и усматриваются основания для отмены постановления, и направления материалов дела должностному лицу, вынесшему постановление, для проведения дополнительной проверки и устранения допущенных нарушений закона.

Однако, учитывая истечение срока давности, производство по делу подлежит прекращению в силу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить, как незаконное, постановление №*** от **.**.****, вынесенное заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО3 Николаевичем, о признании ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях», и о назначении ФИО2 ;**.**.**** года рождения ; административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей; производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Копию решения направить ФИО2, должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано ФИО2, должностным лицом, вынесшим постановление, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения и путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Л.Н.Бражникова

Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес>, зал №*** 19 октября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Дума О.М.,

с участием:

ФИО1, которому разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №***, вынесенное **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5 **.**.**** года рождения, работающего заведующим сектором Средней Азии, Кавказа и Крыма отдела Востока Государственного Эрмитажа, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** по делу об административном правонарушении, вынесенным **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер...

...е 3000 (три тысячи) рублей.

В установленный законом срок ФИО1 подал жалобу, в которой указывает о несогласии с указанными постановлением, просит его отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что с февраля 2017 года ежегодно оплачивает льготную парковку жителя <адрес> в сумме 1800 рублей, последняя оплата была произведена **.**.****. Ни оператор парковок, ни Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга до **.**.**** не уведомляли ФИО1 о том, что оплата следующего года парковки недостаточна для продления права пользования парковочным местом жителя <адрес>. В своей жалобе ФИО1 полагает, что нарушение не причинило существенного вреда общественным отношениям, а наложенные штрафы несоразмерны совершенному деянию в силу его малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал все доводы жалобы, просил её удовлетворить, постановление КРТИ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также ФИО1 дополнил доводы своей жалобы, указав, что в момент фиксации административного правонарушения **.**.**** автомобиль Датсун ОН-ДО с г.р.з. К663УО82 находился в пользовании его супруги ФИО2. В подтверждение указанного довода ФИО1 представил суду полис ОСАГО серии ККК №***, в котором вписана фамилия его супруги и генеральную доверенность <адрес>8 от **.**.**** на автомобиль, выданную сроком на пять лет. При первоначальном обжаловании постановления в Дзержинском районном суде <адрес>, ФИО1 не предполагал, что данное дополнение имеет отношение к делу. В судебном заседании ФИО1 заявил, что в услугах защитника не нуждается, заявил ходатайство о допросе своей супруги – ФИО2 в качестве свидетеля.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО2 показала, что ФИО1 является ее супругом, она имеет водительское удостоверение №*** на право управления легковыми транспортными средствами сроком действия с **.**.**** по **.**.****, допущена к управлению транспортным средством Датсун ОН-ДО с г.р.з. К663УО82 на основании страхового полиса (с **.**.**** по **.**.****). Как пояснила свидетель ФИО2 исключительно она управляла данным транспортным средством в марте, апреле и начале мая 2020 года, о чем не сообщила при первом обжаловании постановления в Дзержинском районном суде <адрес>, поскольку не придавала этому значения.

Изучив доводы жалобы, заслушав показания ФИО1 и свидетеля ФИО2, исследовав представленные административным органом материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из обжалуемого постановления, **.**.**** в период с 08 часов 21 минуту до 11 часов 37 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от пл. Восстания до Кирочной ул.), координаты: широта 59.9363327, долгота 30.3603008, транспортным средством «ДАТСУН ON-DO» г.р.з. К663УО82 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме), без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие собственника (владельца) транспортного средства.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, либо события или состава правонарушения.

Как следует из представленного Комитетом по запросу суда материала, данное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

В соответствии с Паспортом БТКП 402169.001 ПС прибор Дозор-М – представляет собой программно- аппаратный комплекс, являющийся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш- накопителя или по защищенному vpn- соединению. Комплекс оборудован программно- аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, конструкция комплекса является модульной с высокой степенью независимости модулей и свободы их размещения, монтируется в салоне большинства автомобилей отечественного и зарубежного производства и позволяет свернуть оборудование и развернуть его в другом патрульном автомобиле без существенных трудозатрат.

В пункте 1.5 Паспорта, описывающем принцип работы комплекса Дозор-М, указано: «После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn- соединению.

Таким образом, доказательства правонарушения в данном случае зафиксированы с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения автомашины в зоне платной парковки установлен.

Постановление по настоящему делу вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, когда административное наказание назначается без составления протокола и вызова участников процесса для рассмотрения дела к должностному лицу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. Указанное постановление **.**.**** опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

Местом совершения административного правонарушения является улица (адрес платной парковки), указанная в постановлении №***, <адрес> (от пл. Восстания до Кирочной ул.), а не конкретное место расположения автотранспортного средства. Координаты широта и долгота, указанные в постановлении, однозначно свидетельствуют о нахождении автотранспортного средства в месте совершения правонарушения. Кроме того, на фотографии содержится полностью распознанный государственный регистрационный знак.

Отсутствие на фотографии знака 6.4 с табличкой 8.8 не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, указывающего на наличие городской платной парковки. Так как, в ситуации, когда транспортное средство размещено в середине зоны платной парковки знак 6.4 с табличкой 8.8 не может быть зафиксирован техническим средством. Въезжая в зону платной парковки перед фиксацией правонарушений контролер-водитель, в управлении которого находится транспортное средство, оборудованное комплексом Дозор-М, осуществляет визуальный контроль наличия дорожных знаков, обозначающих зону платной парковки. Данные функции предусмотрены п. 3.5 должностной инструкции контролера водителя отдела контроля и использования парковочного пространства СПб ГКУ «Центр управления парковками Санкт-Петербурга».

Кроме того, факт нахождения платной парковки по адресу: <адрес> (от пл. Восстания до Кирочной ул.), вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков содержится на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга http://parking.spb.ru/ru/, http://krti.gov.spb.ru/platnye-parkovki/granicy-pilotnoj-zony-platnoj-pfrkovki/, являющихся открытыми и общедоступными.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утверждено Положение о парковочном разрешении жителя (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения данный документ устанавливает порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей (далее - Реестр).

В соответствии с п. 1.3 Положения парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре.

В соответствии с п. 2.1 Положения внесение в Реестр записи о парковочном разрешении жителя, сведений об изменении записи о парковочном разрешении жителя и аннулировании парковочного разрешения жителя осуществляется Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее - ГКУ). Прием заявлений и документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги, осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и портала "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге", а также многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ).

Для внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя лицо, указанное в пункте 1.2 настоящего Положения, представляет заявление о предоставлении парковочного разрешения жителя (далее - заявление) по форме, утверждаемой Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - КРТИ), на бумажном носителе в МФЦ либо (при наличии технической возможности) в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и портала "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге", а также иным способом, позволяющим передать заявление в форме электронного документа.

В соответствии с п. 3.1 Положения срок действия парковочного разрешения жителя составляет три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя; с даты начала периода действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении (в случае указания жителем в заявлении иной даты). В период срока действия парковочного разрешения жителя годовая льготная плата подлежит внесению на каждый очередной год до даты истечения оплаченного периода.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от **.**.**** N 14534278 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" принято решение о внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр парковочных разрешений жителей в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства DATSUN JN-DO, г.р.з. К663УО82 Срок действия парковочного разрешения установлен на период с **.**.**** по **.**.****.

Из изложенных сведений усматривается, что ФИО1, будучи заблаговременно извещенным об истечении срока действия оформленного им парковочного разрешения жителя **.**.****, не принял мер по оформлению парковочного разрешения. Материалы дела не содержат сведений о том, что в момент совершения административного правонарушения у ФИО1 имелось разрешение на осуществление льготной парковки. При оставлении своего транспортного средства ФИО1 должен был знать о необходимости внесения оплаты за парковку транспортного средства в зоне платной парковки, оформление надлежащего разрешения на осуществление льготной парковки, но указанную обязанность не исполнил.

К дополнительному доводу жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения **.**.**** он (ФИО1) транспортным средством не управлял, поскольку оно находилось в пользовании его супруги, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Так из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруги ФИО1 – ФИО2, а также из представленных копии страхового полиса и копии доверенности на право управления транспортным средством, не следует однозначный вывод, что **.**.**** в период с 08 часов 21 минуту по 11 часов 37 минут транспортное средство «ДАТСУН ON-DO» г.р.з. К663УО82 находилось в непосредственном пользовании ФИО2, поскольку до управления автомобилем также допущен ФИО1, то есть бесспорных доказательств нахождения ФИО2 за рулем автомобиля **.**.**** в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 является супругой ФИО1, то есть лицом заинтересованным в исходе рассмотрения жалобы, а дополнительный довод жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании его (ФИО1) супруги, появился у заявителя только при повторном рассмотрении его жалобы в Дзержинском районном суде <адрес>.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не находит.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения, свидетельствующих о необоснованности или незаконности обжалуемого постановления в жалобе заявителем не приведено. В постановлении, поступившем по запросу суда, все необходимые данные указаны в полной мере, неполноты данных в обжалуемом постановлении, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления №*** от **.**.**** по доводам жалобы ФИО1, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление №***, вынесенное **.**.**** заместителем председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: