Лутфуллин Ахмет Мухаметович

03RS0011-01-2024-003253-92

Дело № 2-1974/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Лутфуллину Ахмету Мухаметовичу о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Лутфуллину А.М. о расторжении договора аренды лесного участка № от 26.09.2011, обязании возвратить лесной участок площадью № га, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указывает, что 26.09.2011 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Лутфуллиным А.М. был заключен договор аренды лесного участка № № по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору лесной участок площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, срок действия договора до 21.11.2061, для ведения сельского хозяйства. Пунктом 4.4.4 договора аренды установлена обязанность арендатора в срок не более одного года с даты заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ответчик, являясь арендатором по договору аренды, до настоящего времени не разработал проект освоения лесов и не получил положительное заключение ...

...экспертизы на проект освоения лесов арендованного лесного участка. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Лутфуллин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также пояснил, что с исковыми требованиями Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан согласен, возражений не имеет.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с п. 27 раздела III Приказа Минприроды РФ № 864 от 16.11.2021 года «Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки», проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 3К РФ, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с п. 28 раздела III Приказа Минприроды РФ № 864 от 16.11.2021 года «Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки», проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашением об установлении сервитута, решением и соглашением (при наличии) об осуществлении публичного сервитута. Подразделы проекта освоения лесов (из указанных в пунктах 11 - 27 Состава проекта освоения лесов), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка, решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, решению и соглашению (при наличии) об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, не разрабатываются.

В соответствии с п. 29 раздела III Приказа Минприроды РФ № 864 от 16.11.2021 года «Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки», проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, соглашения об установлении сервитута; срока, установленного в решении и соглашений (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Статьей 89 Лесного кодекса РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе.

Согласно ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Судом установлено, что 26.09.2011 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Лутфуллиным А.М. был заключен договор аренды лесного участка № по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору лесной участок площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 4.4.4 договора аренды установлена обязанность арендатора в срок не более одного года, с даты заключения настоящего договора, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно п. 7.2 договора аренды, договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия: по соглашению сторон; в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора; по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 7.3.1 п. 7.3 договора аренды, договор аренды лесного участка подлежит расторжению судом по требованию арендодателя, в случае нарушения арендатором условий настоящего договора, в том числе: непредоставления в срок, установленный п. 4.4.4 настоящего договора, разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Ответчик до настоящего времени не разработал проект освоения лесов и не получил положительное заключение экспертизы на проект освоения лесов арендованного лесного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

06.03.2024 ответчику направлена претензия с требованием предоставить проект освоения лесов до 06.05.2024, которая оставлена без ответа.

18.11.2024 Лутфуллин А.М. представил истцу заявление, в котором просил расторгнуть договор аренды лесного участка №№ от 26.09.2011.

Учитывая изложенное, исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о расторжении договора аренды лесного участка №14 от 26.09.2011 и обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № от 26.09.2011, заключенный между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Лутфуллиным Ахметом Мухаметовичем.

Обязать Лутфуллина Ахмета Мухаметовича (паспорт №) передать лесной участок по адресу<адрес> площадью № га по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1974/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 декабря 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственных обвинителей

Мухаметшина Р.Ф., Никифорова Ф.Д.,

подсудимого Вахрушина Д.И.,

его защитника- адвоката Рахимовой Г.М.,

потерпевшего ФИО1., его представителей Лутфуллина А.М., адвоката Юсупова Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вахрушина Д.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вахрушин Д.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> между Вахрушиным Д.И. и ФИО1 находящимися возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> произошла ссора. В ходе ссоры Вахрушин Д.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, неустановленным в ходе следствия предметом, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ФИО1 <данные изъяты>, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинск...

...их критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Вахрушин Д.И. вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, о дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Вахрушина Д.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и письменными материалами дела.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1. показал, что за ним заехали его знакомые ФИО2, они поехали в клуб, время было около <данные изъяты> ночи. Между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 и ФИО5 была драка, он побежал их разнимать, разнял, сели по машинам и уехали потом. Через пол часа подъехал ФИО5 и сказал, что был не прав. Еще через <данные изъяты> приехали на тойоте Вахрушин, ФИО4, и он понял, что будет драка. У Д. была бита, ей он нанес ему удары, дальше он ничего не помнит, потерял сознание.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> за ним заехали на автомашине марки <данные изъяты> его знакомые ФИО3 и ФИО2. За рулем находился ФИО2. После этого они поехали в центр <адрес> и напротив магазина, который расположен по адресу: <адрес>, остановились. Там они вышли из автомашины и стали слушать музыку, свет фар автомашины не выключали, при этом они спиртное и пиво не употребляли. С ФИО3 и ФИО2 он постоял где-то <данные изъяты>. После этого он пошел в клуб, а ФИО2 с ФИО3 остались. Около <данные изъяты> он вернулся и увидел, что между ФИО2 и ФИО5, ФИО3 и ФИО4 идет обоюдная драка. После этого он их разнял. Они все успокоились. Там также находились девушки ФИО6, и ФИО7. ФИО5 и ФИО4 сели в автомашину марки <данные изъяты> и уехали. За рулем данной автомашины был ФИО5. Затем, ФИО3, сходил за свой автомашиной. Около <данные изъяты> на своей автомашине к ним подъехал ФИО5. ФИО5 стал разговаривать с ФИО2 и ФИО3. Поговорив с ними, ФИО5 сел в свою автомашину, которая находилась возле вышеуказанного магазина. Около <данные изъяты> на автомашине иномарка, за рулем которой был ФИО8, подъехали: ФИО8 его <данные изъяты> Вахрушин Д. и ФИО4. С Вахрушиным Д. он лично не знаком, но знает Вахрушина Д. на лицо, по общим фотографиям и знал, что Вахрушин Д. является родным <данные изъяты> ФИО8. Они все вышли из автомашины, подошли к ним. ФИО5 увидев своих друзей подбежал к друзьям и стал говорить друзьям, все решили, все уладили. После этого ФИО5, держа в руке биту, подбежал к ним и ударил битой по голове ФИО2, тот упал, тогда ФИО5 нанес ФИО2 удары битой по голове и руке. Затем ФИО3, ФИО7 и ФИО6 забрали биту у ФИО5 и выкинули куда-то. Куда именно, он сказать не может. Затем он хотел успокоить ФИО5 и ФИО2, подошел к ним и стал что-то говорить, но в это время около <данные изъяты> к нему подбежал Вахрушин Д. и, держа в руке биту, намахнулся на него, хотел данной битой ударить по <данные изъяты>, после этого Д. ему ударил по <данные изъяты> удар был касательный. От боли он закрыл руками лицо и наклонил голову вперед. Тогда Д. данной битой ударил его в третий раз по голове в затылок с правой стороны. Он от данного удара почувствовал сильную боль, у него закружилась голова. Что происходило дальше, он не помнит. /Том 1, л.д. 50-51/

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего Лутфуллина А.М. следует, что они с <данные изъяты> спали, их разбудила его <данные изъяты>, сказала, что ФИО1 отвезли в больницу с травмами. Они с <данные изъяты> поехали сразу туда. Он начал у ребят расспрашивать о том, что случилось, но до конца все спросить не успел, быстро поехали за скорой. <данные изъяты> был без сознания, одежда была на нем порвана, врач им сказал, что их <данные изъяты> не выживет, у <данные изъяты> случилась истерика. Когда сына перекладывали с с носилок на носилки, у того болталась голова. По словам <данные изъяты> его избил Вахрушин <данные изъяты> апреля месяца.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что раньше общались с потерпевшим, неприязненных отношений к нему нет. Они были дома, ФИО5 и ФИО4 поехали в <адрес> на машине <данные изъяты>. Прошло некоторое время, домой зашел ФИО4 и попросил сходить успокоить ФИО5. Кода он вышел на улицу, ФИО5 уже не было, тот уехал обратно в <адрес>. Они сели в машину его <данные изъяты> марки <данные изъяты> и поехали за ФИО5. Приехали к магазину хозтовары, который находится прямо в центре деревни. Он вышел, к нему подошел ФИО1, возле другой машины началась драка, и он побежал туда. Они подрались, потом разошлись, сели и поехали домой. Все это произошло ночью <данные изъяты>. За ФИО5 в другую деревню поехали он, Д., ФИО5, ФИО4, Попова. Он был за рулем, ФИО4 сидел рядом, Д. с ФИО10 сзади. В машине биты не было, с собой никто ничего не брал. С кем дрался в толпе ФИО5 он не видели. Кто с кем дрался не понятно, так как было много народа. Кто и чем нанес удары ФИО1, он не видел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Вахрушина А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим родным <данные изъяты> Вахрушиным Д., подругой Д. - ФИО10, шурином ФИО4 и другом ФИО5 приехали в гости к его родственникам в <адрес> Он, Вахрушин Д., ФИО10 легли спать, а ФИО5 и ФИО4 поехали в <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехал ФИО5 на своей автомашине марки <данные изъяты> ФИО5 оставив ФИО4, вновь уехал в <адрес>. ФИО4 им пояснил, что их в <адрес> избили. После этого он с Д. и с ФИО4 на его автомашине <данные изъяты> поехали в <адрес>, чтобы забрать ФИО5. Около <данные изъяты> они подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному <адрес> Свою автомашину он поставил в <данные изъяты> метрах от ступеней, ведущих в запасной вход магазина «<данные изъяты>». Когда подъехали, то к ним подошел ФИО5 и сказал, что все в порядке, конфликт уладили. Он не видел из-за чего ФИО5 начал драться с ФИО2. Как тот дрался, и была ли бита у ФИО5 в руках, он не видел, так как он в это время разговаривал с парнем по имени ФИО1. Затем ФИО1, увидев драку, побежал их разнимать. После этого он увидел ФИО11, но тот в драке не участвовал. После этого он сказал ФИО11, чтобы тот ушел и не вмешивался. Затем он увидел, что Д. с ФИО1 начали драться между его автомашиной и ступенькой. Они дрались на капоте его автомашине и на ступеньках запасного входа в магазин. После этого он увидел еще каких-то парней, затем он их отогнал. Когда повернулся, то увидел, что мимо его автомашины проходил ФИО1. Он шел, слегка наклонив голову, и махал руками, чтобы уступили дорогу. Было ли лицо у ФИО1 в крови, он не видел. После драки все уехали. /Том 1, л.д. 63-64/

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4. следует, что у них произошла драка, началось все из - за ФИО3. Они приехали в деревню, тот позвал его поговорить. ФИО5 там уже начали бить. У Д. во время драки в руках ничего не было. Произошло все в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно Вахрушиным Д., подругой Д.-ФИО10, родным <данные изъяты> Д.- ФИО8, другом ФИО5, приехали в гости к его <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО8, Вахрушин Д. с подругой легли спать, а он с ФИО5 поехал в <адрес>, так как он хотел поговорить с ФИО3 на счет автомашины. Затем они остановились напротив магазина, который расположен по адресу<адрес> Они приехали на автомашине ФИО5 <данные изъяты>, малинового цвета. Когда они вышли из автомашины, то он подошел к ФИО2, так как хотел спросить, где ФИО3. Через несколько минут подъехал ФИО3. Он стал разговаривать с ФИО3 на счет автомашины. В результате разговора между им и ФИО3 произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Также за него затупился ФИО5, а за ФИО3 заступился ФИО2. В результате между ФИО2 и ФИО5 произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Около <данные изъяты> ФИО1 вышел из клуба и, увидев, что они дерутся, их разнял. Также ФИО1 помогали их разнимать ФИО7, ФИО6 и ФИО11 После обоюдной драки он и ФИО5 сели в автомашину ФИО5 и поехали в <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому. Он зашел домой, а ФИО5 поехал вновь в <адрес>, чтобы узнать из-за чего произошел конфликт. Он разбудил ФИО8 и Д., рассказал им о случившемся и попросил их поехать забрать ФИО5. После этого он с Д., ФИО8, на автомашине ФИО8 марки <данные изъяты> поехали в <адрес>, чтобы забрать ФИО5. Около <данные изъяты> они подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному на <адрес> Свою автомашину ФИО8 поставил в <данные изъяты> от ступенек запасного входа магазина <данные изъяты> Когда подъехали, то к ним подошел ФИО5, он им сказал, что все в порядке, конфликт уладили. Он не видел из-за чего ФИО5 начал драться с ФИО2. Как он дрался и была ли бита у ФИО5 в руках, он не видел, так как он в это время разговаривал с парнем по имени ФИО1 и ФИО8. Затем он и ФИО1, увидев драку, побежали их разнимать. Когда он их разнимал, увидел каких-то незнакомых двух парней, которые не далеко от них, но возле, ФИО8 бегали с палками. После этого он и ФИО8 их прогнали. Как получил ФИО1 телесные повреждения, он не видел, так как разнимал дерущихся. /Том 1, л.д. 77-79/

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в результате разговора между ним и ФИО4 произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки за него затупился его <данные изъяты> ФИО2, а за ФИО4 – ФИО5. ФИО2 и ФИО5 хотели их разнять, но в результате между ними также произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Он дрался с ФИО4 а ФИО5 с ФИО2. Около <данные изъяты> ФИО1 вышел из клуба и, увидев, что они дерутся, разнял их. Также разнимать ФИО1 помогали ФИО7, ФИО6 и ФИО11 После обоюдной драки ФИО5 с ФИО4 сев в автомашину ФИО5, уехали. После этого, он один сходил за свой автомашиной. На вышеуказанное место он приехал также сам на своей автомашине, при этом свет фар не выключал. Также фары горели на автомашине его <данные изъяты> ФИО2. В <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> за рулем, которой был ФИО8, подъехали Вахрушин Д. и ФИО4. Они все вышли из автомашины, подошли к ним. ФИО5, увидев, что подъехали его друзья, подбежал к друзьям и стал им что-то говорить. После этого ФИО5, держа в руке биту, подбежал к ним и ударил данной битой ФИО2 по голове. ФИО2 упал на землю. Тогда ФИО5 нанес ФИО2 еще несколько ударов этой битой по <данные изъяты>. Затем он, ФИО7 и Алмакаева ФИО6 забрали биту у ФИО5 и выкинули куда-то. В это время ФИО11 убежал, он в драке не участвовал. Он видел, как до драки ФИО1 разговаривал с ФИО8. Во время драки ФИО1 хотел успокоить дерущихся, разнять и стал им что-то говорить, но в это время, т.е. около <данные изъяты> к ФИО1 подбежал Вахрушин Д., в руках которого была бита. Это уже вторая бита. Первая бита была у ФИО5, она, как ему показалось, была пустышка, которую они выкинули, а вторая бита была у Вахрушина Д.. Вахрушин Д. подбежал к ФИО1 и замахнулся на ФИО1, хотел этой битой ударить ФИО1 по <данные изъяты>, но ФИО1 подставил левую руку и удар пришелся ФИО1 по руке, после этого Вахрушин Д. ударил ФИО1 с <данные изъяты>, удар был не прямой, а касательный. После этого ФИО1 закрыл руками лицо и нагнул голову вперед, тогда Вахрушин Д. данной битой ударил ФИО1 по <данные изъяты> От данного удара ФИО1 потерялся и, махая руками, чтобы его пропустили, пошел, а затем, пройдя несколько метров, ФИО1 упал и потерял сознание. /Том 1, л.д. 42-44/

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО2. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3. /Том 1, л.д. 45-47/

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно Вахрушиным Д., подругой Вахрушина Д. - ФИО10, родным <данные изъяты> Вахрушина Д.- ФИО8, другом ФИО4, приехали в гости к родственникам Вахрушиных в <адрес>. ФИО8, Вахрушин Д. с подругой легли спать, а он с ФИО4 поехали в <адрес> и остановились напротив магазина, который расположен по адресу: <адрес>. Они приехали на его автомашине <данные изъяты> Когда они вышли из автомашины, то ФИО4 подошел к ФИО3, так как ФИО4 хотел поговорить с ФИО3 на счет автомашины. В результате разговора между ФИО3 и ФИО4 произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Также за ФИО3 затупился ФИО2, а он заступился за ФИО4. В результате между ФИО2 и им произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Около <данные изъяты> ФИО1 вышел из клуба, увидев, что они дерутся разнял их. Также ФИО1 помогали их разнимать ФИО7, ФИО6 и ФИО11. После обоюдной драки он и ФИО4 сели в его автомашину и поехали в <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому. ФИО4 зашел домой, а он вновь поехал в <адрес>, чтобы узнать из-за чего произошел конфликт. Около <данные изъяты> он подъехал к тому же месту, вышел из автомашины и стал разговаривать с ФИО2. Они выяснили конфликт мирно. Все было в порядке. Около <данные изъяты> к нему на своей автомашине подъехал ФИО8 с Вахрушиным Д. и ФИО4. Они вышли из автомашины, и он подошел к ним, где сказал, что все в порядке, конфликт уладили. После этого его позвал ФИО2. Они начали разговаривать с ФИО2. Данный разговор перерос в ссору и в обоюдную драку, где он в ходе драки взял из автомашины свою сувенирную биту и данной битой ударил ФИО2 несколько раз, куда именно он бил не помнит. Также ФИО2 ему нанес удары в область носа, чем именно он не помнит, то ли рукой, то ли предметом. Затем к ним подбежали девочки и кто-то из парней, разняли их, забрали биту и выкинули куда-то. Куда именно он сейчас не помнит. Между ними драка прекратилась. В ходе обоюдной драки он и ФИО2 получили телесные повреждения. Бита была сувенирная, внутри пустая (пустышка). Как происходила драка между ФИО1 и Вахрушиным Д. он не видел, так как не обращал внимания. В это время он думал о себе. После драки все уехали, затем они тоже сели в автомашины и уехали. /Том 1, л.д. 61-62/

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО6. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3. /Том 1, л.д. 80-82/

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО12. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 А.С. /Том 1, л.д. 99-100/

Допрошенная в входе судебного заседания свидетель защиты ФИО13. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она с Д. приехала в <адрес> в гости к ФИО4. Там были ФИО8, потом приехали ФИО4 и ФИО5. Потом ФИО4 и ФИО5 поехали в <адрес>. Они уже легли спать, когда приехал ФИО4 и сказал, что там ФИО5 и надо его успокоить. Они собрались все, вышли, а ФИО5 уже не было, все сели в машину и поехали за ним. Приехали в <адрес>, остановились, все вышли, она осталась в машине. Ребята пошли к ФИО5, который стоял возле машины и рядом с ним около <данные изъяты>. Ей на телефон пришла смс-сообщение, она отвлеклась, а когда подняла голову, то увидела драку. Кто именно дрался, не видела. Потом началась вторая драка, но кто там дрался, также не обратила внимания, искала глазами Д.. Потом она увидела, как Д. дрался с каким-то парнем, к ним подбежал ФИО4 и сказал, хватит, все свои же. Они перестали драться, потом какой-то парень крикнул, чтобы били волосатого, после чего к Д. подбежали трое. Он начал пятиться от них назад и уперся в капот машины, где сидела она, отбивался от них руками и ногами. Потом они от него отстали. Затем она увидела, как бьют ФИО4. Вахрушин пошел туда, вытащил ФИО4, ФИО4 убежал, куда не видела. Опять потом напали на Д., в руках у него ничего не было. Д. от парня, с которым дрался отошел, и у него что-то полилось с руки, а парень упал. Д. ударил его пару раз по лицу, но в лицо не попал, потому что он закрывался руками. Он начал подавать знаки, что хватит, потом встал и убежал. Потом все сели в машину и уехали, у Д. из руки текла кровь. Вахрушин не признавал свою вину на следствии потому, что адвокат Дюстер предложил ему такую версию защиты.

Также вина Вахрушина Д.И. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1. и свидетелем ФИО9./Том 1, л.д. 75-76/

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1. и подозреваемым Вахрушиным Д.И. /Том 1, л.д. 90-93/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. имело место повреждение в виде <данные изъяты> травмы в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности получения данного повреждения при падении с высоты роста, не имеется. /Том 1, л.д. 109-110/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. имело место черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением его субдуральной гематомой справа, осложненной левосторонним гемипарезом, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). /Том 1, л.д. 138-139/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Площадка перед магазином <данные изъяты> асфальтирована, не огорожена. /Том 1, л.д. 9-12/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являются автомашины марки <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> в ходе осмотра из автомашины марки <данные изъяты> было изъято: динамометрический ключ с пятнами <данные изъяты>. /Том 1, л.д. 13-18/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена вязаная шапка серо-бежевого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия из автомашины <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1. опознал свою шапку. /Том 1, л.д. 147-148/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: динамометрический ключ с пятнами <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомашины <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО9 опознал свой динамометрический ключ с пятнами <данные изъяты>./Том 1, л.д. 151-152/

Протоколом очной ставки между обвиняемым Вахрушиным Д.И. и свидетелем ФИО2. /Том 1, л.д. 216-222/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым Вахрушиным Д.И. в судебном заседании не выдвигалось.

Действия подсудимого Вахрушина Д.И. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как личность подсудимый Вахрушин Д.И. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вахрушиным Д.И. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Вахрушиным Д.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Заявленный потерпевшим ФИО1 и его представителем Лутфуллиным А.М. гражданский иск о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить частично.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО1. и его представителя Лутфуллина А.М., представленной расписке последние получили от Вахрушина Д.И. в счет возмещения морального и материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, ими достигнуто мировое соглашение об общей сумме причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, остаток не возмещенного морального ущерба составляет <данные изъяты>.

С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимого Вахрушина Д.И. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Вахрушина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Вахрушина Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного Вахрушина Д.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения Вахрушину Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вахрушина Д.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанное в п.7 приложения к обвинительному заключению, а именно вязанную шапку, динамометрический ключ, полимерную трубку <данные изъяты> - разрешить использовать собственникам без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко