Лутфуллин Артем Артурович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...а- 8850/2024 (2а-873/2024)

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаязовой А.Х.,

судей Пономаревой И.Н.,

Толмачевой И.И.,

при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лутфуллина ФИО12 к призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Советского и Октябрьского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан Гришина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лутфуллин А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан. В период осеннего призыва 2023 года был признан «Б-3» годен с незначительными ограничениями и призван на военную службу. В ходе мероприятий по призыву им при проведении медицинского освидетельствования были высказаны жалобы на состояние здоровья с указан...

...ием заболевания: гипертоническая болезнь ст.1, ст. 1, риск 2, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административные исковые требования Лутфуллина А.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата о признании Лутфуллина А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

На призывную комиссию адрес Республики Башкортостан возложена обязанность принять решение в отношении Лутфуллина А.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» от дата №....

Не согласившись с решением суда, представитель призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военного комиссариата Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан Гришин А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

В обоснование жалобы указывает, что согласно заключению экспертов ООО «ТопМедЦентр» Лутфуллин А.А. признан «В»-ограниченно годным к военной службе. Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии адрес Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу суд взял за основу заключение ООО «ТопМедЦентр» без учёта того, что на протяжении всего периода, когда он состоял на воинском учёте, у него не было заболеваний, по которым военно-врачебная экспертиза вынесла бы заключение «В» - ограниченно годен к военной службе.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Урманцева С.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, врача-эксперта Гумерову Г.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №... призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из пункта 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Лутфуллин А.А., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан с дата.

Решением призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата (протокол №...) Лутфуллин А.А. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, правильного разрешения возникшего спора определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено врачам-экспертам ООО «ТопМедЦентр».

В соответствии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» №... от дата, Лутфуллину А.А. выставлен диагноз: .... На основании статьи 43 пункта «в» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата Лутфуллин А.А. признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии адрес Республики Башкортостан о признании Лутфуллина А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол №... от дата).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании обследования призывника, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено судом в результате процессуальных действий суда в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценка экспертному заключению дана судом первой инстанции в соответствии с другими материалами дела и доказательствами, представленными сторонами.

Исследовав представленное заключение ООО «ТопМедЦентр» на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к оформлению, судебная коллегия приходит к выводу, что представленное заключение в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям в той части, в которой они применимы к данному виду экспертизы.

Допрошенная в ходе судебного заседания врач-эксперт Гумерова Г.Х., являющаяся председательствующим комиссии экспертов ООО «ТопМедЦентр», пояснила, что Лутфуллин А.А. находился на диспансерном наблюдении в поликлинике по месту жительства, в кардиодиспансере, дата ему выставлен диагноз: расстройство вегетативной нервной системы по гипертоническому типу. Имеется выписной эпикриз с ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №... адрес, где он проходил стационарное лечение с 29 мая по дата с диагнозом: расстройство вегетативной нервной системы, синдром артериальной гипертензии, также он проходил лечение в дневном стационаре в поликлинике по месту жительства. Кроме того, врачом кардиологом Республиканского кардиодиспансера на основании результатов ЭКГ, СМАД Лутфуллину А.А. выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 ст.,1 ст., риск 2. Учитывая имеющиеся данные, комиссия экспертов пришла к заключению, что наличие заболевания гипертоническая болезнь является основанием для признания Лутфуллина А.А. ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, основания для сомнений в выводах военно-врачебной экспертизы, у судебной коллегии отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» от дата является несостоятельным, поскольку указанное заключение в суде первой инстанции административным ответчиком не оспаривалось, о недостоверности данного доказательства не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на протяжении всего периода, когда Лутфуллин А.А. состоял на воинском учете у него не было заболеваний, по которым военно-врачебная комиссия вынесла бы заключение о признании его ограниченно годным к военной службе, опровергаются материалами дела.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан Гришина А.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х.Гаязова

Судьи И.И.Пономарева

И.И.Толмачева

Справка: судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2024 года

№ 2а-5247/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лутфуллина А.А. к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании решения незаконным,

установил:

Лутфуллин А.А. обратился в суд с указанным административным иском, указав, что решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 18.05.2023 года ему присвоена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С принятым решением Алексеев А.О. не согласен, поскольку призывные мероприятия проведены во время действия отсрочки (до 30.06.2023 г.).

Просит признать незаконными решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 29.06.2023 г. принятое в отношении Лутфуллина А.А. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями во время отсрочки от призыва.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация Октябрьского района г...

.... Уфы Республики Башкортостан.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральным законом от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в качестве одного из основных академических прав обучающихся предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 8 части 1 статьи 34).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй); в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац седьмой); в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме. Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

В силу пункта 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Как следует из пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно пунктам 2, 2.1 ст.22 Федерального закона №53 "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лутфуллин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 29.06.2023 года Лутфуллин А.А. признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана истцу повестка на для отправки к месту прохождения военной службы.

Между тем, установлено, что Лутфуллину А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023 года.

04.07.2023 г. <данные изъяты> Лутфуллину А.А. выдан диплом о среднем профессиональном образовании, квалификация – техник-программист.

Вместе с тем Лутфуллина А.А. была вручена повестка о явке в военный комиссариат Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан на 29.06.2023 г. для уточнения документов воинского учета и на 02.07.2023 г. для призыва на военную службу.

Проанализировав приведенные положения закона, изучив учетное дело призывника в котором содержатся сведения о том, что Лутфуллин А.А. до 30.06.2023 г. обучался в <данные изъяты> на очном отделении, установив, что административные ответчики при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу лица не вправе были принимать решения о призыве на военную службу лица, реализующего свое право на образование в течение определенного законом периода, суд приходит к выводу о наличии у Лутфуллина А.А. отсрочки от призыва на воинскую службу и незаконности оспариваемого решения призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, поскольку в соответствии с действующим законодательством на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (до окончания действия отсрочки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Лутфуллина А.А. к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным решение принятое призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 29.06.2023 года о признании Лутфуллина А.А. «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в период действия отсрочки от призыва.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

№ 2а-873/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лутфуллина А.А. к призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, военному комиссариату Советского и Октябрьского районов г.Уфы, ФКУ Военный комиссариат РБ, администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ о признании решения незаконным,

установил:

Лутфуллин А.А. обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, призывной комиссии РБ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании устранить нарушение прав и законных интересов истца путем признания его ограниченно годным к военной службе. С принятым решением не согласен, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению в военной службы, он должен быть признан В ограниченно годным к военной службе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия РБ.

Административный истец, административные ответчики, не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с пр...

...авилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лутфуллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллин А.А. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, порученная ООО «ТопМедЦентр».

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу: на основании пункта «В» статьи 43 Расписания болезней Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан «В» ограничено годным к военной службе.

Заключение ООО «ТопМедЦентр» не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в части, поскольку исходит из того, что призывной комиссией не приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца.

Таким образом, административным истцом представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности. В указанной части требования иска подлежат удовлетворению.

Оснований об обязании устранить нарушение прав и законных интересов истца путем признания его ограниченно годным к военной службе не имеется.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительно компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопросы о принятии решения по призыву граждан относятся к полномочиям призывной комиссии, суд считает необходимым возложить на призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы РБ принять решение в отношении истца в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования Лутфуллина А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лутфуллина А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать призывную комиссию Октябрьского района г.Уфы РБ принять решение в отношении Лутфуллина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.