Лутошин Артем Алишерович

Дело № 2-2219/2024 УИД 74RS0006-01-2024-001393-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 3», обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Демида» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить сведения о договоре займа, прекратить обработку, хранение персональных данных,

установил:

истец Харисова В.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 3», обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Демида» о признании договора займа от 25 мая 2023 года незаключенным, возложении на ответчиков обязанности направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о договоре займа от 25 мая 2023 года с истцом и задолженности по нему, прекратить обработку, хранение всех персональных данных, удалить их из всех своих электронных и физических баз, возложении обязанности прекратить обработку и отозвать персональные данные истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению иска лицам, участвующим в деле, в размере, указан...

...ном в почтовых квитанциях.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу при получении выписки из кредитных историй стало известно, что 25 мая 2023 года был оформлен договор займа с ООО «ДЗП-Развитие 3» на сумму 16 280 руб. путем подачи онлайн-заявки. Истец утверждает, что данный договор с ответчиком не заключала, денежные средства не получала, о наличии договора узнала при получении выписки из кредитных историй. Займ был оформлен по паспортным данным истца, в то время как 22 мая 2023 года паспорт был ею утерян, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы. Впоследствии было установлено, что право требования кредитора было уступлено ООО «Долговое агентство «Демида». Учитывая, что денежные средства истец не получала, поэтому считает данный договор незаключенным. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец Харисова В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДЗП-Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Долговое агентство «Демида» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Третье лицо Лутошин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160, п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя Харисовой В.Б. по паспортным данным путем онлайн-заявки (дистанционно) был оформлен договор потребительского займа № с ООО Микрокредитная компания «ДЗП-Развитие 3» от 25 мая 2023 года на сумму 16 280 руб.

Протоколом № наименование ООО Микрокредитная компания «ДЗП-Развитие 3» изменено на ООО «ДЗП-Развитие 3», о чем 03 ноября 2023 года внесены соответствующие изменения в Единым реестр юридических лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что договор займа с данной организацией не заключала, денежные средства не получала.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 мая 2023 года установлено, что 22 мая 2023 года около 08 час. 00 мин. Харисова В.Б., находясь по адресу: (адрес), обнаружила утерю паспорта гражданина РФ, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, по собственной невнимательности и небрежности, в результате чего была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения, предусмотренной ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа ответчиком ООО «ДЗП-Развитие» представлен банковский ордер № 671206 от 25 мая 2023 года на сумму 16 280 руб., счет получателя в АО «Тинькофф Банк» №, перевод осуществлен на карту №.

Между тем, в материалах дела имеются сведения об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Челябинской области, согласно которым на имя Харисовой В.Б. открыты счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», Газпробанк (АО), АО «ОТП Банк», АО «Яндекс Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-Банк».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные по счетам истца, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта перечисления денежных средств по договору потребительского займа № 303-2777990 от 25 мая 2023 года, что свидетельствует о незаключенности указанного договора.

В этой связи, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, равно как доказательств перечисления ответчиком истцу суммы займа, ответчик ООО «ДЗП-Развитие 3» не представил, а также в отсутствие доказательств уступки прав требования по имеющей задолженности по договору потребительского займа № от 25 мая 2023 года к ООО «Долговое агентство «Демида», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ООО «ДЗП-Развитие 3», в связи с чем, иск Харисовой В.Б. в части признания договора займа от 25 мая 2023 года между истцом и ООО «ДЗП-Развитие 3» незаключенным подлежит удовлетворению.

В части исковых требований о возложении на ответчика ООО «ДЗП-Развитие 3» обязанности по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о внесении изменений в кредитную историю истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 вышеуказанного закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (п.3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную истории. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», бюро кредитной истории обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч.4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения – договор потребительского займа № 303-2777990 от 25 мая 2023 года, который признан незаключенным, суд приходит к выводу о том, что кредитная история истца подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора, а также о прекращении обработки, хранении персональных данных и удалении указанных сведений из электронных и физических баз.

Разрешая исковые требования о взыскании о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктами 1,5,7 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случаях, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интереса. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно указанным положениям закона размер компенсации морального вреда определяется в отношении каждого потребителя индивидуально.

Учитывая, что вины ответчиков в неправомерном использовании персональных данных Харисовой В.Б. иным лицом не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 26 февраля 2024 года через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, а также о взыскании почтовых расходов по направлению иска лицам, участвующим в деле, в размере, указанном в почтовых квитанциях. Однако в подтверждение несения почтовых расходов истцом доказательства не представлены.

Таким образом, с ответчика ООО «ДЗП-Развитие 3» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харисовой ФИО6 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от 25 мая 2023 года между Харисовой ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 3» незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 3» (ОГРН №, ИНН №) направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории Харисовой ФИО8 (паспорт № ранее выданный паспорт №) задолженности по договору потребительского займа № от 25 мая 2023 года, а также прекратить обработку, хранение персональных данных и удалить указанные сведения из электронных и физических баз.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 3» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Харисовой ФИО9 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Харисовой ФИО10, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Демида» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 29.08.2024 года.