Лужанская Инна Евгеньевна

Дело № 2 - 3557/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 ноября 2010 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Цветовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужанской Инны Евгеньевны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Лужанская И.Е. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, просила сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли данной квартиры. Собственником второй половины квартиры является ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 В целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья была сделана перепланировка: устройство шкафа в коридоре поз.1; демонтаж ненесущих перегородок между коридором поз.1 и туалетом поз.2, между кухней поз.3 и коридором поз.1 с образованием новой площади кухни-столовой поз.2; обшивка внутренней поверхности стен в помещении поз.4 гипсокартоном с оборудованием декоративных элементов; установка сантехприборов на существующих инженерных сетях.

Истец Лужанская И.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку по данным межрайо...

...нного бюро технической инвентаризации была произведена перепланировка, которая в соответствии с техническим заключением не нарушает права и интересы граждан.

Представитель 3-его лица муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда по доверенности Балмашова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку перепланировка выполнена с целью улучшения эксплуатационных качеств жилого помещения.

Выслушав истца Лужанскую И.Е., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Лужанская Инна Евгеньевна и несовершеннолетняя ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 5), № (л.д. 6).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем: устройство шкафа в коридоре поз.1; демонтаж ненесущих перегородок между коридором поз.1 и туалетом поз.2, между кухней поз.3 и коридором поз.1 с образованием новой площади кухни-столовой поз.2; обшивка внутренней поверхности стен в помещении поз.4 гипсокартоном с оборудованием декоративных элементов; установка сантехприборов на существующих инженерных сетях. Общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Данный факт подтверждается копиями справки муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда (л.д. 7), технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

Из технического паспорта (л.д. 8-14) следует, что <адрес> состоит согласно экспликации из двух <данные изъяты>

Как следует из копии технического заключения о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного лицензированным ООО «Центркран» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-29), несущие стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Демонтаж и монтаж ненесущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций. Материалы, примененные при выполнении гидроизоляционных работ, пригодны для гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Строительные конструкции лоджии находятся в исправном состоянии и имеют достаточную несущую способность для восприятия нагрузки от элементов остекления, установленных выше уровня ограждения лоджии. Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки, переустройства классифицируются как исправное и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровья людей, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лужанской Инны Евгеньевны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: устройство шкафа в коридоре поз.1; демонтаж ненесущих перегородок между коридором поз.1 и туалетом поз.2, между кухней поз.3 и коридором поз.1 с образованием новой площади кухни-столовой поз.2; обшивка внутренней поверхности стен в помещении поз.4 гипсокартоном с оборудованием декоративных элементов; установка сантехприборов на существующих инженерных сетях, с изменёнными площадями помещения после перепланировки: жилая <данные изъяты> Общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-1575/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2012 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужанской ИЕ к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лужанская И.Е. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указала, что она на основании договора ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Вместе с ней в равных долях собственниками указанной квартиры являются её мать ФИО1. и отец ФИО2. Истцом в указанной квартире была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж перегородки, отделявшей кухню поз. ... от жилой комнаты поз. ... и части перегородки с дверным проемом, отделявшей коридор поз.... от жилой комнаты поз. ..., монтаж гипсокартонной перегородки с дверным проемом, отделившей помещение кухни-гостиной поз. ... от жилой комнаты поз. ..., в результате чего произошло уменьшение жилой площади, заделка дверного проема в ненесущей перегородки из пазогребневых гипсоблоков между кухней поз. ... и коридором поз. ..., монтаж в коридоре поз. ... шкафа-купе поз. .... В результате выполненной перепланировки (переустройства) изменилась общая площадь квартиры с ... кв.м. до ... кв.м., жилая площадь квартиры изменилась с ... кв.м...

.... на ... кв.м. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру ... дома ... по ... ....

В судебном заседании истец Лужанская И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП ВМ БТИ г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Лужанская И.Е., ФИО2 и ФИО1. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается копией договора ... от ... (л.д.5), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.10-12).

Как следует из представленного технического паспорта жилого помещения (квартиры) ... в ..., в вышеуказанной квартире произведена следующая перепланировка: демонтаж перегородки, отделявшей кухню поз. ... от жилой комнаты поз. ... и части перегородки с дверным проемом, отделявшей коридор поз.... от жилой комнаты поз. ..., монтаж гипсокартонной перегородки с дверным проемом, отделившей помещение кухни-гостиной поз. ... от жилой комнаты поз. ..., в результате чего произошло уменьшение жилой площади, заделка дверного проема в ненесущей перегородки из пазогребневых гипсоблоков между кухней поз. ... и коридором поз. ..., монтаж в коридоре поз. ... шкафа-купе поз. 6 (л.д.21-26).

В результате выполненных работ изменена общая площадь жилого помещения с ... кв.м. до ... кв.м., жилая площадь жилого помещения изменена с ... кв.м. до ... кв.м. (л.д.27).

Согласно экспертному заключению ... о техническом состоянии строительных конструкций в квартире № ... жилого дома № ..., расположенного в ..., по результатам обследования установлено, что нагрузка от новой перегородки не превышает допустимых нагрузок, установленных согласно п. ... табл. ... «Нагрузки и воздействия». Качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП ... «Несущие и ограждающие конструкции» в стенах и перегородках квартиры дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено. На основании проведенной экспертизы состояние строительных конструкций в квартире № ... жилого дома № ... по ... классифицируется как работоспособное. Выполненная перепланировка в квартире не изменяет работу несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 13-20).

Изменения, связанные с перепланировкой и переустройством квартиры № ... жилого ..., не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки и переустройства в квартире, расположенной по адресу: ... принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру № ... дома № ... по ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. – в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья