Лузиков Виталий Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е 2-3075/15

Именем Российской Федерации

«15» октября 2015 г. г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автологистика транс» к Лузикову В.Д. о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик работал у него в должности водителя – экспедитора грузового автомобиля, с 07.04.2014 года, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией водителя – экспедитора, ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей. Ответчик, по поручению работодателя, выполнял работу в должности водителя – экспедитора, осуществлял перевозку легковых автомобилей, нес материальную ответственность за сохранность перевозимого груза.

16.01.2015 года в адрес истца поступила претензия от заказчика, согласно которой, заказчику, при перевозке ответчиком груза, причинен ущерб в размере 4915 руб. 27 коп.

04.03.2015 года в адрес истца от заказчика поступила претензия, согласно которой, заказчику, при перевозке ответчиком груза, причинен ущерб в размере 60911 руб. 22 коп., к претензии были приложены документы подтверждающие возникновение ущерба, его размеры.

14.04.2014 года и 26.11.2014 года истцом было установлено, что ответчик не обеспечил сохранность груза при перевозке, допустил повреждения п...

...еревозимых автомобилей, в виде вмятин и царапин на кузовах перевозимых автомобилей.

Истец удовлетворил претензии заказчиков возместил заказчикам убытки причиненные при перевозке их грузов, выплатил заказчикам в счет возмещения ущерба причиненного ответчиком - 65826 руб. 49 коп.

Ответчик был уволен 10 марта 2015 года, работодатель возместил заказчикам, причиненный его работником ущерб, после увольнения ответчика, получить объяснения от ответчика по поводу причинения ущерба, в период его работы было, как указал истец, невозможно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный работодателю, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в размере 65826 руб. 49 коп., и расходы по оплате истцом госпошлины в размере 2174 руб. 79 коп.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, судебные повестки, направленные судом по месту жительства ответчика возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Судом предприняты все предусмотренные законом меры для извещения ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 07.04.2014 года.

Согласно трудового договора, (л.д.7,8) Лузиков В.Д. принят на работу в ООО «Автологистика транс» в качестве водителя – экспедитора третьей категории. Трудовой договор, как следует из представленного истцом приказа об увольнении ответчика, расторгнут 10 марта 2015 года.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств, сведений, содержащихся в исковом заявлении, установлено, что в период своей работы, ответчик, по поручению истца перевозил на грузовом автомобиле грузы, товарно – материальные ценности, различным предприятиям и организациям.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В обоснование заявленной к возмещению суммы ущерба, истцом в качестве доказательств размера и наличия ущерба причиненного ответчиком, представлены договоры, транспортные накладные, претензии предприятий заказчиков, адресованные истцу, в связи с повреждениями перевозимого груза, акты о повреждении груза составленные получателями груза, который перевозил ответчик, состоявший в трудовых отношениях с истцом. (л.д. 20-31).

Платежным поручением № от 27.04.2015 года истец в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Volksvagen», перечислено в ОАО СК «Альянс» 67857 руб. 32 коп., а 30 апреля 2015 года составлен Акт об установлении материального ущерба работодателю. (л.д. 41-43). Согласно данного акта, повреждения автомобилю причинены в период осуществления ответчиком перевозки автомобиля «Volksvagen, по его вине, в результате не обеспечения сохранности перевозимого автомобиля.

Однако доказательств вины работника, в причинении ущерба работодателю, истцом в судебном заседании не представлено.

Материальная ответственность в данном случае может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, которые подлежат доказыванию работодателем.

Имеющиеся в деле письменные доказательства не содержат сведений о вине ответчика, в возникновении ущерба при перевозке им товарно – материальных ценностей.

Истцом не представлены доказательства соблюдения порядка выявления ущерба, доказательства о проведении проверки, для установления причины причинения ущерба, и вины ответчика в повреждении перевозимых им грузов. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, о невозможности получить от ответчика, в период его работы у истца объяснений по поводу претензий предъявленных заказчиками к истцу, не представлены доказательства о том, что истец предпринимал меры для установления вины работника, в причинении ущерба.

Обоснование вины ответчика в причинении ущерба, истцом не приведено, соответствующие доказательства не представлены.

Поскольку истцом не соблюдены основные требования к оформлению документации и процедуре проведения проверки для установления вины работника, привлечения работника к материальной ответственности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ООО «Автологистика транс», в удовлетворении исковых требований, заявленных к Лузикову В.Д. о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца, с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.10.2015 г.

Судья Шабанов В.Ш.

Дело № 2-7058-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Ефимовой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО НБ «Траст» к Лузикову ВД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 21.10.2011 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и ответчик (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключили договор № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления — оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 20.10.2011 года (далее - Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Тарифах. При этом, как отмечено выше, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее по тексту - «Договор о расчетной карте», «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (далее по тексту именуемых «Условия по Расчетной карте»), Тарифами по международной расчетной карте НБ «ТРАСТ» (далее - «Тарифы по расчетной карте»), а также иными документами, содержащими условия кредитования. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В Заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыт счета /Далее — Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта). Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента, непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность. Таким образом, в связи с...

... заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активиротировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор – Договор 2 (Договор о Расчетной Карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту № (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев. Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №. В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте. при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплати неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету № Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428. 432. 435 и 438 Гражданского кодекса.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО НБ «Траст» сумму задолженности в размере 73 897 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Лузиков В. Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.10.2011 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и ответчик (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключили договор № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления — оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 20.10.2011 года (далее - Договор 1).

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Тарифах. При этом, как отмечено выше, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее по тексту - «Договор о расчетной карте», «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (далее по тексту именуемых «Условия по Расчетной карте»), Тарифами по международной расчетной карте НБ «ТРАСТ» (далее - «Тарифы по расчетной карте»), а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыт счета /Далее — Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта).

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента, непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активиротировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор – Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту № (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев.

Таким образом. Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте. при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплати неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом судом с достоверностью установлено, что до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца Конкурсный управляющий ОАО НБ «Траст» к Лузикову ВД подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик в судебное заседание не явился, в адресу суда возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов), не направил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафов являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО НБ «Траст» к Лузикову ВД о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лузикова ВД в пользу ОАО НБ «Траст» задолженность по кредиту в общей сумме 73 897 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2015 года

Председательствующий: