Лузянин Владислав Викторович

Мировой судья Большакова Н.А.

дело № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участием Лузянина В.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лузянина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года, которым

Лузянин В.В., <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года, Лузянин В.В. признан виновным в том, что 08 июня 2017 года в 23:20, являясь должностным лицом, ответственным за производство аварийных ремонтных работ, возле дома № 8 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Екатеринбург не принял своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями закона и ему за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Лузянин В.В. с выводами мирового судьи не согласился, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснован...

...ие жалобы указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении его надлежащим образом не известили, дело рассмотрели в его отсутствие, с учетом чего было нарушено его право на защиту.

Заслушав мнение Лузянина В.В., исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Лузянину В.В. направлено смс-извещение о судебном заседании, назначенном на 25 августа 2017 года в 12:20 (л.д. 32), вместе с тем, сведения о доставлении данного смс-извещения адресату в деле отсутствуют. Более того, смс-извещение Лузянину В.В. направлено на абонентский номер, отличный от указанного последним в расписке о согласии на извещение посредством смс-извещений (л.д. 21).

С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу, что доводы жалобы Лузянина В.В. в части того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях, если мировым судьей при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судьей, правомочным рассмотреть это дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большковой Н.А. от 25 августа 2017 года в отношении Лузянина В.В. подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 названного кодекса, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы Лузянина В.В. сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, суд считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении последнего прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 24.5, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года по делу № 5-198/2017, которым Лузянин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Р.Н. Шевченко

Мировой судья Большакова Н.А.

дело № 12-73/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участием Лузянина В.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лузянина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года, которым:

Лузянин В.В., <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года, Лузянин В.В. признан виновным в том, что 09 июня 2017 года в 09:40, являясь должностным лицом, ответственным за производство аварийных ремонтных работ, по *** в *** не принял своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями закона и ему за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Лузянин В.В. с выводами мирового судьи не согласился, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, чт...

...о о рассмотрении дела об административном правонарушении его надлежащим образом не известили, дело рассмотрели в его отсутствие, с учетом чего было нарушено его право на защиту.

Заслушав мнение Лузянина В.В., исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Лузянину В.В. направлено смс-извещение о судебном заседании, назначенном на 25 августа 2017 года в 12:10 (л.д. 42), вместе с тем, сведения о доставлении данного смс-извещения адресату в деле отсутствуют. Какие-либо иные сведения о надлежащем извещении Лузянина В.В. о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу, что доводы жалобы Лузянина В.В. в части того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях, если мировым судьей при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судьей, правомочным рассмотреть это дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большковой Н.А. от 25 августа 2017 года по делу *** в отношении Лузянина В.В. подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 названного кодекса, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы Лузянина В.В. сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, суд считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении последнего прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 24.5, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года по делу ***, которым Лузянин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Р.Н. Шевченко

Мировой судья Большакова Н.А.

дело № 12-71/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участием Лузянина В.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лузянина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года, которым:

Лузянин В.В., <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года, Лузянин В.В. признан виновным в том, что 09 июня 2017 года в 09:55, являясь должностным лицом, ответственным за производство аварийных ремонтных работ, по *** в *** не принял своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями закона

Лузянин В.В. с выводами мирового судьи не согласился, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении его надлежащим образом не известили, дело рассмотрели в его ...

...отсутствие, с учетом чего было нарушено его право на защиту.

Заслушав мнение Лузянина В.В., исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Лузянину В.В. направлено смс-извещение о судебном заседании, назначенном на 25 августа 2017 года в 12:00 (л.д. 38), вместе с тем, сведения о доставлении данного смс-извещения адресату в деле отсутствуют. Какие-либо иные сведения о надлежащем извещении Лузянина В.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу, что доводы жалобы Лузянина В.В. в части того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях, если мировым судьей при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судьей, правомочным рассмотреть это дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большковой Н.А. от 25 августа 2017 года в отношении Лузянина В.В. подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 названного кодекса, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы Лузянина В.В. сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, суд считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении последнего прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 24.5, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года по делу ***, которым Лузянин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Р.Н. Шевченко

Мировой судья Большакова Н.А.

дело № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участием Лузянина В.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лузянина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года, которым:

Лузянин В.В., <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года, Лузянин В.В. признан виновным в том, что 08 июня 2017 года в 23:10, являясь должностным лицом, ответственным за производство аварийных ремонтных работ, по *** в *** не принял своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями закона и ему за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Лузянин В.В. с выводами мирового судьи не согласился, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, чт...

...о о рассмотрении дела об административном правонарушении его надлежащим образом не известили, дело рассмотрели в его отсутствие, с учетом чего было нарушено его право на защиту.

Заслушав мнение Лузянина В.В., исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Лузянину В.В. направлено смс-извещение о судебном заседании, назначенном на 25 августа 2017 года в 12:00 (л.д. 31), вместе с тем, сведения о доставлении данного смс-извещения адресату в деле отсутствуют. Более того, смс-извещение Лузянину В.В. направлено на абонентский номер, отличный от указанного последним в расписке о согласии на извещение посредством смс-извещений (л.д. 18). Какие-либо иные сведения о надлежащем извещении Лузянина В.В. о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу, что доводы жалобы Лузянина В.В. в части того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях, если мировым судьей при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судьей, правомочным рассмотреть это дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большковой Н.А. от 25 августа 2017 года по делу *** в отношении Лузянина В.В. подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 названного кодекса, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы Лузянина В.В. сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, суд считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении последнего прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 24.5, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 25 августа 2017 года по делу ***, которым Лузянин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Р.Н. Шевченко