Лузянина Аэлита Сергеевна

№2-155/2025

77RS0009-02-2024-012348-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 27 января 2025 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Лузяниной Аэлите Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к Лузяниной Аэлите Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 27.02.2024 истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки 96 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога в отношении транспортного средства марки № года выпуска, цвет серебристый, VIN №. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере – 170 000 руб., проценты – 68 000 руб., штраф – 7 964 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере – 170 000 руб., проценты – 68 000 руб., штраф – 7 964 руб., проценты за пользование займом начисленные на сумму остатка займа в размере 170 000 руб., начиная с 29.08.2024 г в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054 % от суммы просроченной заложенности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возвра...

...ту суммы займа и уплате процентов в размере 238 000 руб., начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5660 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки № года выпуска, цвет серебристый, VIN №.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ей по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 27.01.2025 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки 96 % годовых.

ООО МФК «КЭШМОТОР» исполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по указанному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа, задолженность составляет: по основному долгу в размере – 170 000 руб., проценты – 68 000 руб., штраф – 7 964 руб.

Данных о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, в материалах дела не имеется.

Проверив расчет суммы задолженности по договору, суд признает его арифметически правильным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с ее завышенностью, не представил доказательств материального положения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору по основному долгу – 170 000 руб., проценты – 68 000 руб., штраф – 7 964 руб., проценты за пользование займом начисленные на сумму остатка займа в размере 170 000 руб., начиная с 29.08.2024 г в размере 96% годовых по 27.02.2027, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054 % от суммы просроченной заложенности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 238 000 руб., начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки № года выпуска, цвет серебристый, VIN №.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 660руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Лузяниной Аэлиты Сергеевны (паспорт № в пользу МФК «КЭШМОТОР» (ИНН 7720303509) задолженность по договору займа №№ от 27.02.2024, по основному долгу в размере – 170 000 руб., проценты – 68 000 руб., штраф – 7 964 руб., проценты за пользование займом начисленные на сумму остатка займа в размере 170 000 руб., начиная с 29.08.2024 г в размере 96% годовых по 27.02.2027, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054 % от суммы просроченной заложенности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 238 000 руб., начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 5660 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, цвет серебристый, VIN №

Реализацию заложенного имущества – автомобиль марки № года выпуска, цвет серебристый, VIN №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2025 года.