Лябуков Артур Валерьевич

Судья Яхин М.С. № 10-29/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 27 марта 2024 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием государственного обвинителя

– помощника прокурора Миннехановой Р.Р.,

осужденного Лябукова А.В.,

защитника-адвоката Минуллина Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лябукова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года в отношении Лябукова А.В..

Заслушав выступление осужденного Лябукова А.В., его адвоката Минуллина Р.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию помощника прокурора Миннехановой Р.Р. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года,

Лябуков А.В., ... ранее судимый ... Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 07 июня 2023 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 07 июня 2023 г....

... и окончательно Лябукову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Лябукову А.В. зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Лябуков А.В. осужден за тайное хищение имущества К.Е.С.

Преступление совершено 02 августа 2023 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лябуков А.В. с предъявленным обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лябуков А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, а именно применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лябукова А.В., государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу осужденного Лябуков А.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лябуков А.В., обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация деяния Лябукова А.В. по части 1 статьи 158 УК РФ является верной и соответствует предъявленному обвинению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора от 06 декабря 2023 г. суд первой инстанции при обосновании наличия оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, привел формулировку ч.1 ст. 314 УПК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ.

В силу ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах в приговоре мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны от 06.12.2023 г. применению подлежит применению ч.1 ст. 314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ, что подлежит уточнению.

Суд первой инстанции назначил Лябукову А.В. наказание, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Лябукову А.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние наказания на его исправление, условий жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также все смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе, имеющиеся заболевания у него, положительную характеристику, а также возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Лябукову А.В. наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре приведены.

Обоснованность выводов суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ, сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции при назначении Лябукову А.В. наказания, мотивированно и обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 07 июня 2023 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по части 1 статьи 158 УК РФ, неотбытой части наказаний по приговору от 07 июня 2023 года окончательно назначил Лябукову А.В. лишение свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного Лябукова А.В. о несоответствии позиции государственного обвинителя высказанной в ходе судебных прений и в возражениях на апелляционную жалобу осужденного не влекут безусловных оснований для изменения судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года в отношении Лябукова Артура Валерьевича изменить.

В описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года указать, что Лябуков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лябукова А.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.

№5-27038/2021

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Лябукова А.В., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

02 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут Лябуков А.В. находился в торговом центре «Кызыл-Яр», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Лябуков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к сле...

...дующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Лябуков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Лябукова А.В. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от 2 декабря 2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Лябукова А.В.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Лябукова А.В., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Лябукова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Новый город, д.40/10А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Хуснуллин Р.Ф.

Дело №5-2913/2022

УИД 16RS0042-02-2022-002714-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 10 февраля 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Копотева Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Лябукова А.В., , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... проживающего по адресу: 423800, ..., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

29 января 2022 года в 10 часов 15 минут Лябукова А.В., , находился в магазине «... по адресу: ... Б без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски или респиратора, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

Лябукова А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие...

....

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... ... «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещено:

с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями Лябукова А.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Лябукова А.В., полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ...; рапортом сотрудника полиции, объяснениями Лябукова А.В., .

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения личности Лябукова А.В., , судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Лябукова А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, КБК 18..., корр. счет ..., ОКТМО 92730000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., новый город, ...А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.

№ 1-1256/2022

УИД 16RS0042-02-2022-007452-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2022 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р.,

подсудимого Лябукова А.В.,

защитника – адвоката Яхиной Г.М.,

потерпевшего ЛАМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лябукова Артура Валерьевича, родившегося ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Лябуков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, в период времени около 21 часа 30 минут 10 октября 2021 года Лябуков А.В., находясь на остановке «51 комплекс» со стороны 49 комплекса, расположенной на улице Татарстан новой части города Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не пресекает, имея возможность вернуть утерянную вещь законному владельцу, подобрал лежащий на асфальте сотовый телефон «Samsung А50» imei1: ..., imei2: ..., стоимостью 28 000 рублей, с чехлом-книжкой и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принад...

...лежащие ЛАМ

После чего, Лябуков А.В., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив ЛАМ материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Потерпевший ЛАМ обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Лябукова А.В. в связи с примирением с последним. Указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым Лябуковым А.В. полностью возмещен. Каких-либо претензий он в настоящее время к подсудимому не имеет.

Подсудимый Лябуков А.В. возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что вину в содеянном признал, раскаивается, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого Лябукова А.В. – адвокат Яхина Г.М., также поддержала ходатайство потерпевшего ЛАМ о прекращении уголовного дела в отношении Лябукова А.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Абдулвагапов А.Р., приведя соответствующие доводы, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лябукова А.В. по заявлению потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего ЛАМ о прекращении уголовного дела в отношении Лябукова А.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое Лябукову А.В. преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями Лябукова А.В. потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший ЛАМ в судебное заседание указал, что он примирился с подсудимым Лябуковым А.В., и что последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и в настоящее время каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Лябукова А.В., суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Лябукова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лябукова А.В. суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Лябукова Артура Валерьевича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Лябукова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung А50» imei1: ..., imei2: ... и коробку от сотового телефона «Samsung А50» imei1: ..., imei2: ..., возвращенные ЛАМ, – считать возвращёнными ЛАМ по принадлежности;

- квитанцию на скупленный товар № 00-0С53-0007086 от 10 октября 2021 года и товарный чек № 00-0С53-00003486 ото 17 октября 2021 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.

16RS0...-14

1-746/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 А.Р.,

подсудимого ...2,

защитника ...7, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

...2, родившийся ... в г. ...1 Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ... (проживающий по адресу: г. ...1, ...), имеющий среднее образование, холостой, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 21 часа 00 минут ...2, находясь в зальной комнате ... (новый город, ...) г. ...1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под подушки, расположенной на диване указанной зальной комнаты, кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., привязанная к расчетному счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. ...1, ..., держателем которой является Потерпевший №1

Далее, в период с 02 часов 57 минут по 13 часов 51 минуту ..., ...2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись тем, что данная банковская карта обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения «ПИН-кода» при каждой операции на сумму не превышающей 1 000 рублей, имея возможность оплаты покупок пут...

...ем преподнесения указанной банковской картой к терминалам оплаты на кассе магазинов, действуя единым умыслом, путем осуществления покупок, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 8 642 рубля 20 копеек при следующих обстоятельствах:

- ... в период с 02 часов 57 минут до 03 часов 09 минут, ...2, находясь в магазине «Эллада», расположенном по адресу: г. ...1, ...Б, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты – эквайринг «...» ... и осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1 595 рублей (шестью платежами: 470 рублей, 330 рублей, 5 рублей, 280 рублей, 420 рублей, 90 рублей);

- ... в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 41 минуты, ...2, находясь в магазине «Русалка», расположенном в Торговом центре «На Пушкинской» по адресу: г. ...1, ..., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты – эквайринг «Verifone VX820» ... и осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 398 рублей 99 копеек (двумя платежами: 354 рубля и 44 рубля 99 копеек);

- ... в период с 10 часов 46 минут до 11 часов 30 минут, ...2, находясь в магазине «Магнит», расположенном в Торговом центре «На Пушкинской» по адресу: г. ...1, ..., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты – эквайринг «ingenico iPP320» ... и осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2 837 рублей 76 копеек (шестью платежами: 449 рублей 98 копеек, 614 рублей 98 копеек, 577 рублей 87 копеек, 150 рублей, 699 рублей 96 копеек, 344 рубля 97 копеек);

- ... около 11 часов 50 минут ...2, находясь в магазине «Русалка», расположенном в Торговом центре «На Пушкинской» по адресу: г. ...1, ..., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты – эквайринг «Verifone VX820» ... и осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 293 рубля 96 копеек;

- ... около 12 часов 08 минут ...2, находясь в магазине «Магнит», расположенном в Торговом центре «На Пушкинской» по адресу: г. ...1, ..., путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты – эквайринг «ingenico iPP320» ... и осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 223 рубля 51 копейка;

- ... в период с 12 часов 43 минут до 13 часов 12 минут, ...2, находясь в ресторане быстрого обслуживания «KFC», расположенном на третьем этаже торгово-развлекательного центра «Торговый Квартал» по адресу: г. ...1, ..., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты – эквайринг «VeriFone VX 820» ... и осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2 064 рубля (тремя платежами: 946 рублей, 940 рублей, 178 рублей);

- ... около 13 часов 30 минут ...2, находясь в детском магазине «Аист и капуста», расположенном на втором этаже торгово-развлекательного центра «Торговый Квартал» по адресу: г. ...1, ..., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты – эквайринг «PAX SP30» ... и осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 699 рублей;

- ... около 13 часов 51 минуты, ...2, находясь в супермаркете «Перекресток», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра «...» по адресу: г. ...1, ..., путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты – эквайринг «VeriFone VX 820» ... и осуществления покупок, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 529 рублей 98 копеек.

В результате умышленных преступных действий ...2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 8 642 рубля 20 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ...2 вину признал полностью и суду показал, что ... около 21 часа, находясь в гостях у своего дяди Потерпевший №1, увидев, что последний положил свой кошелек под подушку, которая находилась на диване в зальной комнате, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдал, с целью хищения денежных средств с банковской карты последнего, вытащил из-под подушки коричневый кошелек, внутри которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и покинул указанную квартиру. Далее, он, забрав из кошелька банковскую карту, кошелек выкинул. ..., используя указанную банковскую карту, он заходил в различные магазины, расположенные в г. ...1, а именно: «Эллада», «Русалка», «Магнит», «Перекресток», «Аист и капуста», ресторан быстрого обслуживания «KFC», где путем приложения банковской карты к терминал оплаты, приобретал спиртные напитки и продукты питания. Таким образом, он совершил хищение денег на общую сумму 8 642 рубля 20 копеек. Возместил потерпевшему ущерб в сумме 4 000 рублей, желает возместить оставшуюся сумму. В содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» ... с расчетным счетом .... ... около 20 часов 00 минут он вызвал такси и направился домой по адресу: ... (новый город, ...) г. ...1, со своим племянником ...2 При этом, банковскую карту положил в кошелек коричневого цвета, который положил под подушку, которая была расположена н диване зальной комнаты, а сам лег спать. В это время его племянник ...2 находился вместе с ним. ..., проснувшись около 14 часов 30 минут, он заглянул под подушку, чтобы забрать кошелек, но его там не обнаружил. После обнаружения пропажи кошелька, он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил покупку в различных магазинах г. ...1. Кошелек материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 642 рубля 20 копеек, что является для него значительным размером. Ущерб подсудимым ...2 возмещен частично в размере 4 000 рублей, гражданский иск в сумме 4 642,20 рублей поддерживает, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда (л.д. 12-13, 68-69, 90-91).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...3 Р.Н. следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о хищении с его банковской карты денежных средств, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ...2 Последний написал явку с повинной собственноручно, давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 34-35).

Вина подсудимого ...2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период с 02 часов 57 минут по 13 часов 51 минуту совершило покупки в различных магазинах на сумму 8 642,20 рублей (л.д. 3);

- протоколом выемки, согласного которому у оперуполномоченного ОУР ОП ... «Центральный» Управления МВД России по г. ...3 Р.Н. изъята куртка ...2 (л.д.37);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона «F+», imei-номера ..., ... (л.д. 71);

- протоколом выемки, согласного которому у оперуполномоченного ОУР ОП ... «Центральный» Управления МВД России по г. ...4 А.Ф. изъята история операций по дебетовой карте за период с ... по ... (л.д. 88);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расписка о возмещении материального ущерба на сумму 4 000 рублей (л.д. 93);

- протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены: куртка принадлежащая ...2, сотовый телефон «F+», imei-номера ..., ..., история операций по дебетовой карте за период с ... по ...; расписка о возмещении материального ущерба на сумму 4000 рублей; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., из которых следует, что в период с 02 часов 57 минут по 13 часов 51 минуту ... из банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 были списаны денежные средств на общую сумму 8 642,20 рублей (л.д. 73, 97-106). Указанные предметы и документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.84,102);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ...2 рассказал про обстоятельства совершенного преступления и указал адреса и места, где совершил при помощи указанной карты путем покупки товаров хищение денежных средств (л.д.41-55).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ...2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ...2, данными им в ходе судебного разбирательства, которые соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в значительном размере, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшего и его семьи.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ущерб в размере 8 642,20 рублей является значительным. При этом, в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшего и его семьи. Только сумма ущерба, определенного законодателем как значительный, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для потерпевшего.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ...2 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ...2 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ...2 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ...2 на месте указал и рассказал про обстоятельства совершенного преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, желание возместить ущерб в полном объеме, наличие на иждивении близких родственников пенсионного возраста, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и нарколога.

Обращаясь к личности ...2 судом установлено, что последний не судим, ранее привлекался к административной ответственности, с места жительства характеризуется положительно. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ...2 холост, на иждивении малолетних детей не имеет, не трудоустроен, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ...2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ...2 более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ...2 материального ущерба в сумме 4 642 рубля 20 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснованный, подтверждается исследованными судом доказательствами и подсудимый согласился с суммой ущерба.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ...2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ...2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ...2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ...2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4 642 (четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «F+», куртку – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.