Лячканов Андрей Сергеевич

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю в отношении Лячканова А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления для должника Лячканова А.С. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявления указано, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом ГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску, вступившему в законную силу 22.07.2014г. на Лячканова наложен штраф в сумме 6000 руб. В установленный срок Лячканов штраф не уплатил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования, изложенные в заявлении, поддержал. На рассмотрение дела в заочном порядке, согласен. Также, суду пояснил, что на Лячканова ГИБДД отдела МВД России по г.Лесосибирску наложены административные штрафы в сумме 5000 руб., в сумме 6000 руб., и другие штрафы. Указанные штрафы до настоящего времени не погашены должником, размер задолженности в совокупности превышает 10 000 руб.

Лячканов А.С. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства, об уважительны...

...х причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами". Удовлетворяя требования, суд находит, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что на основании - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом ГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску, вступившему в законную силу 22.07.2014г. на Лячканова наложен штраф в сумме 6000 руб. -постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом ГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску, вступившему в законную силу 13.05.2014г. на Лячканова наложен штраф в сумме 5 000 руб. В установленный срок Лячканов А.С. штрафы не уплатил. При этом, исполнительные документы направлены должнику заказной корреспонденцией, то есть вручены надлежащим образом.Таким образом, суд пришел к выводу, что при таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования пристава следует признать обоснованными. Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав Лячканов А.С. установлением временного ограничения на выезд из РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Ограничить выезд из Российской Федерации Лячканова А.С. до исполнения следующих постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом ГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску, предмет исполнения: штраф в размере 6000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом ГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску, предмет исполнения штраф в сумме 5 000 руб. до исполнения обязательств по исполнительному производству.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья: Е.В. Коростелева

дело № 1-382/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Большаковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В.,

Подсудимого Лячканова А.С.,

Защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Карпова А.В. по ордеру № 2525 от 18.11.2014г. и удостоверению № 294,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лячканова А.С., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лячканов А.С. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2014 года примерно в 10 часов, Лячканов А.С., лицо, дело в отношении которого выделано в отдельное производство, (далее Лицо №1), и ФИО1 на автомобиле последнего марки <данные изъяты> поехали для отметки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, находящуюся по адресу: <адрес> По пути следования, Лицо №1, имея умысел, направленный на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, достоверно зная, что неустановленное лицо по имени «Максим» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и у него имеется в наличии наркотическое средство, предложил Лячканову А.С. на совместные денежные средства приобрести наркотическое средство для лично...

...го потребления, на что Лячканов А.С. ответил согласием и передал Лицу №1 денежные средства в сумме 500 рублей, после чего Лицо №1 указал Гладкову А.М. остановиться в <адрес>

В этот же день, примерно в 12 часов, Лицо №1, действуя в своих интересах и в интересах Лячканова А.С., имея умысел, направленный на содействие незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, зашел в жилище по адресу: <адрес> к своему знакомому по имени «Максим» и приобрел у последнего на совместные с Лячкановым А.С. денежные средства в сумме 1000 рублей, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], а именно (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3 тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,07 грамма, что является значительным размером.

Вернувшись, Лицо №1, сел в вышеуказанный автомобиль, имея в наличии приобретенное наркотическое средство, и вместе с ФИО1. и Лячкановым А.С. отъехали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> где Лячканов А.С., находясь в автомобиле «<данные изъяты>, незаконно приобрел у Лица №1, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], а именно (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством, массой 0,07 грамма, что является значительным размером, которое поместил на экран своего сотового телефона «Самсунг» и тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта в период 08 июля 2014 г. с 12 часов до 14 часов 30 минут, то есть до момента задержания.

Однако, распорядиться вышеуказанным наркотическим средством Лячканову А.С. не удалось, так как, в этот же день 08 июля 2014 года примерно в 14 час 30 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованного возле дома по адресу: <адрес> он был задержан сотрудниками Лесосибирского МРО ФСКН и в ходе личного досмотра, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Лячканову А.С. с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], а именно (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(.2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством, массой 0,07 грамма, что является значительным размером, незаконно хранящееся без цели сбыта у Лячканова А.С., был обнаружен и изъят.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 0,05 грамма наркотического средства - 3-бутаноил-1 -метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, но не превышающий 0,25 грамм, является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Лячканов А.С. вину признал полностью, показал, что 08 июля 2014 года с ФИО2 на совместные денежные средства приобрели курительную смесь, часть из которой употребили в автомобиле ФИО1 оставшуюся часть он налепил на экран своего телефона марки «Самсунг». В <адрес> ФИО1 припарковал автомобиль около дома расположенного по адресу: <адрес> в этот момент их задержали сотрудники наркоконтроля. При его досмотре был изъят телефон марки «Самсунг», на экране которого было налеплено наркотическое средство курительная смесь. Изъятое у него вещество он хранил для личного потребления, цели сбыта не было.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенных в судебном заседании:

- свидетеля ФИО3 о том, что 8 июля 2014 года около 14 часов на <адрес> им, совместно с ФИО3 ФИО5 ФИО4., были задержаны находившиеся в автомобиле марки <данные изъяты> ФИО2ФИО1 Лячканов А.С. При личном досмотре у Лячканова А.С. изъят сотовый телефон на который был прикреплен фрагмент вещества, похожего на наркотическое средство. Лячканов А.С. пояснил, что это курительная смесь, которую он приобрел у ФИО2

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО3., ФИО5.Б., а также оглашенными с согласия сторон по правилам ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.46-47);

- свидетеля ФИО2 о том, что 8 июля 2014 года с Лячкановым А.С. сложились по 500 рублей и приобрели курительную смесь, разделили, часть употребили в автомобиле ФИО1., а часть хранили при себе до задержания сотрудниками полиции. При досмотре у Лячканова А.С. изъяли фрагмент курительной смеси;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.32-33).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- актом личного досмотра Лячканова А.С. от 08 июля 2014 года, из которого следует, что 08 июля 2014 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 часов, в ходе личного досмотра Лячканова А.С, с применением видеосъемки был обнаружен сотовый телефон «Samsung», на котором находился фрагмент вещества темно-коричневого цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны сотрудником наркоконтроля (л.д. 11,13);

- справкой об исследовании №3000 от 12 июля 2014 года, заключением эксперта №3066 от 21 июля 2014 года, согласно которым вещество, изъятое 08 июля 2014 года в ходе личного досмотра Лячканова А.С. содержит в своем составе производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], а именно (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон и является наркотическим средством, массой 0,07 грамма (израсходовано при исследовании 0,03 грамма вещества) (л.д. 18, 22-24);

- протоколом осмотра предметов, обнаруженных и изъятых 08 июля 2014 года в ходе личного досмотра Лячканова А.С. (л.д.26, 28).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено.

С учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №577 от 08 августа 2014 года (л.д.81-82), поведения Лячканова А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Лячканова А.С. по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Лячканов А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства- состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Лячканову А.С. в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

По правилам п.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство- 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], а именно (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон, массой 0,04 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Лесосибирского МРО ФСКН, подлежит уничтожению; сотовый телефон возвращению владельцу Лячканову А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лячканова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Лячканову А.С. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство- 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], а именно (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон, массой 0,04 грамма, уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг» вернуть Лячканову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина