Лядов Дмитрий Александрович

№ 2-3546/2024

№ 64RS0047-01-2024-005821-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Н.,

при участии представителя истца помощника прокурора Бабаяна А.З., представителя ответчика ОСФР по Саратовской области – Кузык Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Лядова Дмитрия Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Кировского района г. Саратова обратился в суд в защиту прав и интересов Лядова Дмитрия Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что Прокуратурой района проведена проверка по вопросу соблюдения прав инвалидов на получение технических средств реабилитации.

В ходе данной проверки установлено, что Лядов Д.А. является инвалидом № группы и состоит на учете в ОСФР по Саратовской области на основании заявления от <дата> в качестве нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации. Также установлено, что в соответствии...

... с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от <дата> Лядову Д.А. рекомендованы технические средства реабилитации: кресло-коляска активного типа 1 шт.

Лядов Д.А. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации не обеспечен необходимыми средствами реабилитации, а именно креслом-коляской активного типа 1 шт.

Отделением СФР инвалид не обеспечен техническими средствами, что грубо нарушает права инвалида. Кроме того, ввиду длительного отсутствия у Лядова Д.А. технических средств реабилитации инвалид испытывает нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика обеспечить Лядова Д.А. техническими средствами реабилитации: креслом-коляской активного типа 1 шт., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец, его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кузык Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Считает, что со стороны фонда отсутствуют вина, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. Полагала размер компенсации морального вреда завышенным.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного законодательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе, специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч.ч. 1, 3 и 14 ст. 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В силу части 2 указанной статьи индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Согласно п.п. 2-3 указанных Правил, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в частности, путем: предоставления соответствующего технического средства (изделия) (подп. «а» п. 3); предоставления проезда инвалиду (ветерану, при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, указанной в абз. втором п. 5 настоящих Правил (подп. «в» п. 3).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган рассматривает заявление в 15-дневный срок и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Таким образом, вопросами обеспечения инвалидов нуждающихся в средствах реабилитации на территории Саратовской области обеспечивается ответчиком.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района проведена проверка по вопросу соблюдения прав инвалидов на получение технических средств реабилитации. В ходе данной проверки установлено, что Лядов Д.А. является инвалидом № группы и состоит на учете в ОСФР по Саратовской области на основании заявления от <дата> в качестве нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации. Также установлено, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от <дата> Лядову Д.А. рекомендованы технические средства реабилитации: кресло-коляска активного типа 1 шт.

Однако Лядов Д.А. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации от <дата> жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации не обеспечен в установленные законом сроки, а именно креслом-коляской активного типа 1 шт., что грубо нарушает права инвалида.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения сроков предоставления средств реабилитации, суд принимает решение обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Лядова Д.А. техническими средствами реабилитации, а именно креслом-коляской активного типа 1 шт.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что Лядов Д.А. длительное время не был обеспечен необходимым ТСР в соответствии с ИПР, в связи с чем он испытывает нравственные страдания, поскольку бездействие сотрудников ОСФР нарушает права инвалида на своевременное и полное обеспечение необходимым для повседневной жизни техническими средствами реабилитации.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, малолетний возраст и находит разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Лядова Дмитрия Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Саратовской области в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить Лядова Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, техническими средствами реабилитации: креслом – коляской активного типа (для инвалидов и детей-инвалидов), в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Взыскать с ОСФР по Саратовской области в пользу Лядова Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 г.

Судья К.В. Корчуганова

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 23 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.,

подсудимого Лядова Д.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Киселева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лядова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 08.06.2006 <данные изъяты> по п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением <данные изъяты> от 29.09.2006 приговор <данные изъяты> от 08.06.2006 изменен, назначенное наказание с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 16 лет 5 месяцев лишения свободы. 17.06.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лядов Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

08.06.2006 <данные изъяты> Лядов Д.А. осужден по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Решением <данные изъяты> от 07.04.2022 Лядову Д.А. на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года, и ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в о...

...рган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня; запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив.

Решением <данные изъяты> от 11.04.2023 Лядову Д.А. дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (всего четыре).

02.08.2023 Лядов Д.А. был поставлен на учет в <данные изъяты>, в связи с избранием места жительства по адресу: <адрес>. 02.08.2023 в отношении Лядова Д.А. заведено дело административного надзора и в тот же день он был ознакомлен сотрудниками полиции с административными ограничениями, обязанностями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

23.10.2023 Лядов Д.А., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, не получив разрешения ответственных сотрудников <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Лядов Д.А. в период времени с 23.10.2023 по 12.01.2024 проживал по адресу: <адрес> и в установленные ему дни для регистрации в <данные изъяты> не являлся, уклонившись от административного надзора и не сообщив о своем местонахождении в <данные изъяты>.

12.01.2024 Лядов Д.А. был задержан сотрудниками полиции и на него был составлен протокол за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лядов Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний Лядова Д.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 30.01.2024 (т.1 л.д.84-86), следует, что 08.06.2006 был осужден <данные изъяты> по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в2 ч.4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 5 месяцев. Конец срока 19.06.2022. 07.04.2022 <данные изъяты> в отношении него был установлен административный надзор, на срок 3 года, со следующими ограничениями: обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории <адрес>, запрет пребывания вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23:00 до 06:00 часов утра следующего дня, запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив. 17.06.2022 он встал на учет в <данные изъяты> 10.03.2023 и сообщил, что будет проживать один по адресу: <адрес>. <данные изъяты> от 11.04.2023, ему назначены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре). 31.07.2023 он обратился в <данные изъяты> с заявлением о переводе контроля по административному надзору по адресу: <адрес>, где он проживал с <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. тел. (№). С 23 октября 2023 он решил уехать от <данные изъяты> ФИО1 и стал проживать со своей <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телефона нет по адресу: <адрес>. О своем переезде он не сообщал никому, ни инспектору по надзору, ни участковому, он считает, что действующий в отношении него административный надзор ограничивает права и свободу, место жительства не сообщал. Кроме того, перестал ходить на регистрацию в <данные изъяты>, так как накануне при проверке сотрудниками полиции его в ночное время по избранному месту жительства: <адрес> он отсутствовал, ему сказали, что придется отбывать наказание за совершение данного правонарушения, поэтому он решил, что на регистрацию в <данные изъяты> пока ходить не будет, пытался уйти от ответственности. 23 октября 2023 он сменил место жительства, а именно переехал по адресу: <адрес> к ФИО2. 25 января 2024 он пришел на регистрацию в <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Лядов Д.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 19.01.2024 (т.1 л.д. 65-68), следует, что работает в должности <данные изъяты> В соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также на основании должностной инструкции по поручению <данные изъяты>, им осуществляется постановка на учет лиц, освобожденных из мест лишения свободы с установленным административным надзором, заводятся и оформляются дела на данных лиц, осуществляется проверка лиц, поставленных на учет, по месту жительства и проверка возложенных на них обязанностей и ограничений. Лядов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 08.06.2006 <данные изъяты> по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 5 месяцев. По решению <данные изъяты> от 07.04.2022 Лядову Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями: запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, запретом выезда за пределы территории <адрес>, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков в розлив в отношении Лядова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. По решению <данные изъяты> от 11.04.2023 Лядову Д.А. дополнены административные ограничения в виде обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (всего четыре).02.08.2023 года Лядов Д.А. был поставлен на профилактический учет в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и заведено дело административного надзора. При постановке на учет Лядов Д.А. был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию 4 раза в месяц в первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца, в результате чего осознавая свою ответственность, поставил собственноручно подпись. При постановке на учет поднадзорный Лядов Д.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим 02.08.2023 было заведено дело административного надзора № в отношении Лядова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 26.10.2023 Лядов Д.А. на регистрацию в <данные изъяты> не явился по неустановленной причине. В результате неоднократных проверок от 23.10.2023 <данные изъяты> ФИО4, 20.11.2023 <данные изъяты> ФИО5, было установлено, что Лядов Д.А. сменил место жительства. Также впоследствии была опрошена ФИО1, которая пояснила, что Лядов Д.А. по адресу: <адрес> не проживает. На связь Лядов Д.А. не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Соответственно было установлено, что Лядов Д.А. самовольно покинул место жительства, не уведомив надзирающий орган. Кроме того, Лядов Д.А. перестал являться на регистрацию в <данные изъяты>, а именно 02.11.2023, 09.11.2023, 16.11.2023, 07.12.2023, 14.12.2023, 21.12.2023. 25.12.2023 Лядов Д.А. объявлен в розыск. 25.12.2023 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Хочет пояснить, что 12.01.2024 Лядов Д.А. был задержан сотрудниками полиции и на него был составлен протокол за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Таким образом, Лядов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения совершил уклонение от административного надзора, так как самовольно оставил место проживания и намеренно уклонялся от контроля сотрудников полиции, не сообщая о месте своего проживания.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии 20.01.2024 (т.1 л.д. 69-72), следует, что работает в должности <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также на основании должностной инструкции по поручению <данные изъяты> им осуществляется постановка на учет лиц, освобожденных из мест лишения свободы с установленным административным надзором, заводятся и оформляются дела на данных лиц, осуществляется проверка лиц, поставленных на учет, по месту жительства и проверка возложенных на них обязанностей и ограничений. Лядов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 08.06.2006 <данные изъяты> по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 5 месяцев. По решению <данные изъяты> от 07.04.2022 Лядову Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями: запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, запретом выезда за пределы территории <адрес>, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков в розлив в отношении Лядова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.По решению <данные изъяты> от 11.04.2023 Лядову Д.А. дополнены административные ограничения в виде обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (всего четыре).02.08.2023 Лядов Д.А. был поставлен на профилактический учет в <данные изъяты> по адресу: <адрес> чего осознавая свою ответственность, поставил собственноручно подпись. При постановке на учет поднадзорный Лядов Д.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим 02.08.2023 было заведено дело административного надзора № в отношении Лядова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.26.10.2023 Лядов Д.А. на регистрацию в <данные изъяты> не явился по неустановленной причине. В результате неоднократных проверок от 23.10.2023 <данные изъяты> ФИО4, 20.11.2023 <данные изъяты> ФИО5, было установлено, что Лядов Д.А. сменил место жительства. Также впоследствии была опрошена мама, которая пояснила, что Лядов Д.А. по адресу: <адрес> не проживает. На связь Лядов Д.А. не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Соответственно было установлено, что Лядов Д.А. самовольно покинул место жительства, не уведомив надзирающий орган. Кроме того, Лядов Д.А. перестал являться на регистрацию в <данные изъяты>, а именно 02.11.2023, 09.11.2023, 16.11.2023, 07.12.2023, 14.12.2023, 21.12.2023. 25.12.2023 Лядов Д.А. объявлен в розыск. 25.12.2023 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Хочет пояснить, что 12.01.2024 Лядов Д.А. был задержан сотрудниками полиции и на него был составлен протокол за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Таким образом, Лядов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения совершил уклонение от административного надзора, так как самовольно оставил место проживания и намеренно уклонялся от контроля сотрудников полиции, не сообщая о месте своего проживания.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии 21.02.2024 (т.1 л.д. 73-75), следует, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. У нее есть <данные изъяты> Лядов Д.А., который был судим за совершение преступлений, предусмотренные п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. После освобождения из <данные изъяты> 17.06.2022 встал на учет в <данные изъяты>. Далее 31.07.2023 ей сообщил, что будет проживать с ней, по адресу: <адрес>. О том, что в отношении сына установлен административный надзор с соответствующими ограничениями и обязанностями она знала, о необходимости являться в надзирающий орган и не менять самовольно место жительства, она также знала. Однако с 23 октября 2023 года <данные изъяты> начал сожительствовать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и съехал от нее по адресу: <адрес>. В настоящее время с <данные изъяты> общаются очень редко, с ней связь не поддерживает.

Вина Лядова Д.А. в совершении данных преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Лядова Д.А., а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого Лядова Д.А. Оснований для самооговора судом также не установлено.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Лядов Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Лядова Д.А., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Оценивая показания подсудимого Лядова Д.А., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными по делу доказательствами.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого Лядова Д.А., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лядова Д.А. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий Лядова Д.А. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает Лядова Д.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лядову Д.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая требования ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с тем, что обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание Лядову Д.А. обстоятельства рецидив преступлений, таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и обстоятельств дела необходимо не признавать рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у Лядова П.А. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Однако, данное обстоятельство не исключает применение в отношении Лядова Д.А. положений ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Лядову Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Лядовым Д.А. наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Лядова Д.А. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лядова Д.А. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лядова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Лядова Д.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № (УИД №) в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 декабря 2022 г. г.Дзержинск пр.Чкалова д. 23а

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лядова Д.А. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2022 г. около 03 час. 00 мин Лядов Д.А находился <адрес> учинил скандал, выражался громко нецензурной бранью, кричал, выражался громкой нецензурной бранью, размахивал руками, выражал явное неуважение к обществу, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Лядова Д.А. 10.12.2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лядов Д.А.. в судебном заседании вину признал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Лядову Д.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении от 10.12.2022 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержани...

...и от 10.12.2022г. года, рапорт сотрудника полиции, письменные показания, выслушав Лядова Д.А., пришел к выводу о наличии в действиях Лядова Д.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Лядова Д.А. , <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное задержание в отношении Абидулина К.А. отменить.

Федеральный судья п/п А.А. Малин

Копия верна.

Судья

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 июня 2023 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Лядова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 25.06.2023 года около 20 час. 00 мин. Лядов Д.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Лядова Д.А. 25.06.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лядов Д.А. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Лядову Д.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 25.06.2023 года около 20 час. 00 мин. Лядов Д.А. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агресси...

...вно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Лядова Д.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного неоднократно ранее привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Лядову Д.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лядова ДА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Лядова ДА оплатить административный штраф по следующим реквизитам:

Р/с 03100643000000013200

Ед.к/с 40102810745370000024 в Волго – Вятском ГУ Банка России;

ИНН 5249023823;

КПП 524901001;

БИК 012202102;

КБК 18811601201010001140;

ОКТМО 22721000;

л/сч. 04321078350;

УИН 18880452230528886876

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области)

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

05 сентября 2023 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Лядова Д.А. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 04.09.2023 г. в 15 час. 30 мин. Лядов Д.А. находился у <адрес>, на пути следования в Отдел Полиции № УМВД России по г.Дзержинску, задержанный за уклонение от диагностики на состояние наркотического опьянения, Лядов Д.А. попытался скрыться бегством, после чего был остановлен. На законные требования сотрудников полиции проследовать в Отдел Полиции, Лядов Д.А. ответил категорическим отказом, упирался ногами в землю, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, вел себя агрессивно, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Лядова Д.А. 04.09.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лядов Д.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 04.09.2023 г. в 15 час. 30 мин. находился у <адрес>, на пути следования в Отдел Полиции № УМВД России по г.Дзержинску, попытался скрыться бегством, отказался проследовать в Отдел Полиции.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Лядову Д.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-испол...

...нительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 04.09.2023 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 04.09.2023 года, справку ИБД, письменные показания ФИО1, письменное объяснение Лядова Д.А., рапорт сотрудника полиции, выслушав Лядова Д.А., пришел к выводу о наличии в действиях Лядова Д.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Лядова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Обязать Лядова Д.А. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452230526672615. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием пом.прокурора Адиатулиной Л.А., представителя Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Дзержинску к Лядову Дмитрию Александровичу об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лядову Д.А. о дополнении административных ограничений, мотивируя тем, что приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гр. Лядов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ст. 105 ч. 2, 162 ч.4 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Лядов Д.А. отбывал наказание в ИК 5, где был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, на основании решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лядова Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года. На основании решения Краснобаковского районного суда гр. Лядову Д.А. установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22-00 до 06- 00 часов утра следующего дня; обязательная явка два раз в месяц в ОП по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрет выез...

...да за пределы <адрес>; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков в розлив. ДД.ММ.ГГГГ Лядов Д.А. освобожден из ИК-5 по отбытию срока наказания. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ Лядов Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ - административный штраф 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ - административный арест 3 суток;

Административный истец просит установить Лядову Д.А. следующие дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре).

Представитель административного истца УМВД России по г. Дзержинску по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку в отношении Лядова Д.А. требуется более жесткий контроль, поскольку он продолжает совершать правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение ограничений по административному надзору.

Административный ответчик Лядов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по средством заказной почты с обратным уведомлением, смс-оповещением, имеется расписка об извещении о дне судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление административного ответчика Лядова Д.А. согласно которому он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме. Суд, учитывая, что административный ответчик о времени и месте заседания судом извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что копия административного иска вручена административному ответчику, в материалах дела имеется от него расписка, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, дополнив одной явкой на регистрацию, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.1 ст.1 и ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гр. Лядов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ст. 105 ч. 2, 162 ч.4 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Лядов Д.А. отбывал наказание в ИК 5, где был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, на основании решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лядова Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года. На основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода гр. Лядову Д.А. установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22-00 до 06- 00 часов утра следующего дня; обязательная явка два раз в месяц в ОП по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков в розлив. ДД.ММ.ГГГГ Лядов Д.А. освобожден из ИК-5 по отбытию срока наказания. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ Лядов Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ - административный штраф 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ - административный арест 3 суток;

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.7 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Указанные положения законодательства в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ наделяют суд правом устанавливать дополнительные административные ограничения, исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В данном случае суд учитывает личность административного ответчика, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а также факты несоблюдения им административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок административного надзора, установленный решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время не истек, административный иск о дополнении административных ограничений является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом личности поднадзорного лица, его поведения, семейного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд устанавливает административному ответчику следующие дополнительные административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре).

Указанные дополнительные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком преступлений или административных правонарушений, а также оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, ввиду чего отвечают задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Дзержинску к Лядову Дмитрию Александровичу о дополнении административных ограничений- удовлетворить.

Дополнить Лядову Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, установленные решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., следующими административными ограничениями:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(всего четыре).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья:

Дело №5-58/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Лядова Д.А., привлекаемого по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Перми поступили протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Лядова Д.А., привлекаемого по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как установлено ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч.ч.1,4 ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из представленных материалов следует, что Лядов Д.А. привлекается за нанесение побоев несовершеннолетнему П.Е.К., являющемуся инвалидом, следовательно, П.Е.К. является потерпевшими по данному делу об административном правонарушении, его интересы должен представлять законный ...

...представитель.

В соответствии с абз.4 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выясняет вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены другие материалы дела. Установив, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, т.е. с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, другие материалы дела оформлены неправильно, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Как установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются данные о потерпевшем, если он имеется.

Исходя из требований ст.ст.25.2,25.3 КоАП РФ право потерпевшего и его законного представителя на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено на всех стадиях производства, потерпевшему и его законному представителю гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что потерпевший и его законный представитель не участвовали при составлении протокола об административном правонарушении, не были извещены о дате, времени и месте его составления, им не разъяснялись их процессуальные права, тем самым потерпевший и его законный представитель были лишены возможности реализовать процессуальные права, предоставленные им ст.ст.25.2,25.3 КоАП РФ. Данные о потерпевшем и его законном представителе в протоколе об административном правонарушении не указаны.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, п.4 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. являются существенными.

Учитывая изложенное, судья считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Лядова Д.А., привлекаемого по ст.6.1.1 КоАП РФ, возвратить в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по г. Перми, должностному лицу, которые составили протокол для устранения выявленных недостатков.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-622/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 07 октября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лядова Дмитрия Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ,

установил:

В Свердловский районный суд г. Перми поступило уголовное дело в отношении Лядова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировым судьям. Вместе с тем санкция ст. 324 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста сроком до трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Из материалов дела следует, что Лядов Д.А. обвиняется в совершении преступления, которое совершено на остановочной площадке «38 км» со стороны торгового центра распложенного по адресу <адрес>. п. <адрес>, что находится на территории Свердловского района г. Перми.

В связи с этим уголовное дело по обвинению Лядова Д.А. подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Лядова Дмитрия Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного уч...

...астка № 9 Свердловского судебного района г. Перми.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Бауэр