Лядова Марина Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград

ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Касьян Ю.В.

с участием истца Л.,

3-го лоица на стороне истца А.,

представителя ответчика администрации Тракторозаводского района г.

Волгограда Орловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску Л. к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является собственником <адрес>. Истцом в целях благоустройства жилого помещения в квартире были выполнены следующие работы: между туалетом, ванной и коридором демонтированы существующие ненесущие кирпичные перегородки, возведены новые перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу со сдвигом в сторону коридора; существующие дверные блоки демонтированы; образован совмещенный санузел площадью 3.3м2; устроен новый дверной проем и установлен дверной блок ДГ21-8 по ГОСТу 6629-88; площадь коридора уменьшилась; в санузле существующие сантехнические приборы заменены на новые: унитаз и ванна, раковина демонтирована; подсоединение сантехнического оборудования выполнено от существующих стояков воды и канализации. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки данной квартиры не производилось, несущие конструкции не затрагивались. Произведенные перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, его безопасную ...

...эксплуатацию, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому истец просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

3-е лицо на стороне истца А.- второй собственник квартиры - в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебном заседании иск не признал, пояснив, что перепланировка в квартире произведена без предварительного разрешения администрации района, что является недопустимым.

Суд, выслушав истца, 3-е лицо, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м. и жилой площадью 45,1 кв.м. до переустройства, общей площадью 60,6 кв.м. и жилой площадью 44,9 кв.м. после переустройства, согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилой комнаты (л.д. 19-20).

Собственниками данной квартиры являются : истец Л. - в размере 2\3 доли в порядке наследования по завещанию, и 3-е лицо А. - 1\3 доли на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире зарегистрировано трое человек: истец, А. и П., что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ ЖКХ ТЗР (л.д.6).

Истец произвела в <адрес> перепланировку, а именно:

- между туалетом, ванной и коридором демонтированысуществующие ненесущие кирпичные перегородки, возведены новыеперегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу со сдвигом в сторонукоридора;

существующие дверные блоки демонтированы;

образован совмещенный санузел площадью 3.3м2;

устроен новый дверной проем и установлен дверной блок ДГ21-8по ГОСТу 6629-88;

площадь коридора уменьшилась;

- в санузле существующие сантехнические приборы заменены нановые: унитаз и ванна, раковина демонтирована; подсоединениесантехнического оборудования выполнено от существующих стояков водыи канализации;

Указанную перепланировку квартиры истец произвела для улучшения своих жилищных условий, она не знала, что для этого надо соответствующее разрешение, что-либо изменять в квартире не желает. Произведенные изменения не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от 2010 года о надежности строительных конструкций <адрес>, расположенной в <адрес>, в котором указано, что проведенное обследование технического состояния основных строительных конструкций <адрес> позволяет сделать вывод о том, что выполненные перепланировка <адрес> не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию. Проведенные перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.15).

Согласно ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в перепланированном состоянии <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. удовлетворить.

Сохранить помещение <адрес> в перепланированном состоянии, в результате которого: между туалетом (поз.5), ванной (поз.6) и коридором демонтированы существующие ненесущие кирпичные перегородки, возведены новые перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу со сдвигом в сторону коридора; существующие дверные блоки демонтированы; образован совмещенный санузел (поз.5), площ. 3.3м2;

устроен новый дверной проем и установлен дверной блок ДГ21-8 по ГОСТу 6629-88; площадь коридора (поз. 4) уменьшилась; заменено сантехническое оборудование.

Судья :

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.