Лях Елизавета Ивановна

55RS0007-01-2021-006808-28

Дело № 2-4148/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Харченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лях Е.И. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Лях Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца поступил звонок неизвестного лица, который назвал себя представителем Центробанка и сообщил, что в отношении Лях Е.И. осуществляются мошеннические действия по заключению кредитного договора на ее имя. Неизвестный заверил истца, что ему удастся предотвратить мошеннические действия, если Лях Е.И. сообщит ему реквизиты своей банковской карты ПАО Сбербанк. Истец требуемые данные банковской карты сообщила. Впоследствии с истцом разговаривала неизвестная женщина, которая попросила истца оформить заявку на получение кредита, чтобы все деньги ушли в Центробанк, а не мошенникам. Истец оформила заявку на получение кредита, не ее телефон приходили СМС-сообщения с номера 900 для подтверждения ее согласия на заключение кредитного договора, однако Лях Е.И. никаких сообщений не направляла и свое согласие на получение кредита не выражала. Впоследствии истцу стало известно, что на ее имя с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ...

...от ДД.ММ.ГГГГ №, из чего истцу стало понятно, что она стала жертвой мошеннических действий неизвестных лиц.

Полагала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, поскольку волю свою на заключение такового не выражала, простой электронной подписи, которой подписан поименованный кредитный договор, не имеет. Истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с просьбой аннулировать кредитный договор, вместе с тем от ответчика последовал отказ. Действия банка в рассматриваемой ситуации полагала недобросовестными.

С учетом изложенного, просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ПАО Сбербанк, незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Лях Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Кагайкин В.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

В силу общих положений о сделках, регламентированных, в том числе статьей 160 ГК РФ (Письменная форма сделки), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом названного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

По правилам статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В этом же заявлении истец просила выдать на ее имя дебетовую карту Visa Classic N счета карты 408*************5618.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на подключение «Мобильного банка», в котором услугу «Мобильный банк» просила подключить к ее номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 250 499 рублей 17 копеек, со сроком возврата – 60 месяцев, процентная ставка – 19,9 % годовых.

Поименованный кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий:

подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»,

зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Оспаривая законность кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец полагала его незаключенным, указав на нарушение порядка его заключения и отсутствие ее волеизъявления на возникновение кредитного обязательства.

Оценивая приведенные выше доводы исковой стороны применительно к изложенным выше положениям действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Исходя из изложенного следует, что вид электронной подписи, которую надлежит использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Вместе с тем, возможность заключения оспариваемого кредитного договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк исходил из того, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрены Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк- Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с пунктом 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/ направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

В силу пункта 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»;

посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в пункте 4 названных Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключенного между банком и клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Лях Е.И. и ПАО Сбербанк.

Как указано выше, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в 12.08 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Приложенный к возражениям протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Далее, согласно выписке по счету клиента № 408*************5618 банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 499 рублей 17 копеек.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что ответной стороной не оспаривалось.

В свою очередь, заемщик кредитными денежными средствами распорядился путем осуществления их перевода двумя суммами: 139 656 рублей и 110 308 рублей.

При получении распоряжения истца на перевод денежных средств в размере 139 656 рублей ПАО Сбербанк была отклонена операция до ее подтверждения клиентом. Факт подтверждения клиентом операции подтверждается представленной в материалы дела стенограммой разговора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен с соблюдением приведенных выше требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также согласованных сторонами условий обязательства.

Ссылки истца на наличие возбужденного по ее заявлению уголовного дела в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, не имеют правового значения для рассматриваемого гражданского дела ввиду нижеследующего.

По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу и иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРПТО ОП 11 СУ УМВД России по г. Омску по результатам предварительной проверки по заявлению Лях Е.И. в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела приговор суда, равно как и иное постановление суда по уголовному делу, которые были бы обязательны для суда, рассматривающего дело в рамках гражданского судопроизводства, не приняты, производство по уголовному делу приостановлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что клиент несет ответственность за последствия, в том числе неблагоприятные, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Согласно пункту 1.8 Приложения № к Условиям ДБО банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком.

В соответствии с подпунктом 4.11 Условий по картам, пунктами 1.9, 1.13 Условий ДБО, пунктом 3.20.1 Приложения № к Условиям ДБО, пунктом 4.11 Условий по картам держатель карты обязуется, в том числе:

не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты;

нести ответственность за все операции с картой (реквизитам карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты;

обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать,

хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

выполнять условия договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, таковое последовало только после совершения всех последовательных операций, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом условий заключенного договора банковского обслуживания, в том числе, в части разглашения конфиденциальной информации об идентификаторе (логине), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания банка.

Согласно пунктам 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, подпункту 3.19.2 Приложения № к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка:

банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования;

банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО;

ответственность банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации;

банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. Перед вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

при получении от банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона клиента и/или Push-уведомления с одноразовым паролем надлежит внимательно ознакомиться с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую клиент собирается совершить. Только после того как клиент убедился, что информация в этом сообщении корректна, можно вводить пароль. Ни при каких обстоятельствах нельзя сообщать свои пароли никому, включая сотрудников банка;

мошеннические СМС-сообщения/ Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую клиента перезвонить на указанный в СМС-сообщении/ Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему держателю карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания сообщения/ уведомления. В случае получения подобных СМС-сообщения/ Push-уведомления рекомендовано клиентам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в СМС-сообщении/ Push-уведомлении, не предоставлять информацию о реквизитах карты или об одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных СМС-сообщения/Push-уведомления; не проводить через устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по мобильным устройствам. Если полученное СМС-сообщение/Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в контактный центр банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне карты или на официальном сайте банка.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор, равно как и договор банковского обслуживания заключены между истцом Лях Е.И. и ответчиком ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписаны сторонами.

При заключении договоров истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Истец располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора незаключенным.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения таковых у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Лях Е.И. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 ноября 2021 года.