Ляхова Тамара Александровна

№ 1-74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 20 марта 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Коноплевой П.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2,

подсудимого Майорова А.Л.,

защитника Полетаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Майорова А.Л.А.Л., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 13.02.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Майоров А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15.01.2019 по 17.01.2019 Майоров А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил из кармана жилетки, находившейся на кровати в комнате дома, принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме 17000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в указанной сумме, который для нее является значительным. С похищенными денежными средствами Майоров А.Л. с места совершения хищения скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Майорова А.Л. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением...

... значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Майоров А.Л. заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным ему обвинением согласился, пояснил, что в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб от преступления. В ходе предварительного следствия он вину признавал.

В связи с ходатайством Майорова А.Л. о рассмотрении дела в особом порядке при рассмотрении дела применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель Коноплева П.В., потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2, защитник Полетаев В.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Майорову А.Л. обвинение подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... Майоров А.Л. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – .... Майоров А.Л. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Майоров А.Л. может лично осуществлять свои процессуальные права. Психическое расстройство Майорова А.Л. в настоящее время не связано с опасностью для него и для других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в недобровольной госпитализации и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя в случае осуждения Майорову А.Л. рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога и оно ему не противопоказано.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимого от 18.01.2019 (т.1, л.д.21), добровольное частичное возмещение ущерба от преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, подтвердившего, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, кража совершена им, в том числе, с целью продолжить распитие спиртных напитков.

Как личность подсудимый Майоров А.Л. характеризуется следующим образом: не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД России по Тотемскому району как лицо, ..., привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, имеет задолженность по уплате административного штрафа, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ..., на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра ..., нуждается в прохождении лечения и имеет противопоказания к содержанию в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личности подсудимого Майорова А.Л., его имущественного положения, обстоятельств дела, а также смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, и приходит к выводу о назначении Майорову А.Л. наказания в виде исправительных работ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, полное признание подсудимым вины в преступлении и частичное возмещение ущерба, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, то есть находит основания для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов ... на Майорова А.Л. необходимо возложить следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением, пройти лечение у врача психиатра-нарколога.

При определении размера наказания учитываются требования ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) судом не установлено.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Представителем гражданского истца ФИО1 - ФИО2 по делу заявлен гражданский иск к Майорову А.Л. о взыскании 17000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уменьшила до 15000 рублей в связи с частичным возмещением подсудимым материального ущерба.

Гражданский ответчик Майоров А.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объеме, подтвердил, что в счет возмещения материального ущерба приобрел для ФИО1 дрова на сумму 2 000 рублей, которые она приняла в счет в возмещения ущерба от преступления, выразил намерение возместить оставшийся ущерб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание материалы дела в части гражданского иска, а также объяснения сторон, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично: с учетом возвращенных ФИО1 в период следствия денежных средств в сумме 207 рублей с Майорова А.Л. в пользу ФИО1 необходимо взыскать 14 793 рубля в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Майорова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Майорова А.Л. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением, пройти лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения на апелляционный период Майорову А.Л. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Майорова А.Л. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 14 793 рубля.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тотемский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Майоров А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Буйлова И.Б.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.04.2019.