Ляховецкий Данил Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя административных ответчиков Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-170/2022 (№а-3126/2021) по административному иску Ляховецкого Д. А. о признании незаконным решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ляховецкий Д.А. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от <дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что призывной комиссией Кировского и <адрес>ов <адрес> принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б» - годен к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями. Вместе с тем в медицинских документах истца имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву: «остеохондроз грудного отдела позвоночника», «рентгенологические признаки нефиксированного сколиоза 2 степени грудного отдела позвоночника. Болезнь <данные изъяты>». По мнению административного истца, он ограничено годен к прохождению военной службы в силу п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

<дата> определением суда в протокольной форме к участию в деле привлечен административный ответч...

...ик Военный комиссариат по <адрес>.

В судебное заседание административный истец Ляховецкий Д.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании <дата> административный истец указал, что заболевание Шейермана-Мау, онемение ноги, ограничение амплитуды сгибания и разгибания в совокупности подпадают под п. «в» ст. 66 Расписания (не поддающиеся или трудно поддающиеся лечению). При этом, подтверждающие документы у него отсутствуют.

Представитель административных ответчиков Колесникова Г.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (п.2 ст.62, п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ляховецкий Д.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Ляховецкий Д.А. в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, прошел медицинское освидетельствование, <дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» признан «б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями ст. 66г, диагноз «<данные изъяты>». Решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов Ляховецкий Д.А., 2000 года рождения, призван на военную службу, с предназначением в сухопутные войска (протокол № от <дата> №).

Из выписки № рентгенкабинета поликлиническим отделением №от <дата> Ляховецкому Д.А., 2000 года рождения, выдано заключение «Рентгенологические признаки нефиксированного сколиоза II степени грудного отдела позвоночника. <данные изъяты> (?)». <дата> хирургом и неврологом поставлен диагноз «сколиоза II степени».

В нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства о подтверждении диагноза «<данные изъяты>».

Судом предпринимались меры для уточнения доводов административного истца и уточнения установленного диагноза при прохождении медицинского освидетельствования, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная амбулаторная комплексная медицинская экспертиза. Однако, материалы административного дела возвращены военно-врачебной комиссией при Военном комиссариате Кировского и <адрес> без исполнения, в связи с отказом Ляховецкого Д.А. от явки и прохождения экспертизы.

Как следует из материалов личного дела призывника медицинские документы, представленные к иску, имелись в наличии у врачей-специалистов военного комиссариата. Других доказательств, подтверждающих наличие у истца заболеваний, не учтенных врачами-специалистами военного комиссариата в ходе медицинского освидетельствования не представлены, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы Ляховецкий Д.А. не воспользовался ни в досудебном, ни в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ (ред. от <дата>) «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 указанного Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пп. «а». п. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ (ред. от <дата>) «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из приведенных требований законодательством, установленных обстоятельств, имеющиеся у Ляховецкого Д.А. заболевания, не препятствуют прохождения им военной службы.

При этом, судом не установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть ни одного условия для признания оспариваемых действий незаконными.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ляховецкого Д. А. о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина