Ляленко Максим Васильевич

Дело № 2-760/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 апреля 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием прокурора,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зимовниковского района в интересах неопределенного круга лиц к Ляленко М. В., третье лицо: Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зимовниковского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ляленко М. В., третье лицо: Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В предварительном судебном заседании принимал участие старший помощник прокурора Сальского городского суда Хомкова К.Э., действующая по поручению прокурора Зимовниковского района Ростовской области от 22 марта 2016 года № 1065.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его жительства, указанному в иске: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд по причине «отсутствие адресата» (л.д.32).

Согласно адресной справке от 24 марта 2016 года, Ляленко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят 24 октября 2012 года с регистрационного уче...

...та по месту жительства: <адрес>, поскольку выписан по адресу: <адрес>

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 часть 4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года разделяются два понятия, это место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации, а поэтому место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что на момент принятия искового заявления к производству, ответчик не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то суд пролагает, что исковое заявление принято к производству Сальского городского суда Ростовской области с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Старший помощник прокурора Сальского городского суда Хомкова К.Э. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что гражданское дело по иску прокурора Зимовниковского района в интересах неопределенного круга лиц к Ляленко М. В., третье лицо: Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежит передаче для рассмотрения по существу в районный суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Ляленко М. В., третье лицо: Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения о прекращении действия права на управление транспортными средствами, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Зимовниковский районный суд Ростовской области по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

№2-746/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2016 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Дьяченко В.А.,

ответчика Ляленко М.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зимовниковского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ляленко М.В., третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами, суд

установил:

Прокурор Зимовниковского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд, прекратить действие права на управление транспортными средствами серия № Ляленко М.В., в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Предстаивтелль истца в судебном заседании отказался от исковых требований, в связи с отсутствием в настоящее время у Ляленко М.В. заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Ответчик Ляленко М.В., в судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, у него, отсутствует.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противореч...

...ит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку отказ заявителя от требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом заявителю разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зимовниковского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ляленко М.В., третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами - прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Хазова