Лялина Галина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Фроловой С.В.,

с участием истца Лялиной Г.Н., представителя истца Лялиной Г.Н. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Венюковой Л.А.,

представителя ответчика УМВД России по Тульской области Семочкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-938/2023 по иску Лялиной Галины Николаевны к УМВД России по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию,

установил:

Лялина Г.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию, указывая на то, что она является супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до момента его смерти они состояли в зарегистрированном браке, от совместного проживания имеют двоих совершеннолетних детей: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали они по адресу: <адрес>

До момента смерти ФИО2 она фактически находилась на его иждивении, так как её пенсии в размере 15 967,70 руб., хватало только на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также покупку лекарственных препаратов.

С ДД.ММ.ГГГГ она является нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию по старости. В 2007 году согласно заключению врачебной комиссии, ей установлена инвалидность, выдана справка МСЭ, в 2010 году после прох...

...ождения повторного медицинского освидетельствования комиссией МСЭ, ей установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации. Размер пенсии за выслугу лет, получаемой её супругом на день смерти составляла 32 000 руб. Доход ФИО2 при жизни являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, иного источника дохода у неё нет.

07.11.2022 она обратилась в центр финансового отдела пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области за назначением пенсии по потери кормильца. Однако, ей было разъяснено, что для назначения такой пенсии необходимо установить факт нахождения на иждивении у супруга по день его смерти.

Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит установить факт нахождения Лялиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти; признать право Лялиной Г.Н. на получение пенсии по потере кормильца; обязать ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В судебном заседании истец Лялина Г.Н., её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Венюкова Л.А. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области Семочкина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Лялина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Лялина Г.Н. на день смерти супруга достигла возраста 55 лет. С ДД.ММ.ГГГГ она является нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию по старости.

Согласно справке серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Лялиной Г.Н. установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

07.11.2022 Лялина Г.Н. обращалась в УМВД России по Тульской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Письмом от 15.11.2022 №27/2578 Лялиной Г.Н. разъяснено, что для назначения пенсии необходимо представить дополнительно документы, подтверждающие нахождение на иждивении умершего, или решение суда.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу и иных категорий лиц регулируется Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту Закон РФ от 12.02.1993 №4468-1).

Статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч. 2 ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1).

Пунктом 13 раздела II Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 №7 (ред. от 07.09.2020) (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 №50461), определен перечень документов, необходимых для назначения пенсии по линии МВД России, в том числе перечень документов для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Среди документов для назначения пенсии по случаю потери кормильца - документы, подтверждающие нахождение члена семьи на иждивении умершего (погибшего), с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или решение суда (подпункт 13.2.8 Инструкции).

Из изложенного следует, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России имеют нетрудоспособные члены семьи умерших пенсионеров МВД России (в том числе супруги, достигшие возраста 55 лет, или являющиеся инвалидами), состоявшие на их иждивении. При этом факт нахождения членов семьи на иждивении умершего может быть подтвержден решением суда, и такое решение относится к числу документов, на основании которых уполномоченным органом нетрудоспособному члену семьи умершего пенсионера МВД России назначается пенсия по случаю потери кормильца по нормам Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1.

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч. 3 ст. 10 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

По смыслу названных норм Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 №1260-О-О.

Согласно справке УМВД России по Тульской области от 10.04.2023 №27/756 на момент смерти ФИО2 размер получаемой им при жизни на основании Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации составлял 23 806,58 руб.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем: страховой пенсии по старости с 01.01.2007 в размере 5 962,34 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид» (3 группа) с 01.01.2005 в размере 2 336,70 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» с 01.02.2005 в размере 584,17 руб. Общий размер его дохода составлял 32 689,79 руб.

Истец Лялина Г.Н. на момент смерти супруга ФИО2 и в настоящее время является получателем страховой пенсии по старости в размере 14 515,82 руб. (на день смерти супруга).

Также Лялина Г.Н. на день смерти супруга являлась получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид» (3 группа) в размере 2202,66 руб., ежемесячная денежная выплата по категории «граждане, постоянно приживающие/работающие на территории с социально-экономическим статусом» в размере 556,88 руб. Общий размер её дохода на день смерти супруга составлял 17275,36 руб.

Судом также установлено, что супруги ФИО2 и Лялина Г.Н. проживали одной семьей, вели совместно хозяйство по адресу: <адрес> (справка от 22.11.2022 №46, выданная <данные изъяты>

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Проверяя доводы истца Лялиной Г.Н. о том, что она находилась на иждивении у супруга ФИО2, суд установил, что они состояли в браке, проживали одной семьей, соответственно расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, помощь со стороны супруга являлась для истца основным источником средств к существованию.

В материалы дела представлены квитанции, чеки, договоры, выписка из лицевого счета на жилое помещение, за период совместной жизни супругов, подтверждающие размер общих расходов супругов на содержание всей семьи, включая расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы на покупку бытовой техники, мебели, транспортного средства, газификацию жилого помещения, ремонт жилого помещения.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО6, которые подтвердили, что ФИО2 и Лялина Г.Н. проживали одной семьей долгое время, вели совместное хозяйство. Доходы Лялиной Г.Н. были намного меньше доходов супруга. Основные расходы на семью нёс ФИО2 Денежные средства, которые получала Лялина Г.Н. тратились ею на получение медицинской помощи врачей и приобретение лекарственных средств.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, они последовательны, согласуются с материалами дела и объяснениями истца и её представителя, поэтому суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Оценив представленные доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Лялина Г.Н. на момент смерти своего супруга достигла 55 лет, являлась нетрудоспособной, находилась на иждивении мужа ФИО2 до дня его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оказываемая умершим супруге существенная материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, размер пенсии мужа при жизни значительно превышал размер получаемой Лялиной Г.Н. пенсии, в связи с чем истец обладает правом на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1.

Ссылки представителя ответчика на возможность рассмотрения указанного дела в порядке особого производства, суд находит несостоятельными, поскольку имеется спор о праве истца на получение пенсии по потери кормильца, против которого ответчик возражал.

С учетом признания за истцом соответствующего права, требования об обязании ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в силу пп. б ч. 1 ст. 53, ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 пенсии в соответствии с настоящим законом назначаются семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия, кроме следующих случаев назначения пенсии членам семьи с более поздних сроков: родителям или супругу, приобретшим право на пенсию в связи с утратой ими источника средств к существованию, - со дня обращения за пенсией.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лялиной Галины Николаевны удовлетворить.

Установить факт нахождения Лялиной Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО2 по день его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лялиной Галиной Николаевной право на получение пенсии по потере кормильца, предусмотренную ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Обязать УМВД России по Тульской области назначить Лялиной Галине Николаевне пенсию по случаю потери кормильца в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 53, 54 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № 33-2922/2023 судья Потапова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Акимовой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 24.04.2023 по иску Лялиной Галины Николаевны к УМВД России по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Лялина Г.Н. обратилась в суд с иском к УМДВ России по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию, указывая на то, что она является супругой Лялина В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до момента его смерти они состояли в браке и совместно проживали по адресу: <адрес> От брака они имеют двоих совершеннолетних детей: сына – Лялина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – Лялину (Мегрелишвили) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До момента смерти супруга она фактически находилась на его иждивении, так как ее пенсии в размере 15967,70 руб., хватало только на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также покупку лекарственных препаратов. С 10.05.2002 она является нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию по старости. В 2007 году ей установлена инвалидность, в 2010 году после прохождения повторного медицинского освидетельствования комиссией МСЭ ей установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Её супруг Лялин В.М. с 24.07.1990 по 03.01.2022 являл...

...ся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации. Размер его пенсии на день смерти составлял 32000 руб. Доход супруга при жизни являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, иного источника дохода у Лялиной Г.Н. нет.

07.11.2022 она обратилась в центр финансового отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Тульской области за назначением пенсии по потери кормильца, однако ей было разъяснено, что для назначения такой пенсии необходимо установить факт нахождения на иждивении у супруга по день его смерти, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

На основании изложенного истец просила суд установить факт нахождения Лялиной Г.Н., 10.05.1950 года рождения, на иждивении супруга Лялина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти, признать за ней право на получение пенсии по потере кормильца, обязать ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лялина Г.Н., и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Венюкова Л.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области Семочкина О.Н. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено решение, которым требования Лялиной Г.Н. удовлетворены. Установлен факт нахождения Лялиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Лялина В.М. по день его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признано право Лялиной Г.Н. на получение пенсии по потере кормильца, предусмотренное ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; на УМВД России по Тульской области возложена обязанность назначить Лялиной Г.Н. пенсию по потере кормильца в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 53,54 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика УМВД России по Тульской области Семочкина О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, одновременно указывает на отсутствие между сторонами спора и на недоказанность истцом факта нахождения ее на иждивении своего супруга, поскольку сам по себе факт превышения дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным доказательством для установления факта нахождения истца на иждивении супруга.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Лялина Г.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Тульской области – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Тульской области Семочкина О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе Лялиной Г.Н. в иске.

Истец Лялина Г.Н. и ее представитель по доверенности Венюкова Л.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Тульской области – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика УМВД России по Тульской области Семочкиной О.Н., возражения истца Лялиной Г.Н. и ее представителя по доверенности Венюковой Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лялина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Лялиным В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги проживали совместно по адресу: <адрес>.

При жизни Лялин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячной денежной выплата по категории «инвалид» (3 группа), с ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом».

Ежемесячный доход Ляпина В.М. в период с января 2022 года по декабрь 2022 года, включительно, составил 32689 рублей 79 копеек (23806,58 + 5969,34 + 2336,70 + 584,17) в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Лялин В.М. умер.

На момент смерти Лялина В.М. и в настоящее время истец Лялина Г.Н. является получателем страховой пенсии по старости, также ей как инвалиду 3 группы назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата. Ежемесячный доход Лялиной Г.Н. за 12 месяцев, предшествующих смерти Лялина В.М. (с января 2022 года по декабрь 2022 года, включительно) составил 17275 рублей 36 копеек (14515,82 + 2202,66 + 556,88) в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Лялина Г.Н. обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей разъяснено, что для назначения пенсии ей необходимо представить дополнительно документы, подтверждающие нахождение на иждивении умершего, или решение суда, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст.ст. 1, 5, 28, 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти супруга истец являлась нетрудоспособным членом его семьи и пенсионером, и, проживая с супругом совместно, получала от Лялина В.М. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышала размер ее пенсии, получаемой при жизни супруга, в связи с чем признал факт нахождения истца на иждивении супруга Лялина В.М.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 N 1260-О-О.

Приведенные нормативные положения судом первой инстанции применены правильно. Удовлетворяя требований Лялиной Г.Н. об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего мужа Лялина В.М., о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, обязании ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лялиной Г.Н. представлено достаточно достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что материальная помощь мужа при его жизни являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Довод апеллянта о том, что Лялина Г.Н. не представила доказательств получения от ее мужа помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и указывая на наличие у Лялиной Г.Н. самостоятельных средств к существованию в виде выплачиваемой ей страховой пенсии, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, в виду положений семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Суд, первой инстанции, разрешая вопрос о том, являлась ли для Лялиной Г.Н. помощь ее супруга Лялина В.М. основным источником средств существования, правильно применил к спорным отношениям нормы семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств.

Апеллянт, указывая на наличие у Лялиной Г.Н. самостоятельных средств к существованию в виде выплачиваемой ей страховой пенсии по старости, не учитывает, что Лялина Г.Н. и Лялин В.М. состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим суждение в обоснование довода об отказе в удовлетворении исковых требований о наличии у Лялиной Г.Н. самостоятельного источника средств к существованию в виде получаемой ею пенсии нельзя признать правомерным. Этот довод, по мнению судебной коллегии, прямо противоречит основным началам семейного законодательства и установленному законом режиму совместной собственности супругов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами спора о праве судебная коллегия также находит не состоятельным, поскольку он противоречит позиции самого ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нахождения ее на иждивении своего супруга.

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась к ним с заявлением о назначении пенсии, противоречит письменным материалам дела и опровергается ответом ответчика от 15.11.2022 № 27/2578, в котором ей, по существу, разъяснено, что помимо прочих документов ей необходимо представить решение суда об установлении факта ее нахождения на иждивении супруга Лялина В.М., поскольку к полномочиям МВД России это не относится.

То обстоятельство, что истец уже является получателем страховой пенсии по старости, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель, им известно о том, что одновременное получение пенсии по старости и пенсии по потере кормильца невозможно, при назначении пенсии по потере кормильца она откажется от пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, первой инстанции не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты, позиция ответчика основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Тульской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

с участием истца Лялиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-87/2023 по иску Лялиной Галины Николаевны к УМВД России по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца,

установил:

Лялина Г.Н. обратилось в суд с иском к УМВД России по Тульской области, в котором просила установить факт нахождения на иждивении Лялина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", с ноября 2022 г.

В судебном заседании на обсуждении лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности в Центральный районный суд г.Тулы, поскольку исковое заявление принято к производству Донского городского суда Тульской области с нарушением территориальной подсуднос...

...ти.

Истец Лялина Г.Н. в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца Лялину Г.Н., изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила общей подсудности по делам, рассматриваемым в порядке ГПК РФ, сформулированы в ст. ст. 28 - 32 ГПК РФ.

Ст.28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ответчика является адрес: г.Тула, пр.Ленина, д.83, который отнесен к подсудности Центрального районного суда г.Тулы.

Исходя из положений ст.28 ГПК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-87/2023 по иску Лялиной Галины Николаевны к УМВД России по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы (300002, г.Тула, ул.Луначарского, д.76).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.И.Фролова

УИД 31RS0016-01-2021-003575-53 №2-3012/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Носовой О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной Галины Николаевны к Лялину Вадиму Дмитриевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лялина Г.Н. является собственником жилого дома расположенного по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

С 2012 в спорном жилом помещении, был зарегистрирован ответчик Лялин В.Д., который приходится истице внуком.

19.06.2017 ответчик выехала из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся, никаких отношений с истицей не поддерживает.

На протяжении всего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, бремя по содержанию не несет. Проживает ответчик за пределами Российской Федерации.

Лялина Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит признать Лялина В.Д. прекратившим право пользования жилым домом № <адрес>

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лялина Г.Н. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> что подтвержда...

...ется свидетельством о праве собственности.

С 2012 в спорном жилом помещении, был зарегистрирован ответчик Лялин В.Д., который приходится истице внуком.

19.06.2017 ответчик выехала из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся, личных вещей в квартире нет, бремя по содержанию имущества ответчик не несет.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Какого-либо соглашения между собственником и ответчиком по вопросу пользования данным жилым помещением не заключалось.

Установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, соглашения относительно пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует, добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лялиной Галины Николаевны к Лялину Вадиму Дмитриевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лялина Вадима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-2067/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Сотовой Т.И.,

с участием: истицы Л.Г.Н., третьего лица Д.А.А.,

в отсутствие: ответчика Л.Д.В., о месте и времени извещенного своевременно, надлежащим образом, третьего лица Н.Н.М., просившего рассмотреть гражданское дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г.Н. к Л.Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

жилой дом № «номер» по «адрес» принадлежит на праве собственности Л.Г.Н. на основании договора купли-продажи от 15.03.2012 года. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 03.04.2012 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, серии 31-АВ № «номер».

В указанном жилом доме зарегистрированы: Л.Г.Н., Д.А.А. (сын), Л.Д.В. (сын), Н.Н.М. (отец), Л.В.Д. (внук).

Ответчик Л.Д.В. с февраля 2014 в жилом доме не проживает, его личных вещей в доме нет, не производит оплату коммунальных услуг, не является членом семьи собственника жилого помещения. Его регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Место жительства ответчика не известно.

Дело инициировано иском в суд Л.Г.Н. Истица просит признать Л.Д.В. прекратившим право пользования жилым домом «адрес», снять с регистрационного уче...

...та по указанному адресу.

В судебном заседании истица Л.Г.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик Л.Д.В. не проживает в жилом доме с февраля 2014 года, не является членом ее семьи, место жительства его не известно. По месту регистрации ответчика приходят уведомления из банков о необходимости погасить кредитную задолженность. Летом 2014 года она, опасаясь за свое имущество, оплатила за ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65000 руб., после этого ей пришло еще несколько уведомлений из банков. Ее материальное положение не позволяет выплатить кредит за ответчика. В июле 2014 года в отношении ответчика Л.Д.В. заведено розыскное дело. 15.10.2014 года Л.Д.В. был разыскан в г. Москва. Розыскное дело прекращено, однако ответчик Л.Д.В. не вернулся домой, связь с ним потеряна.

Третье лицо Д.А.А. полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик Л.Д.В. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что Л.Д.В. не известил органы УФМС о месте своего пребывания, суд считает, что последний надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

Третье лицо Н.Н.М. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Л.Д.В., третьего лица Н.Н.М.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 289 ГК РФ, 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом «адрес» принадлежит на праве собственности Л.Г.Н. на основании договора купли-продажи от 15.03.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2012 года серии 31-АВ № «номер», выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015г.

Согласно домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Л.Г.Н., Д.А.А. (сын), Л.Д.В. (сын), Н.Н.М. (отец), Л.В.Д. (внук).

Из пояснений истицы Л.Г.Н. следует, что ответчик Л.Д.В. в жилом доме не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи, членом семьи собственника жилого помещения не является, равными с собственником правами на жилое помещение не обладает (ст.31 ЖК РФ). Соглашение между собственником жилого дома и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Факт непроживания Л.Д.В. в жилом доме «адрес» подтверждается справкой и.о. начальника ОП №3 УМВД России по г. Белгороду Окунева А.Н., из которой следует, что в ОУР ОП №3 УМВД России по г. Белгороду было заведено розыскное дело № «номер» от 03.07.2014 года в отношении утратившего связь с родственниками Л.Д.В. 15.10.2014 года Л.Д.В. был разыскан на территории г.Москва, опрошен, от него отобрано заявление о прекращении розыска. В настоящий момент розыск Л.Д.В. в рамках указанного дела прекращен в связи с установлением местонахождения разыскиваемого.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Л.Д.В. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрел, доказательства обстоятельств, характеризующих наличие между ним и истцом семейных отношений, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, его право пользования спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Л.Д.В. должно быть прекращено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, т.е. не порождает для Л.Д.В. никаких прав и обязанностей на спорное помещение.

По смыслу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (п. «е» ст.31 Правил).

Таким образом, требование истца снять Л.Д.В. с регистрационного учета по адресу: «адрес», является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Л.Г.Н. к Л.Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать Л.Д.В., «дата» года рождения, прекратившим право пользования жилым домом «адрес».

В удовлетворении требований Л.Г.Н. снять Л.Д.В., «дата» года рождения, с регистрационного учета по адресу: «адрес», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова