Лялько Анна Николаевна

ДЕЛО № 2-3269/20

22RS0066-01-2020-004768-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.

при секретаре Сазыкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Лялько В.В., Лялько А.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лялько В.В., Лялько А.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 760,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг 543 429,11 рублей, проценты за пользование кредитом 29 181,01 руб., проценты на просроченный основной долг 3 990,12 рублей, по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита 5 115,98рублей, пени за просрочку возврата процентов 1 043,90 рублей; взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно проценты за пользование кредитном, начисляемым по ставке 14,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени на остаток просроченного основного долга 0,05% в день, пени на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом 0,05% в день, расходы по оплате государственной пошли...

...ны в размере 15 027,6 рублей.

В обоснование своих требований указало, что между АО «Газпромбанк» и Лялько В.В. был заключен кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством Лялько А.Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №\п-ФЛ. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.Н. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Лялько В.В., Лялько А.Н. в судебном заседании не оспаривали заключении кредитного договора, пояснили что просрочка связана с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпромбанк» и Лялько В.В. был заключен кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

Ответчиком сумма кредита была получена, что видно из выписки по счету.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством Лялько А.Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №\п-ФЛ. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, взыскивая в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 760,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг 543 429,11 рублей, проценты за пользование кредитом 29 181,01 руб., проценты на просроченный основной долг 3 990,12 рублей, по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита 5 115,98рублей, пени за просрочку возврата процентов 1 043,90 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку банком не был расторгнут договор, оснований для признания его расторгнутым не имелось, истец имеет право требовать начисления процентов за пользование, пени за заявленный период до расторжения договора.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчиков имело место нарушение принятых на себя по договору обязательств, истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, суд исходит из подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора, порядок расторжения договора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца соблюден.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 027,6 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лялько В.В., Лялько А.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ФЛ от 29.08..2018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582 760 руб. 12 коп., в том числе: 543 429 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 29 181 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 990 руб. 12 коп. – проценты за просроченный основной долг, 5 115 руб. 98 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 043 руб. 90 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Лялько В.В., Лялько А.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 027 руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с Лялько В.В., Лялько А.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,4% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать солидарно с Лялько В.В., Лялько А.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплатв процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова