Ляльков Сергей Александр
Дело 11-306/2012
В отношении Лялькова С.А. рассматривалось судебное дело № 11-306/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 марта 2012 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ронжиной Е.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лялькова С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляльковым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья: А №11-306/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2012 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
с участием представителя заявителя конкурсного управляющего А,
при секретаре А,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «БАМ-Башкортостан» на определение мирового судьи судебного участка ... по ... об отказе в восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в удовлетворении заявления ООО «БАМ- Башкортостан» в восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > отказано.
Не согласившись с данным определением ООО «БАМ-Башкортостан» подало на него частную жалобу с просьбой отмены.
В судебном заседании представитель заявителя А, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), частную жалобу поддержала, просила удовлетворить, отменить определение мирового судьи.
Заинтересованное лицо А в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением докум...
Показать ещё...ентов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
В силу ст. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «БАМ-Башкортостан» о взыскании заработной платы в пользу Аича.
Не согласившись с вынесением данного судебного приказа ООО «БАМ-Башкортостан» подало мировому судье < дата > возражение на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в удовлетворении заявления ООО «БАМ- Башкортостан» в восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > отказано.
Не согласившись с данным определением ООО «БАМ- Башкортостан» подало в суд частную жалобу.
Как усматривается из материалов дела судебный приказ направлен почтой.
< дата >1г. ООО «БАМ- Башкортостан» получил судебный приказ. Юридическое и фактическое местонахождение было ..., куда и направлен судебный приказ.
Однако, конкурсный управляющий располагается по адресу: ..., по данному адресу судебный приказ не направлялся.
При наличии таких обстоятельств определение мирового судьи от < дата > об отказе в удовлетворении заявления ООО «БАМ- Башкортостан» в восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > отменить.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «БАМ- Башкортостан» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > об отказе в удовлетворении заявления ООО «БАМ- Башкортостан» в восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > - отменить.
Гражданское дело вернуть мировому судье для решения вопроса для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А.Ронжина
Свернуть