Лялуков Михаил Леонидович

Дело № 1-13/2013 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 5 марта 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Епанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеева С.Т.,

подсудимого Лялукова М.Л.,

защитника - адвоката Частухина И.А.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ЛЯЛУКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, неграмотного, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающего в ООО <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 2 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Д...

...Д.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лялуков М.Л. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Лялуков М.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия оконной рамы незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО6, расположенный около дома №, <адрес>, откуда тайно похитил четырех домашних гусей стоимостью 1 300 рублей каждый, принадлежащих ФИО6 Своими преступными действиями Лялуков М.Л. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый Лялуков М.Л. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью, на стадии предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Лялуков М.Л. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили адвокат, государственный обвинитель и потерпевший.

Суд констатирует, что подсудимый Лялуков М.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Лялукова М.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Лялуковым М.Л. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Ранее он судим за ряд преступлений, в том числе тяжкие и особо тяжкое, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время, Лялуков М.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей и четырьмя несовершеннолетними детьми, работает. По месту жительства он характеризуется следующим образом: общается в основном с лицами цыганской национальности, ведет скрытный образ жизни, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие четырех несовершеннолетних детей у виновного, в том числе трех малолетних; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание, что совершенное Лялуковым М.Л. преступление не представляет высокой общественной опасности, совершено им спустя длительное время после условно-досрочного освобождения, материальный ущерб потерпевшему возмещен, а также учитывая данные о личности виновного, наличие у него места работы, четырех детей на иждивении, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции Лялукова М.Л. от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Лялукову М.Л. следует сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не применять правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать.

В то же время, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - перья следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лялукова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Лялукова М.Л. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Сохранить Лялукову М.Л. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лялукову М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - перья, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около сарая, расположенного возле <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.В. Епанов.

Верно.

Судья: