Лялюк Вадим Николаевич

Дело № 2-1358 23 ноября 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Чечулиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лялюку В.Н., Максимову А.Л., Фаренбрух О.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лялюку В.Н., Максимову А.Л., Фаренбрух О.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Лялюком В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему была предоставлена денежная сумма в размере 750 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением за пользование кредитом 17% годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора поручительства № с Максимовым А.Л. и № с Фаренбрух О.И., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Поскольку Лялюк В.Н. не исполнил обязанности по своевременному погашению кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 195719 руб. 77 коп. Просит расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженн...

...ость и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9114 руб. 40 коп. (л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель истца Чечулина Н.Ю. заявленные требования поддержала.

Ответчики Лялюк В.Н., Максимов А.Л., Фаренбрух О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 65, 66, 67, 68, 69, 75, 76, 79, 81).

От представителя Лялюка В.Н. – Рябовой О.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 82, 83).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца Чечулиной Н.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лялюком В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления под 17 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 28-33, 34).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости обязательства (ч. 1).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Максимовым А.Л. № и с Фаренбрух О.И. №, по которым они обязуются перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Лялюком В.Н. обязательств по кредитному договору (л.д. 22-24, 25-27).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 29). Как следует из п. 2.7. договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 29).

Из истории ссудного счета усматривается, что Лялюк В.Н. допустил просрочку платежа по возврату кредита в августе 2010 года (л.д. 9-11). В соответствии с представленным истцом расчетом за Лялюком В.Н. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 195719 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 162 722 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18913 руб. 24 коп., пени по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11284 руб. 59 коп., пени по процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 799 руб. 15 коп. (л.д. 8).

Суд, проверив расчеты задолженности, представленные банком, находит их правильными, произведенными с учетом условий договоров и произведенных платежей, и учитывая, что ответчики свой расчет задолженности не представили, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства № и № поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 23, 26).

Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 12, 13, 14, 15). В установленный срок требование ими не выполнено.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность по кредиту на момент вынесения решения составляет 162 722 руб. 79 коп., а по процентам за пользование кредитом – 18913 руб. 24 коп., сумма неустойки составляет 14083 руб. 74 (11284 руб. 59 коп. + 2 799 руб. 15 коп.), период просрочки по оплате кредита и процентов составляет более одного года, суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки по критерию ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 195719 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 162 722 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18913 руб. 24 коп., пени по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11284 руб. 59 коп., пени по процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 799 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 9114 руб. 40 коп. (л.д. 7, 77).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лялюком В.Н..

Взыскать солидарно с Лялюка В.Н., Максимова А.Л., Фаренбрух О.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 195719 (сто девяносто пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 77 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 162 722 (сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать два) руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 18913 (восемнадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 24 коп., пени по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 59 коп., пени по процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 15 коп.

Взыскать с солидарно с Лялюка В.Н., Максимова А.Л., Фаренбрух О.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9114 (девять тысяч сто четырнадцать) руб. 40 коп.

Ответчики вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Невская