Лямкина Ирина Валерьевна

22RS0064-01-2024-000910-54

Дело № 2-523/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Е. С., Иващенко О. Н. к Администрации Бобровского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иващенко Е.С., Иващенко О.Н. обратились в суд с иском к Администрации Бобровского сельсовета Шипуновского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере по ? доли каждому.

В обоснование своих требований указали, что в 2002 году по договору купли-продажи, оформленном в устной форме, приобрели у Мульченко А.В. за 10 000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Во исполнение договора купли-продажи Мульченко А.В. передала истцам ключи от жилого дома и все имеющиеся у нее документы, истцы вселились в дом и зарегистрировались по месту жительства, право собственности в установленном законом порядке не оформлялось.

Договор купли-продажи истцами утрачен, место жительства Мульченко А.В. и ее родственников неизвестно.

С момента приобретения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истцы открыто и непрерывно, добросовестно владеют и пользуются данным недвижимым имуществом как его собственники, производят ремонт в доме, оплачивают коммунальные услуги, каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало. Право с...

...обственности на земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, оформлено за Иващенко Е.С.

В настоящее время истцам необходимо оформить право собственности на жилой дом в соответствии с действующим законодательством, что во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует договор купли-продажи, а также правоустанавливающие документы, в связи с чем истцы обратились с данным иском в суд.

Просили признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Иващенко Е.С., Иващенко О.Н. в размере ? доли каждому.

В судебном заседании истец Иващенко Е.С., ее представитель Марченко И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец Иващенко О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Бобровского сельсовета Шипуновского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований не возражал.

В судебном заседании допрошены свидетели Иващенко М.Д., Иващенко Н.В.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как установлено в судебном заседании, истцы Иващенко Е.С. и Иващенко О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы за счет совместных денежных средств по договору купли-продажи, оформленном в устной форме, приобрели у Мульченко А.В. за 10 000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Во исполнение договора купли-продажи Мульченко А.В. передала истцам ключи от жилого дома и все имеющиеся у нее документы, истцы вселились в дом и зарегистрировались по месту жительства, что подтверждается копиями паспорта (л.д. 7-10), право собственности в установленном законом порядке не оформлялось.

В соответствии со справкой Администрации Бобровского сельсовета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ Мульченко А.В. проживала по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время какой лицо информации о Мульченко А.В. нет (л.д.20).

Иващенко Е.С. совместно с мужем Иващенко О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время фактически проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справками администрации Бобровского сельсовета <адрес> (л.д.21-22).

Согласно выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы за Иващенко Е.С. значится жилой дом на приусадебном участке, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно уведомлению от отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 12).

В соответствии с техническим планом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь жилого дома составляет 45,5 кв.м (л.д. 29-35).

Согласно домовой книге на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нем проживают Иващенко Е.С и Иващенко О.Н. (л.д. 26-28).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за Иващенко Е.С. (л.д. 23-25).

Право собственности на спорный жилой дом в установленном законодательством порядке истцами с момента приобретения до настоящего времени оформлено и зарегистрировано не было. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года Иващенко Е.С и Иващенко О.Н. фактически проживая по адресу: <адрес>, постоянно открыто пользуются и владеют жилым домом, производят ремонт в жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается предоставленными квитанциями, а также выписками по лицевым счетам по водоснабжению и электроэнергии, каких-либо претензий со стороны третьих лиц не имеется.

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение, что не представляется возможным во внесудебном порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, договор купли-продажи утрачен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Иващенко Н.В., Иващенко М.Д. пояснили, что истцы купили дом в ДД.ММ.ГГГГ году и проживают с этого времени там постоянно.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Утрата истцами договора-купли продажи жилого дома не ставит под сомнение совершение указанной сделки.

Поскольку сделка по продаже дома сторонами в установленном законом порядке зарегистрирована не была, правоустанавливающие документы на дом у предыдущего собственника отсутствовали, договор купли-продажи утрачен, учитывая непрерывное, открытое владение истцами недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Иващенко Е.С., Иващенко О.Н. в размере ? доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иващенко Е. С., Иващенко О. Н. к Администрации Бобровского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Иващенко Е. С. <данные изъяты> в размере ? доли, за Иващенко О. Н. (<данные изъяты>) в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года

Дело № 2-366/2022 г. 22RS0040-01-2022-000455-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием истца Лямкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямкиной Ирины Валерьевны, Лямкина Романа Анатольевича к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинскиого района, Лавриенко Валентине Яковлевне о признании права собственности на земельный участок и на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета, указав в его обоснование, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежал бабушке истицы ФИО2. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году заявления о наследственных правах нотариусу подали ее мама ФИО3 и брат матери- ФИО4. По истечение 6 месяцев после смерти бабушки мать истицы оформила <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Дядя истицы ФИО4 за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратился, от регистрации права на <данные изъяты> в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок фактически отказался. Летом 1999 года он уехал на постоянное место жительства в <адрес> и до отъезда всем заявил, что подарил истице ФИО6 свою долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок, но официально долю в свою собственность, а затем договор дарения не оформил. После его отъезда общение с ним истцами было прекращено, а недавно истцам стало известно, что ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года с согласия матери ...

...истицы они с супругом переехали в дом бабушки по адресу <адрес> непрерывно владеют более двадцати лет указанной недвижимостью добросовестно, открыто, как своим собственным, несут бремя по содержанию, платят налоги, коммунальные услуги, осуществили капитальный ремонт дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 подарила истцам свою <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В настоящее время они являются владельцами по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Истцы полагают, что в силу приобретательной давности обладают правом собственности на весь жилой дом и земельный участок, в связи с чем просили увеличить размеры долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок и признать право собственности за истцами на спорный жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебном заседании истица Лямкина И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Лямкин Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражают против удовлетворения требований истцов.

Ответчик Лавриенко В.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, конверты с почтовыми извещениями вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истица является ее родной сестрой, ей известно, что она с мужем более двадцати лет проживают в доме их бабушки ФИО2, в который перешли через некоторое время после ее смерти. Когда уезжал их дядя ФИО4, он всем сказал, что свою долю дарит Лямкиной И.В., чтобы она с семьей жила в этом доме. За время проживания в доме истцы сделали капитальный ремонт в доме, снесли старые надворные постройки и построили свои, владели добросовестно недвижимым имуществом как своим собственным, ей не известно, чтобы кто-то когда-либо из родственников заявлял права на указанную недвижимость.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ответчики на спорную недвижимость не претендуют.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени Лямкина И.В. и Лямкин Р.А. проживали в доме по адресу: <адрес>, владели им как своим собственным, использовали земельный участок, осуществляли ремонт жилого дома, садил огород, открыто и добросовестно пользовались как своим собственным недвижимым имуществом, что подтверждается справками представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей.Указанные объекты недвижимости принадлежали до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до момента ее смерти). В соответтвии со свидетельством о праве на наследство наследниками ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются дочь – ФИО3 и сын ФИО5 по <данные изъяты> доле.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала безвозмездно в общую долевую собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (по <данные изъяты> доле каждому).

Суд установил, что жилой дом имеет общую площадь 57, 3 кв.м, кадастровая его стоимость составляет 301474 руб., земельный участок имеет площадь 1323 кв.м, кадастровая стоимость составляет 257614,56 рублей.

Сведений о наличии правопритязаний на указанную недвижимость третьих лиц суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лямкиной Ирины Валерьевны, Лямкина Романа Анатольевича удовлетворить.

Признать за Лямкиной Ириной Валерьевной, Лямкиным Романом Анатольевичем право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 1323 кв.м кадастровый № и на жилой дом площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья Г.П. Тарахова

22RS0064-01-2023-000571-85

Дело №2-452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А. А., Емельяновой Т. А., Емельяновой И. А., Малаховой Г. А., Самсоновой Т. А. к администрации Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд требованиями к ответчику администрации Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Емельяновым А.А., Емельяновой Т.А., Емельяновой И.А., Малаховой Г.А., Самсоновой Т.А. в размере 1/5 доли каждому.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в Шипуновском районе им совхозом «Горьковский» в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственникам необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, однако сделать это не представляется возможным, поскольку договор на передачу и продажу квартиру в собственность составлен с существенными неточностями.

Так, договор был подписан только Емельяновым А.А. и не указаны другие члены семьи, тогда как на момент приватизации в указанной квартире проживали и были зарегистрированы за Емельянов А.А., Е...

...мельянова Т.А., Емельянова И.А., Малахова Г.А., Самсонова Т.А. (до брака – Емельяновы).

Кроме того, квартира передавалась в собственность, однако в какую собственность не указано, тогда как истцы считают, что квартира передавалась в долевую собственность, но доли не определялись, а также в договоре указано о передаче в собственность ? дома, тогда как фактически передавалась квартира, кроме того не полностью указан адрес квартиры, неверно указана ее площадь.

Совхоз «Горьковский» был преобразован в СПК «Горьковский», который в настоящее время прекратил свою деятельность.

Просили признать право долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Емельяновым А.А., Емельяновой Т.А., Емельяновой И.А., Малаховой Г.А., Самсоновой Т.А. в размере 1/5 доли каждому.

В судебном заседании истец Емельянова Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что квартира им была выдана, поскольку они работали в совхозе, после чего они постоянно проживали в ней

Истцы Емельянов А.А., Емельянова И.А., Малахова Г.А., Самсонова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Горьковский» и Емельяновым А.А. заключен договор приватизации на передачу квартиры в собственность граждан в <адрес> №, по которому в собственность передана ? дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. жилой площадью 38,4 кв.м. (л.д.17-18).

При этом, договор подписан только Емельяновым А.А., тогда как на момент приватизации жилья по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: Емельянов А.А., Емельянова Т.А., Емельянова И.А., Емельянова Г.А., Емельянова Т.А., что подтверждается справкой Администрации Горьковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Постановлением администрации Горьковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей Емельянову А.А. подтвержден адрес: <адрес> (л.д.28).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Емельянову А.А. (л.д. 21-24).

В соответствии с техническим планом помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 54,6 кв.м (л.д. 38-41).

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Шипуновского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз им. «<данные изъяты>» на основании постановления Администрации Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в ТОО «Горьковское», которое на основании постановления Администрации Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в СПК «Горьковский» (л.д.27), который исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан не всеми собственниками квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только Емельяновым А.А., доли в праве собственности не определены, ошибочно указано о передаче в собственность ? доли дома, тогда как в собственность передана <адрес>, не указан полный адрес квартиры, не верно указана ее площадь.

Отсутствие в договоре подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры, неверно указанная площадь следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля Емельянова А.А., Емельяновой Т.А., Емельяновой И.А., Емельяновой Г.А., Емельяновой Т.А. в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/5 доли на каждого.

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Т.А. изменила фамилию на Самсонова (л.д. 19), Емельянова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Малахова (л.д.20).

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что возможно признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Емельяновым А.А., Емельяновой Т.А., Емельяновой И.А., Малаховой Г.А., Самсоновой Т.А. в размере 1/5 доли каждому в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова А. А., Емельяновой Т. А., Емельяновой И. А., Малаховой Г. А., Самсоновой Т. А. к администрации Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании общей долевой права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Российская Федерация, за Емельяновым А. А., Емельяновой Т. А., Емельяновой И. А., Малаховой Г. А., Самсоновой Т. А. в размере 1/5 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года