Льянов Магомет Борисович

07RS 0№-41

Дело № 2-3232/19

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Аттоевой ФИО11

с участием представителя истца - Изнауровой ФИО12., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО6- Чеченовой ФИО13

представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Теуважуковой ФИО20., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льянова ФИО14 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, в общий страховой стаж и назначить досрочную пенсию за работу в особых условиях,

У С Т А Н О В И Л:

Льянов ФИО17., не согласившись с указанным решением 10.06.2019г. обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> № от 05.04.2019г. об отказе в установлении (выплате) пенсии и других социальных выплат» незаконным, обязать ГУ-ОПФР по КБР включить период работы Льянову ФИО16 с 08.01.1985г. по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском Машиностроительном заводе «Красный Молот» в должности электрогазосварщика, занятого на исправлении дефектов на отливках в горячем состоянии в литейном производстве, «металлообработка», в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой страховой пенсии по старости по Списку №, обязать ГУ-ОПФР по КБР включить ...

...периоды работы Льянова ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПО «Чеченингушконсервагропром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грозненский Машиностроительный завод «Красный Молот», с октября 1999г по декабрь 2001г. фирма «ИСД» в общий трудовой страховой стаж, обязать ГУ-ОПФР по КБР назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что периоды работы подтверждаются записями в дубликате трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер работы, но проверить факт работы невозможно ввиду уничтожения архива в результате боевых действий.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Изнаурова ФИО19 поддержала по основаниям, указанным в иске и просила иск удовлетворить.

Представитель ОПФ РФ по КБР - Теуважукова ФИО21. исковые требования не признала, просила в иске отказать, ввиду отсутствия возможности проверки специального стажа.

Заслушав позицию представителей сторон, проанализировав их доводы, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 9 ГК и ст. 12 РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» мужчины имеют право на назначение пенсии при наличии стажа на вредных условиях труда и в горячих цехах с 50 лет при наличии 10 лет специального стажа.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № указана позиция 1110100а-19756 раздел XI Металлообработка Литейное производство «электрогазосварщики, занятые на исправлении дефектов на отливках в горячем состоянии».

Для назначения пенсии истцом представлена справка, уточняющая особый характер работы.

Справкой, выданной Машиностроительным заводом «Красный Молот» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт работы Льянова ФИО22. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, занятого на исправлении дефектов на отливках в горячем состоянии, и справками фирмы ИСД соответственно, в период с октября 1999 года по декабрь 2001 г.

Из трудовой книжки следует, что истец был принят на работу на Машиностроительный завод «Красный Молот» ДД.ММ.ГГГГ где проработал до 08.09.1999г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Грозненский Машиностроительный завод «Молот»» является правопреемником Машиностроительного завода «Красный Молот», и что все документы завода были уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики. При таких обстоятельствах работодатель в соответствующие периоды признавал осуществление мной работы во вредных условиях труда, в связи с чем, ненадлежащий учет работ с тяжелыми и вредными условиями труда, а впоследствии отсутствие такого учета на Машиностроительном заводе «Красный Молот» <адрес> в связи с боевыми действиями, не может быть поставлен мне в вину и служить основанием для отказа во включение данных периодов работы в специальный стаж и страховой стаж.

В данном случае, спорный период подтверждается записями в дубликате трудовой книжки установленного образца. Дубликат трудовой книжки был заполнен на основании личной карточки формы Т-2 и книги приказов.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и 1У22, утвержденными Постановлением ФИО4 от 22.08.1956г. № или постановлением ФИО3 от 26.01.1991г. №, то период работы в данной организации и должности, протекающей до 01.01.1992г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Тот факт, что вследствие военных действий на территории Чеченской Республики все архивные записи, относящиеся к переименованию завода «Красный Молот» отсутствуют, не может служить ущемлением прав истца в области пенсионного обеспечения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002г. № п.42 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» запись о работе, внесенная в трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) на основания решения комиссии по установлению стажа, рассматривается наравне с записью, подтвержденной документами.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения обязанности на ответчика включить спорные периоды в стаж по Списку № на основании дубликата трудовой книжки справки, уточняющей особый характер работы и справки о том, что первичные документы утеряны при чрезвычайных обстоятельствах.

Это означает, что на момент обращения за назначением пенсии истцу страхового и льготного стажа было достаточно для назначения досрочной пенсии в связи с занятостью на работах по Списку №.

Не подлежат удовлетворению требования о включении в общий страховой стаж периодов работы Льянова ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно данных о стаже они уже включены в страховой стаж истца.

Между тем, периоды работы в фирме «ИСД» с октября 1999г по декабрь 2001г фирма «ИСД» в общий трудовой страховой стаж включен быть не мог, так как индивидуальные сведения за этот период отсутствуют.

Вместе с тем, все условия для назначения досрочной пенсии на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца имеются ввиду того, что к моменту обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 53 года, ему достаточно для назначения пенсии специального стажа 8 лет 10 месяцев и 23 дня, который суд посчитал возможным обязать ответчика включить в его страховой стаж.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец обратился за назначением пенсии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсия подлежит назначению с указанной даты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Льянова ФИО24 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева