Ляш Сергей Валерьевич

79RS0002-01-2021-001155-65

Дело № 2-675/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.с участием:

прокурора прокуратуры города Биробиджана ЕАО Нещетной А.В.,

законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Ляш Ю.В.,

представителя ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Фырковой В.В.,

представителя ответчика ООО «Управление по благоустройству города»

Часовитина А.С.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Биробиджана ЕАО в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», обществу с ограниченной ответственностью «Управление по благоустройству города» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Биробиджана ЕАО в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, обратился с иском в суд к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что прокуратурой города Биробиджана проведена проверка по обращению Ляш Юлии Владимировны, в связи с травмой несовершеннолетней дочери ФИО1, в ходе которой установлено, что несовершеннолетняя в результате падения на тротуаре получила травму руки. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 11 часов 40 минут возвращалась домой со школы, проходя по тротуару, расположенному вдоль <адрес> между рестораном «Айвенго» и домами по <адрес>. Вследствие наличия наледи на тротуаре ФИО1 поскользнулась, упала и получила травму руки. В этот же день, несовершеннолетняя была доставлена в приемный покой ОГБУЗ «Детская областная больница», в результате чего был поставлен диагноз: «перелом левой лучевой кости», после чего, девочка была госпитализирована в стационар хирургического отделения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция. Согласно выписного эпикриза ОГБУЗ «Детская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ больная ФИО1 находилась в детском хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого перелома левой лучевой кости со смещение фрагментов. При поступлении проведено клинико-рентгенологическое обследование, ДД.ММ.ГГГГ, под общим обезболиванием выполнена закрытая репозиция, на контрольной ренгенограмме смещение фрагментов не устранено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ про...

...ведена операция - открытая репозиция, компрессионный остеосинтез спицами Киршнера, послеоперационном периоде получала симптоматическую терапию ципрофлоксацин, перевязки, седативную терапию, поливитамины. В связи с полученными травмами ФИО1 длительное время находилась на лечении, ей назначен прием медицинских препаратов, а также использование медицинских изделий. Вследствие получения вреда здоровью материальный истец претерпела не только физические, но и моральные страдания, выраженные в переживаниях, лишении ее активного образа жизни. Согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу, расположенную по <адрес> в. Биробиджане, а также письму мэрии города Биробиджана, в реестре муниципального имущества имеются автомобильные дороги, в том числе дорога по <адрес>, протяженностью 3600 м. Содержание и уборка участка тротуара, от ресторана «Айвенго» до <адрес> мэрией города не осуществлялась. Установлен факт причинения телесных повреждений вследствие ненадлежащего выполнения мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО своих полномочий. В связи с полученными телесными повреждениями и проведением лечения ФИО1, имеет право на компенсацию морального вреда, который оценен законным представителем в размере 200 000 рублей. Просит взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании прокурор прокуратуры города Биробиджана ЕАО Нещетная А.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала по изложенным в нем доводам, уточнив ответчика, суду пояснила, что надлежащим ответчиком по делу будет являться МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», поскольку дорога по ул. Пионерской в г. Биробиджане находится в оперативном управлении у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 Ляш Ю.В. исковые требования поддержала, суд пояснила, что 24.11.2020г. ее дочь после окончания уроков возвращалась домой со школы, недалеко от ресторана «Айвенго» по направлению в сторону жилого комплекса «Лотос» на пешеходном тротуаре она упала. В результате падения у ребенка обнаружили перелом левой руки. В больнице пытались вправить перелом, но не получилось, врач сказал, что буду делать операцию. ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 13:00 часов проведена операция, ближе к вечеру ФИО1 пришла в себя. На следующий день во время перевязки ФИО1 увидела шрам на руке, у нее случилась истерика. В больнице у ребенка периодически поднималась температура, ей ставили уколы. После выписки ФИО1 посещала травматолога в назначенные дни, в один из таких дней ей вытащили одну спицу, через недели две вытащили вторую спицу, потому что под ней началось воспаление. Ребенок очень сильно переживал, ощущал боль, несмотря на то, что делали обезболивание. После снятия второй спицы, сняли лангет, дали направление на лазеротерапию для минимизации шва, который остался. Все десять дней она посещала лазер, сейчас ФИО1 стала посещать уроки физкультуры, но все равно старается беречь руку.

Просила суд иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с виновника компенсацию морального вреда причиненного её дочери ФИО1 в размере 200 000 рублей.

ФИО1 суду пояснила, что 24 ноября она пошла со школы с одноклассницами домой, шла по тротуару, возле ресторана «Айвенго», в самом конце тротуара имелся слой льда, она хотела пройти аккуратно, но поскользнулась и упала на левую руку. Впереди нее шел одноклассник Кирилл, он заметил, что она упала, но он испугался, побежал домой. После падения она не чувствовала левую руку. Она позвонила маме и сообщила о случившемся, мама встретить ее не смогла, так как находилась с братом дома. Придя домой, мама ей помогла раздеться, они заметили, что рука была в «волнообразном состоянии», ее начало тошнить, поднялась температура. Позже они поехали с мамой в больницу, где ей сразу же сделали снимок руки, снимок показал, что рука сломана. Ее привезли в операционную, под наркозом сделали операцию. Вечером ей вновь сделали снимок, сказали что на следующий день будут делать операцию опять. ДД.ММ.ГГГГ ей сделали еще одну операцию.

Когда меняли повязку, она увидела большой шрам, очень сильно испугалась, плакала, потому что поняла, что это останется навсегда. Перед Новым годом она заметила на бинте кровь, они с мамой поехали в больницу, оказалось, что вылезла одна из спиц. Она очень боялась, вытаскивать спицу было больно. Одна спица осталась в руке. После Нового года она снова заметила кровь, поняла, что вылезла вторая спица. Они поехали в больницу, им сказали, что спицу нужно вытащить. Эту спицу вытаскивать было больнее. Она не посещала уроки физкультуры, не могла одеваться и мыться сама, играть со своим младшим братом.

Определением от 18.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Определением от 18.03.2021г. процессуальный статус МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО изменен на ответчика.

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Фыркова В.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что мэрия города, а также МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО считают себя ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, в связи с тем, что в рамках федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с ООО «Управление по благоустройству города» был заключен муниципальный контракт № 126 от 21.01.2020 «Содержание и уборка территории улиц, площадей, тротуаров, мостов на территории города Биробиджан». Подрядчик обязался выполнить собственными силами по своему усмотрению либо с правом привлечения субподрядчиков работы по текущему содержанию объектов дорожного хозяйства на территории города. Согласно федеральному закону № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога является обустроенной или приспособленной и используемой для движения ТС полосой земли либо поверхностью искусственного сооружения. дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В приложении к муниципальному контракту определены работы, в том числе, в зимний период, а именно, чистка тротуаров от снежных и ледяных образований, а также перечень дорог, в числе которых находится данная улица. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Управление по благоустройству города», поскольку травма получена несовершеннолетней вследствие ненадлежащего содержания территории на <адрес>.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Ляш С.В., на стороне ответчика привлечено ООО «Управление по благоустройству города».

Определением от 27.04.2021г. статус ООО «Управление по благоустройству города» изменен с третьего лица на ответчика.

Представитель ответчика ООО «Управление по благоустройству города» Часовитин А.С. суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является заказчик по муниципальному контракту МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», ООО «Управление по благоустройству города» в данном случае ответственность не несет, так как в рамках контракта выполнило свои обязательства в полном объеме, контракт закрыт, предписаний не было. Дорога принадлежит заказчику ЖКХ мэрии города, на нем и лежит ответственность за ее состояние. ООО «Управление по благоустройству города» со своей стороны все работы, предусмотренные контрактом выполнило.

Кроме того, он как представитель, не совсем доверяет фотографии с телефона, в частности в том что она была сделана именно в тот день. Претензий от заказчика не было, потому что дороги были чистые, снега не было.

Третье лицо Ляш С.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он согласен с доводами прокурора, просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного его дочери ФИО1 в размере 200 000 рублей.

10.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МКУ КУМИ мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Представитель третьего лица МКУ КУМИ мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

Согласно ст. ст. 56, 64 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к числу элементов обустройства автомобильных дорог относит тротуары.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 1.1. Решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 29.11.2001 № 309 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» объектами благоустройства и санитарной очистки в городском округе являются территории домовладений, уличные и внутриквартальные проезды, парки, скверы, площади, тротуары.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. п. 3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц "В" (согласно соответствующей таблице) составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0-2,5 м.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 123.2 казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ляш Ю.В., Ляш С.В. являются родителями несовершеннолетней ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №.

Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Детская областная больница» от 30.11.2020 следует, что ФИО1 находилась в детском хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого перелома левой лучевой кости со смещением фрагментов.

При поступлении проведено клинико-рентгенологическое обследование, ДД.ММ.ГГГГ, под общим обезболиванием выполнена закрытая репозиция, на контрольной ренгенограмма смещение фрагментов не устранено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – открытая репозиция, компрессионный осеосинтез спицами Киршнера, послеоперационном периоде получала симптоматическую терапию ципрофлоксацин, перевязки, седативную терапию, поливитамины.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО1 имелся закрытый перелом нижней трети лучевой кости со смещением фрагментов. Данное телесное повреждение могло образоваться в сроки указанные в предварительных сведениях и влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше 3 недель.

Из представленных в материалы дела стороной истца фотоснимков следует, что на тротуаре от ресторана «Айвенго» до <адрес> имеется участок наледи.

Из пояснений несовершеннолетней ФИО1, следует, что она упала именно в том месте, которое указано на фотоснимках.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что он является одноклассником ФИО1 В тот день, дату точно, он не помнит, он шел со школы с друзьями, прошел мостик, который находится рядом с рестораном «Айвенго» и болотом, обернулся и увидел, как ФИО1 лежит и плачет. Он испугался, побежал домой, о случившемся рассказал своей маме. ФИО1 упала в конце тротуара, он там тоже падал в декабре, так как поскользнулся.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что ее сын все рассказал так, как рассказывал ей до этого. Она хотела бы дополнить, что в тот день, когда она пришла на обед, он и рассказал ей эту историю. У Кирилла, действительно, был шок, и о переломе руки они не знали до следующего дня. В школе дети точно этот случай обсуждали, Кирилл либо не помнит этого, либо не хочет об этом говорить. Но о том, что ФИО1 сломала руку, ей стало известно от Кирилла либо на следующий день, либо через день. Он пришел со школы и рассказал, что ФИО1 сломала руку. Она сама на этом тротуаре не раз падала этой зимой и прошлой. Там даже сейчас сплошной лёд, особенно когда подтаивает, становится еще страшнее. В ноябре, и всю зиму там было скользко, была наледь. Она каждый день по 4 раза по этому маршруту ходит. Она никогда не видела, чтобы этот тротуар убирали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Решением Городской думы МО «Город Биробиджан» ЕАО от 29.09.2005г. № 251 учрежден орган мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» - управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан».

Постановлением мэрии города от 16.03.2016г. № 655 с 10.02.2016г. за МКУ «Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО закреплено на праве оперативного управление муниципальное имущество. Из приложения к указанному постановлению следует, что автомобильная дорога по ул. Пионерская, протяженностью 3600 м. вошла в перечень закрепленного на праве оперативного управления имущества.

Впоследствии МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» реорганизовано в форме присоединения к нему МКУ «Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (решение Городской думы МО «Город Биробиджан» ЕАО № 421 от 07.06.2017г., распоряжение мэрии города от 09.06.2017г. № 175).

Согласно п. 22 Решения Городской думы МО «Город Биробиджан» ЕАО от 29.09.2005г. № 251 к задачам МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» относится организация содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, разработка и реализация программ муниципального дорожного строительства.

Согласно п.п. 3 п. 2.2. управление для выполнения возложенных на него задач имеет право осуществлять функции муниципального заказчика в рамках возложенных настоящим положением на Управление задач.

21.01.2020г. между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» и ООО «Управление по благоустройству города» заключен муниципальный контракт, предметом которого являются работы по содержанию и уборке территорий улиц, площадей, тротуаров. (за исключением придомовой территории, мостов (п.1).

Согласно п. 2.5 технического задания к указанному контракту ул. Пионерская (от ул. Текстильной до ул. 40 лет Победы, под № 42) входит в перечень объектов, подлежащих уборке. Согласно указанному пункту в зимний период уборка снега и наледи производится в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Из п. 4 муниципального контракта следует, что приемка работ между заказчиком и подрядчиком осуществляется на основании форм № КС-2, КС-3 за отчетный период.

В случае отказа Заказчика от приемки работ последний в сроки, установленные для подписания КС-2, КС-3 направляет Подрядчику предписание, в котором указывается перечень замечаний и сроков их устранения.

В материалах дела имеется итоговый акт оценки качества санитарной уборки проезжих частей улиц, тротуаров в период с 13 по 25 ноября 2020г., из которого следует, что замечаний и предписаний по уборке тротуара по ул. Пионерской не имеется.

Ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» не представлено суду доказательств того, что в адрес подрядчика ООО «Управление по благоустройству города» выносились какие-либо предписания по поводу ненадлежащего содержания тротуара по ул. Пионерской.

Таким образом, из изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО», польку автомобильная дрога по ул. Пионерской в г. Биробиджане находится у последнего на праве оперативного управления, вместе с тем надлежащего контроля за исполнением муниципального контракта по содержанию тротуара, как части дороги ответчик не осуществлял, в результате чего ФИО1 поскользнулась на тротуаре и получила травму.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, суд учитывает малолетний возраст потерпевшей, характер и тяжесть полученных телесных повреждений, период физического выздоровления ребенка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении), степень нравственных страданий, полученных в результате переживаний по поводу сложившейся ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя Ляш Ю.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетней ФИО1, необходимо взыскать 200 рублей 00 копеек.

Учитывая положения ч. 4 ст. 123 ГК РФ при недостаточности денежных средств у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» взыскание денежной суммы в размере 200 000 рублей в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя Ляш Ю.В. следует произвести в субсидиарном порядке с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» за счет казны Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

ООО «Управление по благоустройству города» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с п.п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика МКУ ««Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» в доход бюджета МО «Город Биробиджан» ЕАО» подлежит взысканию государственная пошлина в суме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1069, 1099-1101, ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Биробиджана ЕАО в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление по благоустройству города» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования прокурора города Биробиджана ЕАО в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя Ляш Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», взыскание денежной суммы в размере 200 000 рублей в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя Ляш Юлии Владимировны произвести в субсидиарном порядке с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» за счет казны Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021г.

Судья И.А. Боброва