Лященко Любовь Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября2013 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2330/13 по иску Ляшенко <данные изъяты> к Саламовой <данные изъяты> о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ляшенко Л.П. обратилась в суд с иском к Саламовой Л.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> при переходе дороги в результате наезда автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Саламовой Л.Б. ей был причинен вред здоровью средней тяжести: переломы левой руки, левой голени, левой лодыжки, ушиб правой ноги и она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находилась 2 месяца в гипсе и не имела возможности себя обслуживать, чувствовала постоянные боли и в настоящее время боли в ногах и руке и немение мышц.

Истец Ляшенко Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что ей ответчица выплатила <данные изъяты>. и обещала еще выплатить и направить в санаторий. Действительно она писала расписку ответчице о том, что брала у нее деньги за возмещение морального и материального ущерба в сумме <данные изъяты>., а <данные изъяты>. ответчица переслала ей переводом. Она считает, что ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., но док...

...азательств этому у нее нет.

Ответчик Саламова Л.Б. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В своих возражениях на исковое заявление просила в иске отказать, так как она возместила истцу полностью моральный и материальный вред передав <данные изъяты>. и <данные изъяты>., направив переводом истцу, о чем истец написала расписку, что претензий не имеет.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> было совершено ДТП, при котором ответчик Саламова Л.Б., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег. занк №, совершила наезд на пешехода истца Ляшенко Л.П., причинив последний вред здоровью средней тяжести.

Виновником ДТП была признана Саламова Л.Б., которая постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные положения закона, установленные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что поскольку, в результате ДТП действиями ответчика истцу Ляшенко Л.П. был причинен вред здоровью, в связи с чем, она испытывала физические и нравственные страдания, то истцу был причинен моральный вред, поэтому на ответчике лежит обязанность по его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических, нравственных страданий и тяжесть причиненного вреда, степень вины ответчика в причинении истцу морального вреда, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет его размер в сумме <данные изъяты>., который находит достаточным для возмещения вреда.

Также судом установлено, что ответчиком в счет возмещения морального и материального вреда было выплачено истцу в добровольном порядке денежная сумма в размере <данные изъяты>..

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком истцу добровольно был возмещен моральный и материальный вред в сумме <данные изъяты> и при этом истец не предоставил доказательств о размере причиненного ему материального ущерба, то суд считает необходимым в иске Ляшенко Л.П. отказать, так как полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере <данные изъяты>., возмещен ответчиком истцу в полном объеме в добровольном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами не обоснованности иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в исковых требованиях Ляшенко <данные изъяты> к Саламовой <данные изъяты> о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Тюрин Н.А.