Лящук Ольга Евгеньевна

№2-3867/2021

18RS0003-01-2021-004202-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» (далее Общество) обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> УР с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <дата>: по основному долгу – 636069,26 рублей и по процентам за пользование кредитом – 62824,02 рублей, а также 10188,93 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Русский Вожой, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать его на рассмотрение по месту жительства ответчика – в Завьяловский районный суд Удмурткой Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору пе...

...редать на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд Удмурткой Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: К.Е. Прокопьева

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698 893,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 188,93 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор. Между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» заключен договор цессии, согласно которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако в установленные сроки требования истца не исполнены.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, направил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание н...

...е явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 состоялся кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Кредит в сумме 720 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 18,5 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком.

В нарушение условий договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленным Кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования, в том числе, по кредитному договору с ФИО3 переданы АО «Газэнергобанк».

По определению ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа.

Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и заемщиком кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитных средств Заемщику подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счету, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Согласно ст.810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения заемщиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена претензия в адрес заемщика о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. В установленный банком срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 893,28 руб., в том числе 636 069,26 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 62 824,02 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 893,28 руб., в том числе:

- 636 069 (Шестьсот тридцать шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 26 копеек – задолженность по кредиту (основной долг)

- 62 824 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 188 (Десять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В.Орлов