Ляшецкая Наталья Борисовна

УИД № 52RS0003-01-2023-000734-42

Дело № 2-2099/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода Киреевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Ляшецкой Н.Б., к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действуя в интересах Ляшецкой Н.Б., обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требовании прокурор указал, что Ляшецкая Н.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО «Кристалл» в должности уборщик служебных помещений.

По состоянию на 01.06.2022 у ответчика перед Ляшецковй Н.Б. имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 2980 рублей, за февраль 2022 года в размере 742 рубля, за апрель 2022 года в размере 12140 рублей, за май 2022 года в размере 12140 рублей, а всего на общую сумму 28002 рубля.

Поскольку заработная плата не выплачена в срок, на нее подлежат начислению проценты в соответствии с...

...о ст. 236 ТК РФ, которые истец просил взыскать с ответчика на день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода Киреева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Ляшецкая Н.Б. и представитель ответчика ООО «Кристалл» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая мнение других участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит уточненные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ляшецкая Н.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО «Кристалл» в должности уборщик служебных помещений.

По состоянию на 01.06.2022 у ответчика перед Ляшецковй Н.Б. имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 2980 рублей, за февраль 2022 года в размере 742 рубля, за апрель 2022 года в размере 12140 рублей, за май 2022 года в размере 12140 рублей, а всего на общую сумму 28002 рубля.

Поскольку заработная плата не выплачена в срок, на нее подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы на 19.05.2023 составил 6093 рубля 21 копейка. Данный расчет судом проверен и является арифметически правильным.

Исковые требования прокурора, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ляшецкой Н.Б. (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 28002 (двадцать восемь тысяч два) рубля, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 19.05.2023 в размере 6093 (шесть тысяч девяносто три) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гриц

Дело (номер обезличен)

УИД 70RS0(номер обезличен)-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 18 мая 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор об использования карты (номер обезличен) и предоставлен потребительский кредит. с лимитом овердрафта в размере 15000 рублей с уплатой процентов за пользование заёмными средствами 28% годовых. Ответчик дала свое согласие на передачу ООО «ХКФ Банк» прав требования по кредитному договору третьим лицам. (дата обезличена) ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с которым, право требования по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) было передано ООО «АФК» в размере задолженности 40930 рублей 29 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)) с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору (номер ...

...обезличен) от (дата обезличена) и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 41644 рублей 24 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме (дата обезличена), ввиду чего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 37868 рублей 04 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 6242 рубля 91 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 8006 рублей 44 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1764 рублей 00 копеек;

- почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в размере 88 рублей 20 копеек;

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представители истца ООО «АФК» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 39, 42, 43), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 4, 31).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке (л.д. 39, 41), ходатайств об отложении судебного разбирательства и (или) о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не представила, явку своего представителя не обеспечила.

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор об использовании карты (номер обезличен), в связи с неисполнением которого у ФИО2 образовалась задолженность в размере 40930 рублей 29 копеек, право требования которой согласно ст.ст. 381. 382, 384, 385 ГК РФ на основании договора цессии (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 15-21) первоначальным кредитором ООО «ХКФ Банк» было передано ООО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)), копия которого находится в материалах гражданского дела (л.д. 22), с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 40930 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 29264 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 3445 рублей 19 копеек, комиссии – 2720 рублей 80 копеек, штрафы – 5500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 713 рублей 95 копеек, всего 41644 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названный судебный приказа исполнен в полном объеме (дата обезличена), что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с п. 1.1 договора (номер обезличен) уступки требования от (дата обезличена) (л.д. 15-21), цедент обязался передать, а тот в свою очередь принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении (номер обезличен), в котором отражены ФИО заёмщиков цедента, объем прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информация об истечении срока исковой давности.

Анализ условий договора (номер обезличен) уступки требования от (дата обезличена) (л.д. 15-21) показал, что они не содержат прямого запрета на переход к новому кредитору ООО «АФК» прав требований на проценты, начисленные за период после уступки прав требований по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), ввиду чего суд находит правомерным требование, предъявленное истцом к ФИО2 о взыскании с неё процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, из чего следует, что требования истца ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежат удовлетворению.

Кроме того, ввиду несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), суд полагает возможным взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по фактического исполнения настоящего решения суда.

Анализируя приложенный к иску расчет подлежащих взысканию в порядке ст. 809 ГК РФ процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-8), отсутствие представленных ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору в более ранний срок, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1764 рублей 00 копеек и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в общей сумме 88 рублей 20 копеек о чем свидетельствуют платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) и список почтовых отправлений (л.д. 5, 27-30).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими полному взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), код подразделения 520-016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, дата регистрации (дата обезличена), ОГРН 1137746368847) денежные средства в размере 53969 (Пятидесяти трёх тысяч девятисот шестидесяти девяти) рублей 59 копеек, в том числе:

- проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 37868 рублей 04 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 6242 рублей 91 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 8006 рублей 44 копеек;

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1764 рублей 00 копеек;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ осуществлять с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт 22 08 233283, выданный (дата обезличена) отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), код подразделения 520-016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, дата регистрации (дата обезличена), ОГРН 1137746368847) до момента фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)

Судья Н.(адрес обезличен)

Дело № 2а-2174/2023

УИД: 52RS0016-01-2022-001365-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО5, старшему судебного приставу Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО3, УФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО5, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) обязанности применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в Кстовское МРО заявителем был предъявлен для исполнения исполнительный документ - исполнительный лист ВС (номер обезличен) от 16.09.2022г., выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) о взыскании в пользу административного истца с ФИО6 задолженности в размере 3550,43 руб., которая является получателем пенсии в период с (дата обезличена) (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО5 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. По состоянию на (дата обезличена) задолженность перед взыскателем ответчиком не погашена и составляет 3607,19 руб.. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, по...

...скольку обращение взыскания на пенсию должника не произведено, ежемесячные периодические перечисления от должника не производятся на расчетный счет административного истца, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, такое бездействие приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и не исполненного судебного акта. В обоснование заявленных требований ссылаются на положения ст. 2, 4, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена).

В своем административном иске просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО5, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) обязанности применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики, их представители, участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение настоящего административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Согласно п.п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В Кстовский МРО заявителем был предъявлен для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) о взыскании в пользу административного истца с ФИО6 задолженности в размере 3607,19 руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, должником по которому является ФИО6, взыскателем ООО «АФК», сумма задолженности составила 3607,19 руб.

Копия указанного постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.

После чего судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО в ходе исполнительного производства направлялись запросы в банковские и иные кредитные учреждения, а также в регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику, в том числе в ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, и получены ответы на них, производились иные действия, направленные на исполнение решения суда.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитном счёту по указанному исполнительному производству по состоянию на (дата обезличена), согласно которой в пользу взыскателя перечислено 3 607,19 руб., то есть сумма задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства принимались меры и производились исполнительные действия, направленные на исполнение указанного выше исполнительного документа по взысканию с ФИО6 указанной суммы задолженности в пользу ООО «АФК».

Судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем, (дата обезличена) исполнительное производство окончено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Эти требования закона, как полагает суд, не были нарушены.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ст.65 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ст. 65 ч. 5. Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства с целью установления места нахождения должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в иные органы и организации, осуществлены вышеуказанные исполнительные действия; кроме того, такие действия производятся судебным приставом-исполнителем и в настоящее время, копии вышеуказанных постановлений направлены судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства.

Административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что им предпринимались предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Доказательств того, что взыскатель обращался в Кстовский МРО с каким-либо заявлением о розыске должника или его имущества, в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что меры принудительного исполнения, предусмотренные гл. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты, судебными приставами-исполнителями Кстовского МОСП незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, не допущено, судебные приставы-исполнители своевременно совершали необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, производили вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение указанного выше решения суда. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, применения мер принудительного исполнения, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «АФК»» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

При этом суд учитывает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем, 06.04.2023 года исполнительное производство окончено.

В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, отсутствует.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО5. старшему судебного приставу Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО3, УФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО5, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) обязанности применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.

Судья Н.Г. Иванкова

Дело № 2-1124/14

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Эксперт Банк» к Ляшецкой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО КБ «Эксперт Банк» обратился в Кстовский городской суд с иском к Ляшецкой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Ляшецкая Н.Б. направила "(дата обезличена) г. в НИЖЕГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ ЗАО КБ "ЭКСПЕРТ БАНК" заявление-оферту (номер обезличен) о заключении кредитного договора «Экспресс-кредит», содержащую предложение Банку заключить с Заемщиком на условиях, изложенных в заявлении-оферте, кредитный договор.

В соответствии с преамбулой заявления-оферты, акцепт Кредитором заявления-оферты осуществляется путем зачисления денежных средств (кредита) на текущий счет Заемщика, открытый в НИЖЕГОРОДСКОМ ФИЛИАЛЕ ЗАО КБ "ЭКСПЕРТ БАНК". Банк акцептовал заявление-оферту Заемщика, зачислив на текущий счет Заемщика кредит в сумме 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.. Соответственно, между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., сроком возврата до "25" февраля 2016 г. включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в Графике платежей, начиная с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в сумме по Четыре тысячи триста девяносто рублей 00 копеек, а в (дата обезличена) года - в сумме Одна тысяча семьсот рублей 36 копеек. Под «Графиком платежей» в соответ...

...ствии с пунктом 2.1. Кредитного договора понимаются графы «Дата платежа», «Сумма платежа общая, руб.», «Основной долг по кредиту, руб.» и «Проценты по кредиту, руб.» Приложения (номер обезличен) к Заявлению-оферте, являющегося неотъемлемой частью заявления-оферты.

В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора, заключенного на основании заявления-оферты, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 31.90 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по Кредитному договору обязательства: зачислил на текущий счет Заемщика сумму кредита. Факт получения денежных средств в собственность Заемщика подтверждается выпиской из текущего счета Заемщика № (номер обезличен), согласно которой Заемщику были перечислены денежные средства (кредит) в сумме 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп..

До (дата обезличена) Ответчик не имел задолженности по кредиту (основной долг и проценты). Однако, начиная с (дата обезличена) и по настоящее время, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет надлежащим образом, не обеспечивает по состоянию на каждую из дат внесения платежа в Графике платежей наличие остатка денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по Кредиту и уплаты начисленных процентов, не вносит денежные средства в Банк иным образом, и за ним числится задолженность в размере 216537 (Двести шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, из них:

100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу,

95700 (Девяносто пять тысяч семьсот) руб. 00 коп. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом,

20837 (Двадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 41 коп.- сумма неустойки, предусмотренной пунктом 1.6. Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора при просрочке Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0.50 (Ноль целых пять десятых) процента % в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту.

Просит взыскать с Ляшецкой Н. Б. денежные средства представляющие собой задолженность по Кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты (номер обезличен) о заключении кредитного договора «Экспресс-кредит» от (дата обезличена) г. года, в размере 216537 (Двести шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, из них: 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 95700 (Девяносто пять тысяч семьсот) руб. 00 коп. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 20837 (Двадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 41 коп. - сумма неустойки, предусмотренной пунктом 1.6. Кредитного договора. А также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5365 (Пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель ЗАО КБ «Эксперт Банк», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ляшецкая Н.Б., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что Ляшецкая Н.Б. направила "(дата обезличена) г. в Нижегородский филиал ЗАО КБ "ЭКСПЕРТ БАНК" заявление-оферту (номер обезличен) о заключении кредитного договора «Экспресс-кредит», содержащую предложение Банку заключить с Заемщиком на условиях, изложенных в заявлении-оферте, кредитный договор.

В соответствии с преамбулой заявления-оферты, акцепт Кредитором заявления-оферты осуществляется путем зачисления денежных средств (кредита) на текущий счет Заемщика, открытый в Нижегородском филиале ЗАО КБ "ЭКСПЕРТ БАНК". Банк акцептовал заявление-оферту Заемщика, зачислив на текущий счет Заемщика кредит в сумме 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.. Соответственно, между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., сроком возврата до "25" февраля 2016 г. включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в Графике платежей, начиная с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в сумме по Четыре тысячи триста девяносто рублей 00 копеек, а в (дата обезличена) года - в сумме Одна тысяча семьсот рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора, заключенного на основании заявления-оферты, процентная ставка за пользование кредитом составляет 31.90 % годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и Графиком платежей. Проценты по кредиту начисляются на остаток ссудной задолженности Заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п.1.3. Кредитного договора, за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита включительно.

Согласно пункту 2.1. Кредитного договора Заемщик обязуется по состоянию на каждую из дат внесения платежа в Графике платежей обеспечить наличие остатка денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по Кредиту и уплаты начисленных процентов. Обязательства Заемщика считаются исполняемыми надлежащим образом при достаточности денежных средств на Счете и при наличии у Кредитора возможности их списания в целях погашения задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору при нарушении Заемщиком обязанности по внесению платежей, указанных в Графике платежей, более чем на 5 (Пять) дней.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя по Кредитному договору обязательства: зачислил на текущий счет Ляшецкой Н.Б. сумму кредита, что подтверждается выпиской из текущего счета ответчика (номер обезличен).

Письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору в соответствии с п. 2.7. Кредитного договора было направлено ответчику (дата обезличена) г. Требование истца исполнено не было.

В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора при просрочке Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0.50 процента % в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту.

Судом установлено, что ответчиком Ляшецкой Н.Б. взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность Ляшецкой Н.Б. составляет 216537 (Двести шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, из них:

100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу,

95700 (Девяносто пять тысяч семьсот) руб. 00 коп. - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом,

20837 (Двадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 41 коп.- сумма неустойки, предусмотренной пунктом 1.6. Кредитного договора.

Указанный расчет проверен судом в ходе судебного разбирательства и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводов и доказательств в опровержение представленного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ЗАО КБ «Эксперт Банк» и их взыскании с ответчика Ляшецкой Н.Б.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО КБ «Эксперт Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ляшецкой Н. Б., (дата обезличена), в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты (номер обезличен) о заключении кредитного договора «Экспресс-кредит» от (дата обезличена) г. года, в размере 216537 (Двести шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365 (Пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 37 копеек, а всего 221 902 (двести двадцать одна тысяча девятьсот два) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кондратьев И.Ю.

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Кстовской МОСП УФССП России по (адрес обезличен) Беззубко Н. А., Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кстовской МОСП УФССП России по (адрес обезличен) Беззубко Н. А., Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

До судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Отказ административного истца от своего иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону.

В силу требования п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное об...

...ращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Кстовской МОСП УФССП России по (адрес обезличен) Беззубко Н. А., Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Е.Ю.Кравченко