Ляшенко Юлия Петровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Олейниковой И.Н., Олейникову В.П., Ляшенко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Олейниковой И.Н., Олейникову В.П., Ляшенко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Олейниковой И.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Олейниковым В.П., Ляшенко Ю.П. заключены договоры поручительства. Ответчик нарушила условия договора, своевременно не исполнила обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об уступке прав (требований) № заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета- <данные изъяты> Просит взыскат...

...ь с ответчиков солидарно сумму задолженности только по основному долгу в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Олейниковой И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Олейников В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением, которое возращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Ляшенко Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с уведомлением, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) и Олейниковой И.Н. заключен кредитный договор № на основании которого акционерный коммерческий банк «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) предоставил Олейниковой И.Н. (заемщику) кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (л.д.19-21, 22).

Обеспечением исполнения Олейниковой И.Н. обязательств выступило поручительство Олейникова В.П., Ляшенко Ю.П., которые согласно договорам поручительства обязались отвечать за исполнение Олейниковой И.Н. обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д.23-25, 26-28).

Вышеуказанные денежные средства были получены заемщиком Олейниковой И.Н. (л.д.18), которая в свою очередь обязательства по возврату заёмных средств выполняла ненадлежащим образом.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ года, Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении кредита, что подтверждается реестром отправления заказных писем с заказным уведомлением (л.д. 32,33,34,35,36-40,41-43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору уступки права требования, в том числе к ответчикам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-52).

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты> из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета- <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, Олейниковой И.Н. (заемщик) свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени сумма задолженности Олейниковой И.Н. не погашена, иных доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку Олейниковой И.Н. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, суд находит требования ООО «Комн сенс» законными и считает, что с ответчиков Олейниковой И.Н., Олейникова В.П., Ляшенко Ю.П. в пользу истца следует солидарно взыскать сумму задолженности по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Комн сенс» к Олейниковой И.Н., Олейникову В.П., Ляшенко Ю.П. удовлетворены, суд полагает возместить судебные расходы в полном объеме.

Судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> суд полагает взыскать с каждого ответчика в долевом порядке, а именно по <данные изъяты> поскольку солидарная ответственность при взыскании судебных расходов требованиями ГПК и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Олейниковой И.Н., Олейникову В.П., Ляшенко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Олейниковой И.Н., Олейникова В.П., Ляшенко Ю.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Олейниковой И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Олейникова В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ляшенко Ю.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья – Шеховцова Ю.В.

Копия верна: Судья -

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Быково 25 августа 2015 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А. ,

с участием ответчиков Ляшенко Н.Н. , Ляшенко Ю.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Ляшенко Н.Н. , Ляшенко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Ляшенко Н.Н. , Ляшенко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Ляшенко Н.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере < > сроком на 60 месяцев под 20% годовых. В соответствии с графиком погашения ежемесячный платеж составил < >. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов между Банком и Ляшенко Ю.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) передало ООО «Комн сенс» право требования к заемщику Ляшенко Н.Н. по вышеназванному кредитному договору, при этом к цессионарию перешло и право требования неуплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед истцом составляет < >., из них: сумма задолженности по основному долгу – < >. < >., сумма задолженности по процентам – < >., неустойка – < >. Просит взыскать с ответчиков солидарно ...

...задолженность по указанному кредиту в размере < >., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < >.

Представитель истца - ООО «Комн сенс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ляшенко Н.Н. и Ляшенко Ю.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, не возражали против удовлетворения иска, с представленным расчетом согласны.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «Комн сенс» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Ляшенко Н.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере < > на 60 месяцев под 20% годовых.

В соответствии с графиком погашения ежемесячный платеж составил < >.

Согласно п. 5.4 кредитного договора Ляшенко Н.Н. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с пп. 2.2., 2.5. договора уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых з весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов между Банком и Ляшенко Ю.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая обязалась нести солидарную ответственность перед кредитором по указанному кредитному договору.

На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) передало ООО «Комн сенс» право требования к заемщику Ляшенко Н.Н. по вышеназванному кредитному договору, при этом к цессионарию перешло и право требования неуплаченных процентов.

АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) свои обязательства выполнило в полном объёме, заемщик получил денежную сумму в размере < >.

Вместе с тем, ответчик своевременно не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Права и обязанности займодавца по указанному кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Комн сенс» на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с первоначальным займодавцем - АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО).

По расчётам ООО «Комн сенс» задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила < >., из них: сумма задолженности по основному долгу – < >., сумма задолженности по процентам – < >., неустойка – < >.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере < >. Ответчики согласились с указанным размером задолженности.

Учитывая, что доказательств погашения основного долга ответчиками не предоставлено, суд полагает удовлетворить исковые требования ООО «Комн сенс», взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере < >.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере < >.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Комн сенс» удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца сумму государственной пошлины в размере < >, по < >. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Ляшенко Н.Н. , Ляшенко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ляшенко Н.Н. , Ляшенко Ю.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере < >.

Взыскать с Ляшенко Н.Н. в пользу ООО «Комн сенс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере < >.

Взыскать с Ляшенко Ю.П. в пользу ООО «Комн сенс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере < >.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: