Ляуков Андрей Георгиевич

Дело № 2-6627/2017 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2017 года)

г. Екатеринбург 02 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляукова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестземстрой» о взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляуков А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком *** был заключен предварительный договор *** купли-продажи земельного участка. Согласно предварительному договору *** стороны должны были заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу ***, ПСК «Шиловский». Стоимость земельного участка составляет 816 000 рублей. Согласно условиям указанного договора оплата производится в два этапа: денежные средства в размере 245 000 рублей вносятся до ***, денежные средства в размере 571 000 рублей вносятся при подписании основного договра купли-продажи земельного участка. *** истец произвел оплату в размере 245 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. *** между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного договора *** купли-продажи земельного участка от ***. В соответствии с данным соглашением предварительный договор купли-продажи земельного участка был раст...

Показать ещё

...оргнут, ответчик в срок до *** обязался вернуть уплаченные истцом 245 000 рублей. Однако, в указанный срок денежные средства не были возвращены истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от ***, неустойку в размере 82 075 рублей за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Екатеринбургская земельная компания».

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности Маркина М.С. в судебном заседании на требованиях иска настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Инвестземстрой», представитель третьего лица ООО «Екатеринбургская земельная компания»в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Также в соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком ООО «Инвестземстрой» в лице ООО «Региональная инвестиционная компания» был заключен предварительный договор ***, в соответствии с которым стороны в соответствии с нормами ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью *** кв.м., который будет выделен в единоличную собственность покупателя (истца) из земельного участка (категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное пользование — для сельхозиспользования, площадь — ***.м., кадастровый номер — ***), расположенного по адресу *** ***), на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Пунктом 2 предварительного договора установлено, что основной договор будет заключен в течение 30 календарных дней после проведения межевых работ и получения продавцом (ответчиком по настоящему делу) кадастрового паспорта на указанный земельный участок.

Согласно п. 3 предварительного договора стоимость земельного участка составляет 816 000 рублей.

При этом п. 3.1, 3.2 предварительного договора предусмотрено, что денежные средства в размере 245 000 рублей вносятся до *** после подписания предварительного договора, денежные средства в размере 571 000 рублей вносятся при подписании основного договора купли-продажи земельного участка.

Также п. 18 предварительного договора установлено, что предварительный договор вступает в силу после его подписания и зачисления денежных средств на расчетный счет в размере и сроки, указанные в п. 3.1 предварительного договора.

Судом установлено, что истцом ответчику ООО «Инвестземстрой» в соответствии с условиями предварительного договора уплачены денежные средства в размере 245 000 рублей, что не оспорено сторонами и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком ООО «Инвестземстрой» в лице ООО «Екатеринбургская земельная компания», являющаяся правопреемником ООО «Региональная инвестиционная компания», было заключено соглашение о расторжении предварительного договора *** купли-продажи от ***.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились расторгнуть предварительный договор *** купли-продажи земельного участка от *** по соглашению сторон с ***.

При этом п. 3 соглашения предусмотрено, что в срок до *** продавец (ответчик) обязуется вернуть покупателю (истцу) денежные средства, оплаченные по предварительному договору *** от ***, в размере 245 000 рублей.

Между тем, ответчик обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной истцом по предварительному договору купли-продажи земельного участка, до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 245 000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы, уплаченной по предварительному договору, в установленный соглашением от *** срок, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом ответчику начислена неустойка за период с *** по *** в размере 82 075 рублей, из расчета 245 000*0,5%*67. Данный расчет ответчиком не оспорен. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между истцом и ответчиком *** было достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и возврате ответчиком истцу суммы предоплаты, между тем, обязательства по возврату суммы предоплаты не исполнены до настоящего времени.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Инвестземстрой» в пользу истца составляет 328 075 рублей (245 000 + 82 075 + 1000), из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца составляет 164 037 рублей 50 копеек.

Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Инвестземстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 950 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и квитанцией от ***.

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате юридических услуг, полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ляукова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестземстрой» о взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестземстрой» в пользу Ляукова А.Г. суммы предоплаты в размере 245 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы предоплаты в размере 82 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 164 037 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Инвестземстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** А.Е. Зонова

Свернуть