Лыбин Руслан Владимирович

Дело № 2-944/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.

при секретаре: Филаткиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 04 июня 2013 года дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения Коми отделения №... к Лыбину Р.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения Коми отделения №... обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком **.**.** был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик получил **** руб. под **** процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов, на срок **** месяцев. Обязательства по внесению платежей ответчик не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **** в том числе **** – долг по ссуде, **** – долг по процентам, **** – долг по неустойкам и уплаченную госпошлину в размере ****., всего на общую сумму ****

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Лыбину Р.В. не явился.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения Коми отделения №... поступило в Печорский городс...

...кой суд **.**.**.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно представленным данным УФМС РК ********** Лыбин Р.В., **.**.** года рождения, снят с регистрационного учета **.**.** по адресу: **********, адрес убытия: ********** то есть на момент предъявления иска в суд ответчик имел место жительства по другому адресу.

По инициативе суда рассматривается вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в **** **** для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 23, 135, 220, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения Коми отделения №... к Лыбину Р.В. о взыскании кредитной задолженности передать в ****, расположенный по адресу: ********** для рассмотрения по существу - по месту жительства ответчика Лыбина Р.В. – **********

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: К.Б. Маркелов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Карпенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения Коми отделения № к Л. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору,

установил:

В Миллеровский районный суд обратился истец с исковым заявлением к Л. о взыскании кредитной задолженности в сумме <****> руб. 41 коп.,в том числе: 163 595 руб. 44 коп. - долг по ссуде; 10 016 руб. 35 коп. - долг по процентам; 2 200 руб. 62 коп. - долг по неустойкам, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Печорского отделения Коми отделения № и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Л. ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского ОСБ № (далее - Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <*****> рублей под 16,65 процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов, на срок 60 месяцев. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. ...

...Договора).

Обязательства по своевременному и ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов Л. не выполнил, что подтверждено расчетом суммы задолженности. Последний платеж был произведен 17.01.2013г. По состоянию на 14 февраля 2013 года задолженность должника составила <*****>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредиторувсей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, взыскания расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 5.5. кредитного договора)

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивает.(л.д.42).

Ответчик Л. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. (л.д.41).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского ОСБ № (далее - Банк) с ответчиком заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <*****> рублей под 16,65 процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов, на срок 60 месяцев. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. Договора).(л.д.7-9).

Погашение кредита предусмотрено графиком ежемесячных платежей (л.д. 10). На основании заявления заемщика на его счет по вкладу в счет предоставления кредита было зачислено <*****> руб. (л.д. 15). Согласно расчёту задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляла <*****>.,в том числе: <*****> коп. - долг по ссуде; <****>. - долг по процентам; <*****>. - долг по неустойкам. (л.д.5-6).При подаче истцом искового заявления в суд уплачена госпошлина в сумме <*****>. (л.д.3).

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что в период с января по май 2013г. ответчиком не исполнялись обязательства согласно кредитному договору, что дает основания суду принять решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины, которую также просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.307,310,810 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>, кредитную задолженность в сумме <*****>.,в том числе: <*****> - долг по ссуде; <*****>. - долг по процентам; <****>. - долг по неустойкам, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Печорского отделения Коми отделения № и расходы по уплате государственной пошлины в размере <******>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева

Дело № 1 – 61 – 2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 08 февраля 2013 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., потерпевшего Ф. подсудимого Лыбина Р.В., защитника адвоката Сошенко А.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лыбина ****, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лыбин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД ММ ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: ********** имея умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Ф., путем свободного доступа взял из шкафа, банковскую карту «Сбербанка России» на имя Ф., после чего, пришел к банковскому терминалу Печорского ОСБ №... «Сбербанка России» №..., расположенному в отделении «Сбербанка России» по адресу: ********** умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, сняв с банковского счета Ф., ****, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Ф. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбират...

...ельства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено Лыбин Р.В. добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Лыбин Р.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его частичного возмещения, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, ****, явился с повинной, признал свою вину, чем способствовал раскрытию преступления, выразил готовность возместить ущерб

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Лыбина Р.В., не имеется.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, размер ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие Лыбина Р.В. данные, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд считает возможным рассчитывать на его исправление и предупреждение новых преступлений при его осуждении к исправительным работам.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лыбина **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Контроль за отбыванием осужденным наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Лыбина Р.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.М. Барабкин