Лычинская Наталья Юрьевна

Дело .......................................

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием представителя истца Администрации Савинского сельского поселения – Прокофьевой В.В., представителя ответчиков Петрова А.В., Шерстнева Е.В. – Дерышевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Савинского сельского поселения к Лычинской Н.Ю., Назарову В.А., Новикову Д.А., Никитиной Л.М., Павлову А.М., Павловой В.В., Петрову А.В., Орловой Е.А., Акуловой Л.А., Тимофеевой Н.Ю., Петренко Р.М., Шерстневу Е.В. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Савинского сельского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам в обоснование требований указав, что Администрацией Новоселицкого сельского поселения был составлен список из 90 земельных долей, с оценкой 60,1 баллогектар каждая, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали эти земельные доли в аренду или не распорядились или иным образом в течение трех и более лет подряд. Права на эти доли не зарегистрированы в установленном законом порядке. Список невостребованных долей был опубликован в газете «Новгородские ведомости» от 03 февраля 2012 года № 6 (14736) и газете «Звезда» от 31 января 2012 года № 9 (3841), размещен на сайте Администрации Новоселицкого сельского поселения и на щитах в населенных пунктах д. ......................................................... Возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей в Администрацию поступало в количестве 22. Более возражений не поступало и на общей собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АО «Птицефабрика Новгородская» 23 ноября 2012 года. Сообщение об общем собрании было опубликовано в газете «Звезда» от 12 октября 2012 года № 60 (14790), размещено на сайте Администрации Новоселицкого сельского поселения и на информационных стендах в населенных пунктах д. ......................................................... На повестку дня собрания был вынесен вопрос об утвержден...

...ии списка невостребованных земельных долей. Поскольку на собрании не присутствовал ни один участник долевой собственности, т.е. кворум не собрался, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок было неправомочно принимать решение по утверждению списка невостребованных земельных долей. Решением об утверждении списка невостребованных земельных долей собранием принято не было. В соответствии с ч. 7 ст. 12.1, поскольку со дня опубликования списка прошло более четырех месяцев и общее собрание не приняло решение по вопросу о невостребованных земельных долях, Администрация Новоселицкого сельского поселения постановлением № 126 от 19 июня 2013 года «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей. По данным истца ответчики не распорядились своими земельными долями.

В ходе судебного заседания произведена замена ответчиков Матвеевой Т.А. ее правопреемником Лычинской Н.Ю.; Тощевой О.П. – Орловой Е.А., Акуловой Л.А.; Царевой Е.В. – Петренко Р.М.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Лукьянов В.В. А также к участию в деле в качестве законного представителя Тимофеевой Н.Ю. привлечена Прокофьева А.Л.

Определением суда от 16 марта 2016 года выделены в отдельное производство исковые требования Администрации Савинского сельского поселения к Митину А.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Определением суда от 16 марта 2016 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Прокофьеву Н.А., в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Ответчики Лычинская Н.Ю., Назаров В.А., Новиков Д.А., Никитина Л.М., Павлов А.М., Павлова В.В., Орлова Е.А., Акулова Л.А., Петренко Р.М., законный представитель ответчика Тимофеевой Н.Ю. – Прокофьева А.Л., представитель третьего лица Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Петров А.В. и Шерстнев Е.В. в судебное заседание не явились, в настоящее время их фактическое место нахождения суду неизвестно, в связи с чем, определением суда на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителей указанных ответчиков в судебном заседании назначен адвокат.

На основании ст.119, ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков Петрова А.В., Шерстнева Е.В. - адвокат Дерышева С.Г. иск не признала, ссылаясь на то, что мнение ответчиков по иску выяснить не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона участники долевой собственности на общем собрании принимают решение об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что постановлением Администрации Новгородского района № 264 от 12 мая 1994 года «Об утверждении схемы перераспределения земель п/ф «Новгородская» было принято решение об утверждении материалов перераспределения земель п/ф «Новгородская», впоследствии реорганизованного в АО «Птицефабрика Новгородская», оставлении земельных паев по утверждаемой среднерайонной норме бесплатной передачи земель в собственность на одного человека – 60,1 баллогектар.

Собственниками земельных долей (паев), находящихся в общей долевой собственности в земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах АО «Птицефабрика Новгородская», являлись Назаров В.А., Новиков В.А., Никитина Л.М., Павлов А.М., Павлова В.В., Петров А.В., Тимофеева Н.Ю., Шерстнев Е.В., Матвеева Т.А., умершая ........................... года, Тощева О.П., умершая ........................... года, Царева Е.В., умершая ........................... года.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие то обстоятельство, что вышеуказанным лицам выдавились свидетельства о праве долевой собственности на земли АО «Птицефабрика Новгородская».

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № ......................................., расположенный по адресу: ........................................................ категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности.

В судебном заседании также установлено, что к имуществу умершей Матвеевой Т.А. наследственные права заявлены Лычинской Н.Ю., умершей Тощевой О.П. – Орловой Е.А. и Акуловой Л.А., умершей Царевой Е.В. – Петренко Р.М.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в течение трех и более лет подряд указанные владельцы земельных долей (паев) при жизни, а также их наследники не заявляли о своих правах на указанные земельные доли, свое право собственности на указанные земельные доли в праве на названный выше земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в установленном законом порядке не зарегистрировали, в аренду эти земельные доли не передали и не распорядились ими иным образом.

Как видно из материалов дела, в газете «Новгородские ведомости» от 03 февраля 2012 года № 6 (14736) и газете «Звезда» от 31 января 2012 года № 9 (3841), которые являются официальными печатными изданиями для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, были опубликованы, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах д. ........................................................ – размещены списки невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в данных списках значатся также указанные выше лица.

Кроме того, в газете «Звезда» № 60 (14790) от 12 октября 2012 года опубликовано, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах д. ........................................................ – размещены извещения о проведении 23 ноября 2012 года в Администрации поселения общего собрания участников долевой собственности, об утверждении списка невостребованных земельных долей, в указанном списке также значатся вышеназванные лица.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АО «Птицефабрика Новгородская» от 23 ноября 2012 года с повесткой дня «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», «Об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли», собрание не состоялось вследствие отсутствия необходимого кворума.

В соответствии с Постановлением Администрации Новоселицкого сельского поселения от 19 июня 2013 года № 126 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» в списке невостребованных земельный долей значатся вышеуказанные лица, как владельцы спорных земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Дерышевой С.Г., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Петрова А.В., Шерстнева Е.В.

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 рублей за 1 день работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Савинского сельского поселения к Лычинской Н.Ю., Назарову В.А., Новикову Д.А., Никитиной Л.М., Павлову А.М., Павловой В.В., Петрову А.В., Орловой Е.А., Акуловой Л.А., Тимофеевой Н.Ю., Петренко Р.М., Шерстневу Е.В. о признании права муниципальной собственности на земельные доли - удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Савинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на одиннадцать земельных долей с оценкой 60,1 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ......................................., расположенный по адресу: ........................................................ категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, выделенные ранее Матвеевой Т.А., Назарову В.А., Новикову Д.А., Никитиной Л.М., Павлову А.М., Павловой В.В., Петрову А.В., Тощевой О.П., Тимофеевой Н.Ю., Царевой Е.В., Шерстневу Е.В., и признанные невостребованными.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Дерышевой С.Г. в сумме 550 рублей, которые перечислить на расчетный счет Центральной коллегии адвокатов, ИНН ......................................., КПП ......................................., по следующим реквизитам: р/с ....................................... в ЗАО НКБ «Славянбанк», БИК ......................................., кор. счет ........................................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 21 марта 2016 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2016 года