Лыков Виталий Юрьевич

Председатель суда Черных А.М.

Дело № 2а-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-596/2023

16 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Гришин С.В., изучив материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного ответчика - Бирюковой О.В. на определение председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 31 января 2023 г., принятое по административному делу по административному исковому заявлению майора Лыкова Виталия Юрьевича о признании незаконными действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты административному истцу единовременного поощрения,

установил:

вступившим в законную силу решением Астраханского гарнизонного военного суда от 31 января 2023 г. удовлетворено административное исковое заявление ЛыковаВ.Ю. о признании незаконными действий руководителя единого расчетного центра, связанных с порядком выплаты ему единовременного поощрения.

29 марта 2023 г. на указанное решение суда представителем руководителя единого расчетного центра подана апелляционная жалоба, с которым направлено заявление овосстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 11апреля 2023г. представителю административного ответчика отказано в восстановлении пр...

...опущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывается, что копия решения Астраханского гарнизонного военного суда от 31 января 2023 г. поступила в единый расчетный центр 20 марта 2023 г., что лишило представителя административного ответчика возможности своевременно подать апелляционную жалобу в суд.

После поступления копии решения суда представитель единого расчетного центра 28 марта 2023 г. подготовила апелляционную жалобу, в связи с чем срок на обжалование указанного решения суда подлежит восстановлению. Юридический отдел, входящий в структуру единого расчетного центра, осуществляет юридическое сопровождение деятельности этого учреждения по всей территории Российской Федерации. Это обстоятельство объективно исключало возможность ранее составить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу.

В письменных возражениях представитель административного истца просит определение председателя суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, доводы жалобы и возражений на нее, не нахожу оснований для отмены определения председателя гарнизонного военного суда.

Согласно части 1 ст. 95 и ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

В силу части 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 г. №5 «Оприменении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Из этого следует, что положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. №1695-О).

Из представленных материалов усматривается, что 26 января 2023 г. представитель единого расчетного центра – Бирюкова О.В. под расписку была извещена о времени и месте судебного заседания гарнизонного военного суда, назначенного на 31 января 2023 г. (л.д. 138).

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в тот же день по результатам рассмотрения дела судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления Лыкова В.Ю.

Копия мотивированного решения суда от 31 января 2023 г. в тот же день направлена сторонам по почте и получена единым расчетным центром 7 февраля 2023г. Об этом свидетельствует запись в списке внутренних почтовых отправлений, а также сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления (л.д.155, 163-165).

Сведения о том, что решением суда от 31 января 2023 г. административный иск Лыкова В.Ю. удовлетворен размещены на официальном сайте Астраханского гарнизонного военного суда 31 января 2023 г.

Доказательства того, что в конверте с судебной корреспонденцией, полученной 7 февраля 2023 г., отсутствовала копия решения суда от 31 января 2023 г., административным ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается. Отсутствуют в деле также сведения о том, что представитель административного ответчика по указанной причине обращалась в суд за выдачей дополнительной копии решения суда.

Следовательно, данных о том, что у административного ответчика или его представителя имелись какие-либо препятствия для своевременного ознакомления с указанным решением суда, в материалах дела не содержится и в частной жалобе не приведено.

В силу части 1 ст. 186 КАС РФ решение Астраханского гарнизонного военного суда от 31 января 2023 г. вступило в законную силу 1 марта 2023 г. В этот же день судом в адрес единого расчетного центра для исполнения направлена копия решения суда с отметкой о дате его вступления взаконную силу, которая получена административным ответчиком 20 марта 2023 г.

В соответствии с реестром отправки почтовой корреспонденции единого расчетного центра апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 29 марта 2023 г. (л.д.180).

При этом в качестве причины пропуска названного процессуального срока указано на позднее поступление в единый расчетный центр копии решения суда.

Однако это утверждение является несостоятельным и опровергается вышеприведенными данными, согласно которым копия решения суда от 31 января 2023 г. поступила в единый расчетный центр 7 февраля 2023 г., то есть своевременно, оставшегося до окончания месячного срока времени явно было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

Поскольку порядок исчисления процессуальных сроков не зависит от того, каким образом в государственном учреждении, руководитель которого является участником административного судопроизводства, организована и налажена деятельность по получению поступившей корреспонденции и регистрации полученных документов, а также наделения отдельных сотрудников компетенциями относительно ознакомления с их содержанием и сроков фактического такого ознакомления, то гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика уважительных причин пропуска срока, установленного частью 1 ст. 298 КАС РФ, а доводы в жалобе об обратном являются необоснованными.

Восстановление указанного срока представителю административного ответчика по причинам, обусловленным исключительно особенностями организации деятельности в представляемом тем подразделении государственного учреждения, повлекло бы искажение конституционного права на судебную защиту прав и свобод административного истца посредством оспаривания решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, находилось в противоречии с задачами административного судопроизводства, как они определены процессуальным законом.

Данный вывод согласуются с существом разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При этом верны по своей сути выводы суда первой инстанции об отсутствии причин для восстановления пропущенного срока, которые могли быть признаны уважительными, применительно и к административному судопроизводству.

При таких обстоятельствах председатель гарнизонного военного суда обоснованно отказал в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 11апреля 2023 г. об отказе в восстановлении представителю руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 31 января 2023 г. по административному исковому заявлению Лыкова Виталия Юрьевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/82/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лыкова В.Ю. о признании незаконными действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с порядком выплаты административному истцу единовременного поощрения,

установил:

Лыков обратился в суд с административным иском, которым просит признать необоснованными действия административных ответчиков, связанные с выплатой единовременного поощрения, в связи с награждением государственной наградой Российской Федерации медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами, без учёта коэффициента к окладу месячного денежного содержания, в соответствии с присвоенным ему квалификационным разрядом.

Административный истец, его представитель, административные ответчики ЕРЦ и его руководитель, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом в своих возражениях ЕРЦ просили отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учётом положений ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не являе...

...тся препятствием к рассмотрению дела.

В суде установлено, что административный истец проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, 27 тарифный разряд.

10 июня 2022 г. административному истцу, награжденному Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2022г. №206, медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами, ЕРЦ на основании приказа командира войсковой части № выплачено единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания без учета коэффициента к окладу по воинской должности в соответствии с присвоенным ему приказом Главнокомандующего ВКС от 24 января 2022г. № 17 квалификационным разрядом «лётчик-испытатель второго класса»

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказа Главнокомандующего ВКС от 21 декабря 2020г. № 262 о назначении на воинскую должность; от 24 января 2022г. № 17 «О присвоении квалификационных разрядов…»; из информационного письма к Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 2022г. № 206 о награждении; из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2022г. № 27 «О выплате единовременного поощрения»; расчетными листками за май 2022г.; выпиской по банковскому счету за период с 1 по 30 июня 2022г.; справкой войсковой части № от 3 ноября 2022г. № 3106 о прохождении военной службы; копиями рапорта Лыкова от 10 июня 2022г.; ответа начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области (далее – филиал № 1 УФО) от 20 июня 2022г. № УФО518/20/7/3374; копией письма Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 9 октября 2020г. № 182/2/6799; сообщением начальника филиала № 1 УФО от 6 декабря 2022 № УФО518/20/7/6100; сведений из личного кабинета военнослужащего; копией из книги учета переходящей корреспонденции для АХО в/ч №; сообщением врио начальника штаба войсковой части № от 6 декабря 2022 № б/н; сообщением командира войсковой части № от 6 декабря 2022г. № 50/42/2664; копией доклада командира войсковой части № на имя Главнокомандующего ВКС от 13 июля 2022 №50/42/1587; сообщением врио начальника штаба войсковой части № от 7 декабря 2022г. № 47/2/8927; справкой врио командира войсковой части № от 6 декабря 2022г. № 2583 <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к убеждению, что административный иск Лыкова подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.6 и 7 названного Кодекса несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, а пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Лыков обратился в суд с заявлением 14 ноября 2022 г., о возможном нарушении своих прав ему стало известно 10 июня 2022г., в этот же день он обратился с рапортом на имя командира войсковой части № о разъяснении причины выплаты единовременного поощрения без учета увеличенного оклада по воинской должности на коэффициент в соответствии с присвоенным ему квалификационным разрядом, указанный рапорт направлен командиру войсковой части №, далее в филиал № 1 УФО, ответ начальника указанного филиала поступил 21 июня 2022г. в войсковую часть №, откуда был направлен в войсковую часть № лишь 25 октября 2022г.

Административные ответчики в судебном заседании не представили доказательств, опровергающих изложенные административным истцом факты, в связи с чем суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку Лыков вправе был рассчитывать на восстановление своих прав вышестоящим командованием и по этой причине не обращался в суд, поэтому указанный процессуальный срок подлежит восстановлению, а фактические обстоятельства дела подлежат исследованию.

Согласно ч.2.3 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», при награждении государственными наградами Российской Федерации, Правительством Российской Федерации военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы и представленным к награждению или поощрению в период её прохождения, выплачивается единовременное поощрение за счет средств фонда денежного довольствия военнослужащих.

В соответствии с п. «г» ч.1,2 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» военнослужащим при награждении медалями Российской Федерации определено выплачивать единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания, Единовременное поощрение выплачивается исходя из размеров оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию.

Положением об определении квалификации лётного состава государственной авиации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396 (далее – Положение), установлены порядок определения квалификации летного состава государственной авиации и квалификационные разряды.

Пунктом 5(2) Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2019г. №969, определено, что установленные с учетом коэффициентов за соответствующие квалификационные разряды оклады по воинским должностям применяются при исчислении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, из числа лётного состава ежемесячных и иных дополнительных выплат, увеличений, повышений, надбавок, доплат, вознаграждений, поощрений, пособий, компенсаций, отдельных выплат, в том числе единовременного характера, предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Следовательно, установление коэффициентов за квалификационные разряды новых окладов по воинским должностям не образуют. При этом единовременное поощрение военнослужащим лётного состава подлежит выплате с учетом квалификационных разрядов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 538 «Об определении квалификации лётно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации» для указанной категории военнослужащих был дополнен перечень квалификационных разрядов, среди которых указан и «летчик - испытатель второго класса». При этом данное постановление порядок исчисления оклада по воинской должности, дополнительных и иных выплат не регламентирует.

В соответствии с п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. № 487 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих лётно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации», при присвоении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в установленном порядке квалификационного разряда «лётчик – испытатель второго класса» оклады по замещаемым ими воинским должностям лётно-испытательного состава устанавливаются с учётом коэффициента 1,3.

При исчислении указанной категории военнослужащих надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсии военнослужащим лётно-испытательного состава, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенного в установленном порядке квалификационного разряда, в расчет принимаются увеличенные оклады по воинским должностям.

Содержание названных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи указывает на то, что военнослужащие из числа лётно-испытательного состава, являются частью лётного состава, а потому пользуются всеми установленными правами, в том числе и названным выше Положением.

Между тем перечень выплат, к которым применяются установленные с учетом коэффициентов за соответствующие квалификационные разряды оклады по воинским должностям лётно-испытательного состава, не соответствуют перечню, указанному в Положении и имеющему большую юридическую силу, что ставит в неравное положение военнослужащих из числа лётного состава и лётно-испытательного состава.

Согласно ч.2 ст.15 КАС РФ, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Довод административного ответчика о том, что единовременное поощрение за награждение медалью не является выплатой единовременного характера, а отдельной выплатой, а также ссылки в возражениях на административное исковое заявление на письмо Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 9 октября 2020г. № 182/2/6799 о невозможности исчисления отдельных единовременных выплат, не поименованных в перечне пункта 2 приказа Министерства обороны Российской Федерации № 487, исходя из увеличенного оклада по воинской должности лётно-испытательного состава в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом, признаются неубедительными, поскольку в силу ст.15 КАС РФ указанные разъяснения и приказ не подлежат учёту в применении к спорным правоотношениям как противоречащие условиям и требованиям, предусмотренным пунктом 5(2) Положения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2019г. №969, то есть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению, судебные расходы по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Лыкова В.Ю. удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой Лыкову В.Ю. за награждение медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного денежного содержания без учёта коэффициента к окладу по воинской должности в соответствии с присвоенным ему квалификационным разрядом.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплатить Лыкову В.Ю. разницу между выплаченным единовременным поощрением и полагающимся к выплате единовременным поощрением с учётом увеличенного коэффициента к окладу по воинской должности в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом «лётчик – испытатель второго класса», о чем необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы по делу, состоящие из госпошлины в сумме 300 руб., отнести на счет административного ответчика, взыскав их с федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Лыкова В.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Определение

о принятии отказа от административного иска и о

прекращении производства по административному делу

31 января 2023 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/82/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лыкова В.Ю. о признании незаконными действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с порядком выплаты административному истцу единовременного поощрения,

установил:

Лыков обратился в суд с административным иском, которым просит признать необоснованными действия административных ответчиков, связанные с выплатой единовременного поощрения, в связи с награждением государственной наградой Российской Федерации медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами, без учёта коэффициента к окладу месячного денежного содержания, в соответствии с присвоенным ему квалификационным разрядом.

От представителя административного истца Ознобишиной в суд поступило заявление о частичном отказе от административных исковых требований в отношении ненадлежащих административных ответчиков филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» и его начальника.

Административные ответчики своих возражений против прекращения производства по де...

...лу в этой части не представили.

Исследовав представленные сторонами материалы, принимая во внимание, что принятие судом отказа стороны административного истца от указанных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявления в этой части и прекратить производству по делу.

Руководствуясь ст. 46, 113, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Ознобишиной Ю.О. от административного искового заявления в части требований к административным ответчикам филиалу № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» и его начальнику об оспаривании действий, связанных с порядком выплаты Лыкову В.Ю. единовременного поощрения и производство по настоящему административному делу в этой части прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Южный окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий