Лыкова Кристина Михайловна

Судья Компанийцева А.Н. дело № 33-17448/2016

учет № 103г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного СудаРеспублики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.М.Е., Л.И.П., Л.К.М. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Л.М.Е., Л.И.П., Л.К.М. к ОАО «Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании недействительными принятых решений по протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Л.М.Е. – Г.И.Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Л.М.Е., Л.И.П., Л.К.М. обратились в суд с иском ОАО «Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ (далее по тексту - ОАО «ЦИР ЖКХиС» МО «ЛМР») о признании недействительными принятых решений по протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, о признании договора на управление многоквартирным домом недействительным. В обосновани...

...е иска указано, что истцы являются сособственниками нежилых помещений по 1/3 доле каждый в <адрес>.

14 января 2016 года ОАО «ЦИР ЖКХиС» МО «ЛМР» направил в адрес Л.И.П. досудебную претензию с требованием погасить задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении <адрес>. К указанным претензиям были приложены счета на оплату за 2015 год. При этом ранее ответчик счета на оплату не выставлял. Согласно претензиям, по состоянию на 31 декабря 2015 года в пом.1 в <адрес> в <адрес> имеется задолженность в размете 7704 руб. 96 коп.

19 января 2016 года Л.И.П. направила в адрес ответчика запрос с требованием предоставить информацию по формам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно: общие сведения о многоквартирных домах по <адрес>; сведения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах по <адрес>; сведения о проведении общих собраний собственников помещений в <адрес> и в <адрес> в <адрес>.

29 января 2016 года Л.И.П. направила в адрес ответчика претензию с повторными требованиями предоставить копии протоколов общего собрания, копии регистрационных списков присутствовавших при голосовании по вопросам, обсуждаемых на собрании и составивших кворум.

01 февраля 2016 года ответчик предоставил следующие документы: незаверенную копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> за .... от 17 ноября 2014 года; распечатку форм 2.6, 2.1, 2.7, которые также никем не подписаны и не заверены.

08 февраля 2016 года истцы подали жалобу на имя начальника Бугульминской зональной жилищной инспекции на бездействие ответчика и поставили вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности.

11 февраля 2016 года ответчик предоставил заверенную копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> договора управления многоквартирным домом по <адрес>.

12 февраля 2016 года ответчик повторно направил в адрес истцов счет на оплату за 2015 год, а также выставил счет на оплату за первый квартал 2016 года.

Согласно протоколу №18 от 17 ноября 2014 года было проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Истцы считают, что решения, принятые на собрании, недействительными, поскольку никакого заочного голосования не проводилось. Кроме того, инициатором собрания указан ИК МО «ЛМР», однако данный исполнительный орган не извещал и не уведомлял собственников о проведении общего собрания в заочной форме.

Истец Л.М.Е., Л.И.П., Л.К.М. просили суд признать принятые решения по протоколу №18 от 17 ноября 2014 года общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, недействительными. Признать недействительным договор на управление многоквартирным домом .... от 01 января 2015 года, заключенный между ОАО «ЦИР ЖКХиС» МО «ЛМР» и Ш.О.П.

В судебном заседании представитель истца Л.М.Е. – Г.И.Т. исковые требования поддержал.

Истцы Л.И.П., Л.К.М. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ЦИР ЖКХиС» МО «ЛМР» - С..Н. в судебном заседании требования иска не признала, заявила о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица ИК МО «ЛМР» РТ - А.Р.С. в судебном заседании возражал по вопросу удовлетворения требований истцов, просил применить срок исковой давности.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Л.М.Е., Л.И.П., Л.К.М. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылаются на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражают несогласие с выводами суда о том, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку ИК МО «ЛМР» РТ не извещал и не уведомлял собственников по правилам ст.45 ЖК РФ о проведении общего собрания в заочной форме. О том, что их домом управляет ответчик, истцам стало известно лишь 11 февраля 2016 года. Кроме того, в указанном протоколе не отражено решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе совета многоквартирного дома, а также не принято решение о выборе председателя совета многоквартирного дома

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, с 14 ноября 2014 года по 17 ноября 2014 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором решались вопросы: выбор председателя собрания, секретаря, счетной комиссии для подсчета результатов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и подписания итогов голосования; расторжение договора управления МКД с Управляющей организацией ООО «Управляющая Компания Жилищного Хозяйства «Уютный Дом»; выбор Управляющей организации ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ; заключение договора управления МКД с Управляющей организацией ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ с 01 января 2015 года; выбор представителя собственников МКД по адресу: <адрес>, на заключение договора управления от имени всех собственников помещений в МКД; определение места хранения документов по многоквартирному дому (техническая документация, протоколы общих собраний собственников помещений, договор управления МКД и др.) - ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ, что подтверждается протоколом .... общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования.

На указанном общем собрании было принято решение, в том числе, о выборе Ш.О.П. представителем собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на заключение договора управления от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам общего собрания собственников многоквартирного дома между ОАО «ЦИР ЖКХиС» МО «ЛМР» и Ш.О.П. был заключен договор управления многоквартирным домом .... от 01 января 2015 года.

30 марта 2015 года между ОАО «ЦИР ЖКХиС» и Л.И.П. был заключен договор управления многоквартирным домом для собственников нежилых помещений ..... Согласно п.1.1 данного договора, договор заключен на основании ст.162 Жилищного кодекса РФ, протокола общего собрания собственников жилого дома. Указанный договор подписан сторонами.

05 июня 2015 между ОАО «ЦИР ЖКХиС» МО «ЛМР» и Л.И.П. подписано дополнительное соглашение .... к договору управления многоквартирным домом для собственников нежилых помещений. Свою подпись в указанном дополнительном соглашении истец не оспаривает. В указанном дополнительном соглашении имеется техническая ошибка в указании номера и даты заключения договора управления МКД, так указан номер договора .... от 09 апреля 2015 года. Однако как усматривается из данного дополнительного соглашения, его предметом является нежилое помещение .... в жилом <адрес> в <адрес>.

Отказывая в иске, суд исходил из пропуска истцами срока исковой давности для обжалования решения общего собрания, установленного п.6 ст.46 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общее собрание собственников помещений в <адрес> в <адрес> состоялось 17 ноября 2014 года, в суд с настоящим иском истцы обратились 22 марта 2016 года. Кроме того, подписывая указанные выше договоры управления многоквартирным домом, истцы не могли не знать о принятом на общем собрании собственников помещений МКД решении, так как это усматривается из основания заключения договора .... от 30 марта 2015 года (п. 1.1). Кроме того, исходя из п.3 дополнительного соглашения .... к договору .... от 30 марта 2015 года, указанный договор был предоставлен собственнику нежилого помещения для ознакомления 29 мая 2015 года без копии протокола общего собрания жильцов МКД. Указанное дополнительное соглашение также подписано Л.И.П.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО «ЦИР ЖКХиС» МО «ЛМР» не является собственником помещений в многоквартирном доме и не принимало участия в принятии решения (голосовании), соответственно, не может нести ответственность за оспариваемое решение.

Утверждение апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности со ссылкой на то, что истцы о нарушении своего права узнали только 11 февраля 2016 года, с которого и следует исчислять начало течения срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет как необоснованное. Обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о пропуске срока исковой давности, определены судом правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М.Е., Л.И.П., Л.К.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи