Лыкова Валерия Николаевна

Дело №

86RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югра в составе: председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова С.Г., Лыкова В.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – ООО «ДЭП») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору №Б/1-1 участия в долевом строительстве от 31.10.2017г. за период с 21.12.2018г. по 21.10.2019г. (305 дней) в сумме 660 941 рубля 71 копейки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2018г. года между ООО «ДЭП» (застройщик) и ними был заключен договор №Б/1-1 участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. 31Б и передать участнику долевого строительства жилое помещение: трехкомнатную <адрес>, площадью 75,77 кв.м. после окончания строительства и ввода жилого помещения в эксплуатацию. Стоимость квартиры составляет 4 334 044 рубля. Обязательства по уплате денежных средств истцами выполнены в полном объеме. Согласно п.5.1 договора, ответчик должен был передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, дом в эксплуатацию не введен, жилое помещение истцам не передано. Дополнительным соглашением № к Договору долевого строительства, срок передачи квар...

...тиры изменен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением об урегулировании разногласий от ДД.ММ.ГГГГ годы был определен размер неустойки – 70% от размера неустойки, в случае нарушения установленного п.5.1 договора срока передачи объекта долевого строительства. Истцами направлена ответчику претензия о выплате указанной неустойки, однако до настоящего времени неустойка не выплачена. Просят взыскать с ответчика неустойку, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф и судебные расходы

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДЭП» (застройщик) и истцами был заключен договор №Б/1-1 участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. 31Б и передать участнику долевого строительства жилое помещение: трехкомнатную <адрес>, площадью 75,77 кв.м. после окончания строительства и ввода жилого помещения в эксплуатацию. Стоимость квартиры составляет 4 334 044 рублей. Обязательства по уплате денежных средств истцами выполнены в полном объеме.

Согласно п.5.1 договора, ответчик должен был передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительным соглашением № к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры согласован сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

20.11.2019г. истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком, однако требования истца не удовлетворены.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд полагает, что застройщик не исполнил принятые на себя в п. 5.1 договора обязательства и не обеспечил готовность объекта, завершенного строительством и вводу жилого дома в эксплуатацию до установленного срока и передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участникам в оговоренный сторонами в договоре срок.

Соглашением об урегулировании разногласий от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае нарушения установленного договором срока передачи квартиры, согласно п.5.1 договора, в счет неустойки согласно п.5.9 договора, уплачивает стороне 2 денежную компенсацию в размере 70% от размера неустойки.

В случае если ДД.ММ.ГГГГ сторона 1 (ООО «ДЭП») не передала стороне 2 квартиру, сторона 1 уплачивает стороне 2 неустойку из расчета 4 335 044*7,5/100/150*30 (дни просрочки)*0,7 = 45 507,50 руб.

Указанная сумму оплачивается на банковские реквизиты стороны 2 ежемесячно, соразмерно сроку нарушения обязательства стороны 1 по передаче квартиры.

Учитывая приведенные положения, суд считает возможным принять в основу решения расчет, представленный истцами и взыскать с ответчика неустойку в размере660 941 рубля 71 копейки.

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Учитывая, что участников долевого строительства по договору четверо, при этом Лыкова В.Н. выступает законным представителем ФИО1 и ФИО3, в пользу Лыкова С.Г. подлежит взысканию 165 235 рублей 42 копейки, а в пользу Лыкова В.Н. 495 706 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме по 3 000 рублей в пользу Лыкова С.Г. и Лыкова В.Н.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 84 117,71 рубль (165 235,42 рублей + 3 000 рублей) : 2) в пользу Лыкова С.Г. и 249 353,14 рублей (495 706,29 + 3 000)/2) в пользу Лыкова В.Н. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 809 рублей 42 копеек, по требованиям имущественного характера и 600 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 10 409 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Лыкова С.Г. неустойку за неисполнение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в сумме 165 235 рублей 42 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 84 117 рублей 71 копейки, а всего 252 353 (двести пятьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Лыкова В.Н. неустойку за неисполнение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в сумме 495 706 рублей 29 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 249 353 рублей 14 копеек, а всего 748 058 (семьсот сорок восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме 10 409 (десяти тысяч четырехсот девяти) рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Дело № 2а-9998/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Сагдеевой Г.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело №2а-9998/2016 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту ХМАО-Югры к Лыкову В.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту ХМАО-Югры ( далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Лыкова В.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закону от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача,...

... гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 Налогового кодекса).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 Налогового кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

В соответствии со статьей 69 Кодекса Налогового кодекса РФ, в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> руб.

Пени начислены в связи с наличием просрочки исполнения обязанности по уплате налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, за Лыкова В.Н. на момент подачи иска в суд числится задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Просил взыскать с ответчика задолженность по налогам и сборам по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также восстановить пропущенный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, так как Инспекцией принимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке. В предварительное судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Лыкова В.Н. в предварительное судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования установлен Лыкову В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не представил каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку факт пропуска административным истцом процессуального шестимесячного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением установлен, в его восстановлении административному истцу отказано, в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре о взыскании обязательных платежей и санкций надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту ХМАО-Югры к Лыкову В.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья : подпись

Копия верна. Судья О.А.Рудковская

Решение суда на 08.06.2016 в законную силу не вступило

Судья: О.А.Рудковская

Секретарь: Г.Д.Сагдеева

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела за №2а-9998/2016 на л.д.

Секретарь: Г.Д.Сагдеева