Лысов Иван Алексеевич

5(1)-258/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 18 декабря 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием

представителя административного органа Шамакина М.Г.,

лица привлекаемого к административной ответственности Лысова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Лысова И. А., ...

У С Т А Н О В И Л :

16 декабря 2017 года в 13 час. 00 мин., гр. Лысов И.А., находясь по адресу: ..., из хулиганских побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кулаком левой руки разбил два оконных стекла причинив владельцу дома ... Л.Л., незначительный ущерб.

Действия Лысова И.А. административным органом квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лысов И.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно события указанные в протоколе об административном правонарушении имели место быть.

Представитель административного органа - МОМВД России «Абдулинский» Шамакин М.Г. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает вину Лысова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Согласно объяснениям Л.Л. от 16.12.2017г., Лысов И.А. ... пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать, чтобы он его впустила в д...

...ом. Разговаривать и выходить она к нему не стала, тогда он разбил два оконных стекла.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2017 года в 13 час. 00 мин., гр. Лысов И.А., находясь по адресу: ..., из хулиганских побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кулаком левой руки разбил два оконных стекла причинив владельцу дома ... Л.Л., незначительный ущерб.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Действия Лысова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Лысова И.А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениям Л.Л., протоколом осмотра помещений, территорий от ..., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, признательными показаниями Лысова И.А. в судебном заседании.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, что Лысов И.А. совершил мелкое хулиганство.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку другой вид наказания не будет соответствовать целям наказания.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с момента доставления Лысова И.А. в МОМВД России «Абдулинский».

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Лысова И. А., ... года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического ограничения свободы передвижения лица, то есть с момента доставления в МОМВД России «Абдулинский» с 16.12.2017 года с 17 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.Г. Бугаец

Дело № 2-17/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 13 января 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи О.В. Щепиной,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ефремово-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Пономаревский район Пономаревского района Оренбургской области, Лысову И.А. о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Ефремово-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации МО Пономаревский район Пономаревского района Оренбургской области, Лысову И.А. о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование иска указано, что в 1993 - 1994 годах на основании Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», распоряжения администрации Пономаревского района Оренбургской области № 212 от 14.06.1994 г. «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю владельцам земельных долей» члены бывшего колхоза «Нива» Пономаревского района Оренбургской области и работники социальной сферы, проживающие на территории Ефремово-Зыковского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области приобрели право собственности на земельные доли из земель сельскохозяйствен...

...ного назначения бывшего колхоза «Нива» общей площадью ... га, с кадастровой оценкой ... баллогектара каждая, в том числе приобрела право собственности на земельную долю Лысова Е.И., на ее имя Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пономаревского района Оренбургской области было оформлено и выдано Свидетельство о праве собственности на земельную долю.

После получения Свидетельства о праве собственности на земельную долю вышеуказанный собственник земельной доли и его наследник, не распорядились ею в течение трех и более лет: не передали свою земельную долю в аренду, не зарегистрировали право собственности на земельную долю, не совершили с ними сделок, не оформили ее в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, для организации КФХ, не произвели фактический выдел, фактически ее не использовали, не распорядились своей земельной долей по настоящее время.

Просит суд прекратить право собственности Лысовой Е.И. на земельную долю в праве общей долевой собственности бывшего колхоза «Нива» Пономаревского района Оренбургской области, принадлежащую на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от ..., находящуюся по адресу: ..., общей площадью ... га, с кадастровой оценкой ... баллогектар.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Ефремово-Зыковского сельсовет Пономаревского района Оренбургской области на 1 (одну) земельную долю в праве бывшей долевой собственности бывшего колхоз «Нива» Пономаревского района Оренбургской области, находящееся по адресу: ..., общей площадью ... га, с кадастровой оценкой ... баллогектар.

Определением Пономаревского районного суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен Лысов И.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО Пономаревский район не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лысов И.А. не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором Лысов И.А. исковые требования администрации МО Ефремово-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области признает полностью, последствия, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ понятны.

Представитель ТУ Федерального агента по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела распоряжением Администрации Пономаревского района Оренбургской области от 14.06.1994 № 212 «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю владельцам земельных долей» в коллективно-совместную собственность работников колхоза «Нива» был передан земельный фонд.

Из материалов дела следует, что указанный список невостребованных долей опубликован в средствах массовой информации в газете «Демские зори» 03.10.2012 года, в том числе в отношении ответчика. Интернет-сайта на тот момент у администрации МО Ефремово-Зыковский сельсовет не имелось.

С момента публикации списков ответчиками возражений в администрацию не представлено.

Общее собрание собственников земельных долей, расположенных на землях МО Ефремово-Зыковский, которое созывалось, в том числе для уточнения и утверждения списка невостребованных земельных долей, не состоялось по причине отсутствия кворума.

Постановлением администрации МО Ефремово-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области от 26.02.2013 года № 4-п «Об утверждении списка невостребованных земельных долей колхоза «Сорокино», колхоза «Нива» утвержден список невостребованных земельных долей колхоза «Сорокино», колхоза «Нива», в котором присутствует земельная доля Лысовой Е.И..

В соответствии со ст.12.1 Федерального законна от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- закон об обороте) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Таким образом, законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Согласно информации нотариуса от 03.12.2019 года №1365, в производстве нотариальной конторы с. Пономаревка и Пономаревский район Оренбургской области по факту смерти Лысовой Е.И. умершей ..., имеется наследник принявший наследство - Лысов И.А.

В соответствии со ст.12.1 Федерального законна от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- закон об обороте) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

После получения Свидетельства о праве собственности на земельную долю, вышеуказанный собственник земельной доли и их наследник не принял наследства и никак не распорядился ими в течение трех и более лет: не передали свои земельные доли в аренду, не зарегистрировали право собственности на земельные доли, не совершили с ними сделок, не оформили их в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, для организации КФХ, не произвели фактический выдел, фактически их не использовали, фактически не передали их в аренду или безвозмездное пользование, не распорядились своей земельной долей по настоящее время.

Пунктом 8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено полномочие органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Лысовой Е.И. на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... га расположенный по адресу: ... ..., с кадастровой оценкой ... баллогектара.

Истцом соблюдены порядок и условия, предусмотренные требованиями Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания права собственности МО Ефремово-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области на невостребованную земельную долю.

Таким образом, с учётом представленных доказательств, мнения сторон, а также в силу ст. 173 ГПК РФ, при признании иска Лысовым И.А., которое в данном случае не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что имеются основания для прекращения права собственности на земельную долю и признания права собственности на земельную долю за МО Ефремово-Зыковский сельсовет принадлежащую Лысовой Е.И. на праве собственности.

Признание права собственности истца на невостребованную земельную долю соответствует принципам оборота, установленным в ст.1 ФЗ № 101-ФЗ, и основным целям аграрной политике государства по обеспечению сохранения земель сельскохозяйственного назначения и вовлечения их в оборот, способствует рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Лысовой Е.И. на земельную долю в праве общей долевой собственности бывшего колхоза «Нива» Пономаревского района Оренбургской области, принадлежащую на основании Свидетельства о праве собственности на землю ... от ..., находящуюся по адресу: ..., общей площадью ... га с кадастровой оценкой ... баллогектара.

Признать за муниципальным образованием Ефремово-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области право муниципальной собственному на 1 (одну) земельную долю в праве общей долевой собственности бывшего колхоза «Нива» Пономаревского района Оренбургской области, находящееся по адресу: ..., общей площадью ... га с кадастровой оценкой ... баллогектара.

Решение может быть обжаловано сторонами подачей апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.В.Щепина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья О.В.Щепина

УИД: 63RS0044-01-2023-005463-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Лысову Ивану Алексеевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Лысову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 30 000 руб. на срок 60 мес. под 20,9% годовых.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 05.10.2023г. задолженность ответчика составляет 32595,74 руб. из которых: просроченные проценты в размере 4095,83 руб., просроченный основной долг в размере 27899,91 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника Лысова И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 595,74 руб. в том числе просроченные проценты – 4695,83 руб., просроченный основной долг – 27 899,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в ...

...размере 1177,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лысов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не является наследником умершей тети. Он лишь похоронил ее и обратился к нотариусу за возмещением денежных средств потраченных на похороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 30 000 руб. на срок 60 мес. под 20,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 после смерти ФИО2, открыто наследственное дело №. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заявлению Лысова Ивана Алексеевича наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО2, отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об ином наследственном имуществе в наследственном деле не имеется, иные заявления, в том числе о принятии наследства, в наследственное дело не поступали, сведения о фактическом принятии кем-либо наследства отсутствуют; свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 309, 418, 810, 819, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленного в ходе рассмотрения дела факта отсутствия наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Лысову Ивану Алексеевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Пименова