Лысова Наталия Анатольевна

№1-292/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 12 августа 2022 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Незамаевой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королев Московской области Масликова М.В., Шевченко В.И., Силановой К.С.,

защитников-адвокатов Дубасова К.Е., Столяровой И.А.,

подсудимой Лысовой Н.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лысовой Наталии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысова Н.А. совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так она, Лысова Н.А., 08.11.2021г., в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 18 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своим сожителем ФИО10

В вышеуказанный период времени и месте между ФИО10 и ФИО2 произошла ссора, перешедшая в драку, и в этот момент у Лысовой Н.А., находившейся в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник прямой преступн...

...ый умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, 08.11.2021г., в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 18 мин., Лысова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вооружившись ножом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая этого, нанесла не менее 4 ударов ножом последнему в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область грудной клетки и правого плеча.

В указанный момент нападения со стороны Лысовой Н.А., ФИО2 упал на пол от ранее нанесенного удара ФИО10 После этого, находясь в вышеуказанном месте и период времени, Лысова Н.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желая этого, снова нанесла 1 удар ножом в область грудной клетки, лежащему на полу ФИО2

Затем Лысова Н.А. попыталась продолжить наносить удары потерпевшему ФИО2, но ФИО10 оттолкнул её от ФИО2, тем самым предотвратив её преступные действия.

В результате умышленных и преступных действий Лысовой Н.А., ФИО2 причинены следующие телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №13 от 15.02.2022г.:

- колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки в 6м межреберье, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость спереди назад и сверху вниз, с повреждением нижней доли правого легкого и печени, осложнившаяся кровотечением в плевральную и брюшную полости (соответственно: гемоторакс - 500 мл и гемоперитонеум – 1000 мл), которая причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- непроникающая колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки по заднее-подмышечной линии справа, с раневым каналом, идущим спереди назад и снизу вверх в толще мышц, которая причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- непроникающая рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки в проекции нижнего угла правой лопатки с раневым каналом, идущим спереди назад и сверху вниз, заканчивающейся в мягких тканях в проекции 5-го межреберья, которая причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- непроникающая колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области, которая причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- колото-резаная рана мягких тканей правого плеча, которая причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При этом общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО2 не наступили, и Лысова Н.А. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам ввиду того, что её противоправные действия пресек ФИО10, который оттолкнул Лысову Н.А., тем самым прекратил её преступные действия в отношении ФИО2, и в дальнейшем ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ МО «Королёвская городская больница», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лысова Н.А. виновной себя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признала в части того, что она действительно нанесла потерпевшему ФИО2 удары ножом, поскольку защищала ФИО17, которого избивал ФИО2 схватив ФИО10 за горло, и нанес ему не менее 2 ударов по голове, а затем достал из кармана нож и замахивался им в голову ФИО10 Она левой рукой выхватила у ФИО2 нож и бросила его на диван. Она просила его прекратить, но он не слушал ее и продолжал душить ФИО18, и тогда она взяла с дивана нож и нанесла им ФИО2 3-4 удара в спину с правой стороны. ФИО10 оттолкнул ее от ФИО2, и она бросила нож. Затем ФИО2 стал обуваться, и когда ФИО11 начал открывать ему дверь, ФИО2 схватил его, прижал к стене, и достал из кармана штанов пистолет. ФИО2 ударил ФИО10 пистолетом около 3 раз. Они стояли друг напротив друга, и в этот момент она подняла с пола нож и нанесла удар ФИО2 в левую часть грудины в область ребер. Намерения убивать ФИО2 у неё не было, она просто хотела остановить избиение ФИО10

Виновность подсудимой Лысовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в ходе судебного следствия показал, что 08.11.2021г. примерно в 14 часов 30 минут он находился в гостях дома у ФИО10 и его девушки Лысовой Н.А. по адресу: <адрес>, где они распивали алкогольные напитки. При нем была сумка, в которой в том числе находились пистолет «ПМ Р-411» и туристический нескладной нож марки «Steel will 311 Courage» с длиной клинка примерно 18 см. в специальных ножнах. По просьбе ФИО19 и Лысовой он показал им нож, который он выложил на стол и пистолет, который после демонстрации положил на сумку. Примерно в 16 час. 30 мин. этого же дня у него произошел словесный конфликт с ФИО20. Нож в последний раз он видел на столе, он был далеко от него. В ходе словестного конфликта с ФИО21 он Лысовой не угрожал. В результате словесного конфликта он резко встал, ФИО10 тоже встал, между ними началась потасовка. В ходе потасовки он схватил ФИО22 за переднюю часть одежды в области груди и толкнул в стену коридора, вытолкнув его из комнаты, при этом он продолжал держать ФИО10 обеими руками, а ФИО10 таким же образом держал его. После чего он нанес ФИО23 несколько ударов кулаком правой руки в область головы, а ФИО24 ударил его кулаком в челюсть с лева. В этот момент он почувствовал сильную физическую боль сзади в районе правой лопатки. Он почувствовал сзади несколько ударов, болевая вспышка была несколько раз. Повернув голову, он увидел Лысову, в левой руке у нее находился нож, на лезвии которого была кровь. ФИО25 отпустил его и ударил кулаком, отчего он упал. Затем ФИО26 стал оттаскивать от него Лысову. Он пытался встать, а ФИО27 оттащил Лысову в сторону кровати. Когда он находился на полу, к нему снова подбежала Лысова и ударила его ножом в грудь с левой стороны спереди. ФИО28 снова оттащил Лысову. Лысова говорила ему, что убьет его. При этом в руках у него ничего не было, каких-либо ударов он Лысовой не наносил, угроз никому не высказывал. В момент драки никто не просил Лысову помочь. Потом он помнит, как обувался и лежал на лестничной клетке. Затем приехала «скорая помощь», и его отвезли в реанимацию, где его прооперировали три раза. В настоящее время он не может полноценно работать, поднимать тяжелое. У него повреждена диафрагма и проблемы с мышцами;

Показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе судебного следствия показал, что с 25.10.2021г. он проживает совместно с Лысовой Н.А. по адресу: <адрес> 08.11.2021г. примерно в 14 часов 30 минут, к ним в гости пришел ФИО2, при котором была сумка, и они втроем стали распивать алкогольные напитки. В ходе беседы ФИО2 демонстрировал им по его и Лысовой просьбе нож и пистолет, после чего нож положил на стол, а пистолет убрал обратно в сумку. Затем, в этот же день, примерно в 16 час. 30 мин. между ним и ФИО2 произошел конфликт, который перерос в драку. В тот момент, когда он начал терять сознание от ударов ФИО2, он почувствовал, что удары слабеют, и увидел, что Лысова сзади наносит удары ножом, который держала в левой руке, ФИО2. Это был тот нож, который ФИО2 принес с собой. Он оттолкнул Лысову после того, как она ударила ФИО2 ножом. ФИО2 упал, он еще раз оттолкнул Лысову. Нож выпал у нее из рук. Он пытался успокоить Лысову словестно. Она подняла нож и снова ударила ФИО2 в область чуть выше сердца. ФИО2 уже терял сознание. Он снова оттолкнул Лысову. ФИО2 оказался на лестничной клетке, пока он разговаривал с Лысовой. Он вышел, открыл дверь и увидел его на лестничной клетке. Лысова только два раза подходила к ФИО2. В конфликте между ним и ФИО2 Лысова участия не принимала. ФИО2 не оскорблял Лысову, угрозы в ее адрес не высказывал, физический вред ей не причинял. Он также Лысову о помощи не просил. Он позвонил в полицию и рассказал все, наверно они вызвали скорую. Во время драки все происходило молча, никаких угроз не было;

Показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе судебного следствия показал, что он является сотрудником УМВД России по г.о.Королёв. 08.11.2021г. в 17 час. 05 мин. от оперативного дежурного по Центральному ОП поступило сообщение от том, что по адресу: <адрес> происходит драка. Он вместе с напарником ФИО29 отправился по вышеуказанному адресу и при подходе к <адрес>, на лестничной площадке, на ступеньках сидел ФИО2 с проникающими ранениями в области грудной клетки. Ранения у него были с двух сторон сверху на груди и со спины, из них текла кровь. ФИО2 им ничего не пояснял, его личность была установлена по документам. Рудаков и Лысова пояснили, что сидели в квартире, распивали спиртные напитки, потом произошел конфликт, и между ними началась драка. Он сообщил дежурному о происшествии, и вызвал скорую, которая в дальнейшем госпитализировала ФИО2 Дверь в квартиру была открыта, но они далее коридора не проходили. В коридоре на расстоянии примерно полметра-метр от входной двери на полу лежал нож, также в коридоре были следы крови. Кроме того в коридоре лежал пистолет. Лысова Н.А. была в нервозном состоянии, ничего не говорила. ФИО10 и Лысова Н.А. были доставлены в дежурную часть Центрального ОП и переданы для дальнейшего разбирательства;

Показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе судебного следствия показал, что он является сотрудником УМВД России по г.о.Королёв. 08.11.2021г. он с напарником ФИО12 приехал на вызов по адресу: <адрес>. На лестничной площадке они увидели ФИО2, личность которого они установили по водительскому удостоверению, который полулежал на ступенях и был в крови. ФИО2 была вызвана скорая помощь. Когда его поднимали, что бы госпитализировать, он увидел, что у ФИО2 имелись ранения. Осмотр квартиры они не проводили, но он видел кровь в коридоре, а так же в коридоре на полу лежал нож и пистолет. ФИО30 и ФИО2 пояснили, что произошел конфликт, и началась драка. Потом они доставили ФИО10 и Лысову Н.А. в дежурную часть Центрального ОП для дальнейшего разбирательства;

Показаниями свидетеля ФИО14, который в ходе судебного следствия показал, что он является заведующим отделения первой хирургии ГБУЗ МО «Королевская городская больница». 08.11.2021г. он был дежурным врачом в хирургическом отделении, когда в приемное отделение поступил ФИО2 в тяжелом состоянии, с множественными колото-резанными ранениями грудной клетки, в связи с чем ему сразу же была проведена операция. Раны у ФИО2 были глубокие, расположены справа от грудной клетки в проекции плеча, еще была рана в надключичной области слева от грудной клетки. В процессе операции легкое справа не прослушивалось, в связи с чем была проведена торакотомия. Обнаружили гемоторекс до 500 мл крови, сквозное ранение нижней доли правого легкого. Также было обнаружено ранение диафрагмы, повреждение правой доли печени, проведена лапаротомия. В животе было достаточно много крови, над печенью, под печенью. Операция была длительная. После операции ФИО2 находился в реанимации. 09.11.2021г. с 06 час. 40 мин. по 08 час. 20 мин. связи с поступлением по плевральному дренажу крови у больного была проведена еще одна операция. Дополнительно были подшиты и задренированы края торакальной раны. После чего ФИО2 находился в реанимации. В связи с тем, что из раны в правом плече просачивалась кровь, ФИО2 вновь была проведена операция, кровотечение было остановлено, рана промыта. 22.11.2021г. ФИО2 был выписан из отделения и направлен на амбулаторное лечение у хирурга поликлиники. У ФИО2 были обнаружены множественные ранения мягких тканей грудной клетки, раны справа в лопаточной области, подключичной области, ранения в области плечевого сустава справа, ранение нижнего угла лопатки справа, ранение шестого межреберья справа, ранение нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени. Любая из этих ран могла привести к летальному исходу. У ФИО2 потеря крови составляла более 2 литров. ФИО2 очень повезло, что он смог выжить;

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.11.2021г., согласно которому 08.11.2021г. в Центральный ОП УМВД России по г.о.Королёв поступило сообщение ФИО10 о том, что в квартире по адресу: <адрес>, Лысова напала и пырнула ножом (т.1 л.д.17);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.11.2021г., согласно которому 08.11.2021г. в Центральный ОП УМВД России по г.о.Королёв поступило сообщение из ГБУЗ МО «КГБ» о том, что в первую хирургию госпитализирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными колото-резаными ранениями грудной клетки (т.1 л.д.18);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.21021г., с приложенной фототаблицей и план-схемой, согласно которых осмотрена <адрес>, изъяты пистолет и нож (т.1 л.д.21-28);

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 08.11.2021г. в 17 часов 18 минут поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, откуда был госпитализирован ФИО2 с диагнозом открытая рана других отделов грудной клетки, и он доставлен в ГБУЗ МО «КГБ» (т.2 л.д.102-103);

Выписным эпикризом из истории болезни № ГБУЗ МО «КГБ», согласно которого ФИО2 находился в первом хирургическом отделении с 08 по 22 ноября 2021 года с диагнозом проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение справа с повреждением правого легкого, диафрагмы и правой доли печени с осложнениями; множественные колото-резанные раны мягких тканей грудной клетки с права; ранение правого плеча и левой подключичной области (т.1 л.д.41);

Протоколом выемки от 11.11.2021г. с приложенной фототаблицей, согласно которому дежурный УМВД России по г.о. Королёв добровольно выдал DVD-R диск (т.1 л.д.106-109);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.02.2022г., согласно выводов которой у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: a) колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки в 6-м межреберье, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость спереди назад и сверху вниз, с повреждением нижней доли правого легкого и печени, осложнившаяся кровотечением в плевральную и брюшную полости (соответственно: гемоторакс - 500 мл и гемоперитонеум - 1000 мл); б) непроникающая колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки по заднеподмышечного линии справа, с раневым каналом, идущим спереди назад и снизу вверх в толще мышц; в) непроникающая рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки в проекции нижнего угла правой лопатки с раневым каналом, идущим спереди назад и сверху вниз, заканчивается в мягких тканях в проекции 5-го межреберья; г) непроникающая колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области; д) колото-резаная рана мягких тканей правого плеча. 2. Морфологические признаки кожных ран, описываемые в представленной медицинской документации (наличие раневых каналов) свидетельствуют об образовании повреждения в результате не менее 5-ти (пяти) воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каким мог быть, в том числе и клинок ножа, индивидуальные особенности которого по имеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным. 3. Клинико-морфологическая картина, сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней свидетельствуют о том, что повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е., возможно, в срок, указанный в постановлении - 08.11.2021. 4. Повреждение, указанное в п. 1 «а» выводов, причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения, как вместе, так и каждое в отдельности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.177-182);

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 15.11.2021г., согласно выводов которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (т.1 л.д.135-136);

Заключением судебной трасологической экспертизы № от 23.11.2021г., согласно выводов которой в верхней части правого рукава, в верхней левой части переда, в средней правой части спинки, а также в верхней правой части спинки представленных на экспертизу толстовки и футболки имеются по пять сквозных колото-резаных механических повреждений материала линейной и дуговой формы наибольшими размерами 19,0 мм, 16,0 мм, 16,0 мм, 30,0 мм, 29,0 мм, 22,0 мм, 22,0 мм, 18,0 мм, 40,0 мм, 30,0 мм. Данные повреждения могли быть образованы колюще-режущим предметом в результате пяти динамических ударов. Данным предметом мог быть клинок ножа или другой подобный предмет, имеющий остриё и режущую кромку (кромки). Сквозные колото-резаные повреждения, обнаруженные на представленной на экспертизу одежде, могли быть образованы как клинком ножа (его частью), представленного на экспертизу, так и клинком другого ножа (иным предметом, предметами), имеющим схожие размерные и конструктивные характеристики (т.1 л.д.122-127);

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 22.11.2021г., согласно выводам которой след пальца руки размером 12x25 мм (отрезок дактилопленки №) оставлен большим пальцем правой руки Лысовой Н.А.; след пальца руки размером 10x16 мм (отрезок дактилопленки №) оставлен указательным пальцем правой руки Лысовой Н.А.; след пальца руки размером 13х14 мм (отрезок дактилопленки №) оставлен указательным пальцем левой руки Лысовой Н.А.; след пальца руки размером 12х14 мм (отрезок дактилопленки №) оставлен безымянным пальцем левой руки Лысовой Н.А.; след руки размером 46х60 мм (отрезок дактилопленки №) оставлен левой ладонью ФИО10; след пальца руки размером 12х20 мм (отрезок дактилопленки №) оставлен средним пальцем правой руки ФИО10; след пальца руки размером 13x15 мм (отрезок дактилопленки №) оставлен не Лысовой Н.А. и не ФИО10, а другим (иным) лицом (т.1 л.д.116-122);

Заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от 23.03.2022г., согласно выводам которой один след руки размером 13х15 мм (отрезок дактилопленки размером 22x21 мм) оставлен не ФИО2, а другим лицом (т.2 л.д.117-119);

Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 22.12.2021г., согласно выводов которой на фрагменте плитки, футболке и толстовке обнаружена кровь человека. На клинке ножа обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружена кровь, смешанная с потом. На пистолете обнаружен пот, следов крови не обнаружено (т.1 л.д.146-150);

Заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № от 15.01.2022г., согласно выводам которой генетические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови в объекте № на фрагменте плитки, № на футболке, № на свитере, №, 5 на ноже относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце крови потерпевшего ФИО31 Полученные результаты указывают на то, что кровь в этих объектах могла принадлежать потерпевшему ФИО2 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%. От Лысовой Н.А. кровь происходить не могла. 3. Генотипические признаки в препарате ДНК, выделенном из следов пота в объекте № на пистолете, имеют признаки мужского генетического пола (X,Y) и являются смешанным, то есть содержит ДНК не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При тестировании этого препарата ДНК выявлены генотипические характеристики потерпевшего ФИО2, что может свидетельствовать о присутствии примеси его биологического материала (пота) в этом объекте (т.1 л.д.154-174);

Протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2022г., с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО2 продемонстрировал каким образом Лысова Н.А. 08.11.2021г. нанесла ему удары ножом (т.2 л.д.160-169);

Протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2022г. с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО10 продемонстрировал каким образом Лысова Н.А. 08.11.2021 нанесла удар ножом ФИО2 (т.2 л.д.151-159);

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2022г., Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 10.03.2022г., согласно которым следователем осмотрен DVD-R диск, c аудиозаписью сообщения о совершенном Лысовой Н.А. преступлении и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.108-110, 111);

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2022г., Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 18.03.2022г., согласно которым следователем осмотрены: семь отрезков светлой дактопленки прямоугольной формы, один отрезок светлой дактопленки четырехугольной формы, фрагмент керамической плитки треугольной формы, футболка, толстовка, нож «STEEL WILL», холостой пистолет Р-411 (охолощенный), образцы буккального эпителия ФИО2 и Лысовой Н.А. и признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.170-173, 174-175);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.03.2022г., согласно выводам которой у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождления, устанолвенны раны мягких тканей левой надбровной области и затылочной области слева, которые в представленном медицинском документе названы «ушибленными», то есть, в механизме их образования имели место ударные или сдавливающие воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), конструктивные особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились. В виду того, что морфологические признаки указанных ран, в том числе длинна их и глубина, а также объем оказания медицинской помощи в представленной Справке из приемного отделения ГБУЗ МО «Королёвская городская больница №1» не описаны, высказаться о давности их образования, а также дать судебно-медицинскую оценку вреда, причиненного здоровью ФИО10 не представляется возможным (т.2 л.д.82-84);

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2022г., согласно котрого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, рпедусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с отсутсвием в его действиях состава преступления (т.3 л.д.60).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Показания подсудимой Лысовой Н.А. о том, что она не имела умысла на совершение убийства ФИО2, а лишь защищала своего сожителя ФИО10, поскольку ФИО2 душил ФИО32 змахивался на него ножом и нанес ему удары пистолетом, судом признаются не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО13, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Лысовой Н.А. в совершении ею покушения на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимой Лысовой Н.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и не усматривает оснований для переквалификации действий Лысовой Н.А. на ст.111 УК РФ.

Квалифицируя действия Лысовой Н.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что Лысова Н.А. реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взяла лежащий на столе нож и нанесла им целенаправленно три удара в жизненно важные органы в область грудной клетки и один удар в правое плече ФИО2, один из которых причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью, и после пресечения указанных её действий свидетелем ФИО10, вновь целенаправленно нанесла один удар ножом в жизненно важный орган в область грудной клетки ФИО2 Количество и сила ударов, а также их локализация свидетельствуют о прямом умысле Лысовой Н.А. на причинение смерти потерпевшему ФИО2 Довести преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, Лысова Н.А. до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её действия были пресечены ФИО10, который оттолкнул Лысову Н.А. от ФИО2 и предпринял меры к вызову сотрудников полиции.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 22.04.2022г., согласно выводам которого Лысова Н.А. <данные изъяты> (т.3 л.д.43-46).

Анализируя заключение вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансера, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Лысова Н.А. может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении Лысовой Н.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Лысова Н.А. ранее не судима, <данные изъяты>, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лысовой Н.А., суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Лысовой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение ею преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Лысовой Н.А. преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Лысовой Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой Лысовой Н.А., суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Лысовой Н.А. преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Лысовой Н.А. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой Лысовой Н.А. дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимой Лысовой Н.А. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лысову Наталию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лысовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Лысовой Н.А. с 09 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУЖРП № г. Подольска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУЖРП № г. Подольска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 пользу МУЖРП № г. Подольска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 139 338 рублей 14 копеек, в том числе: 127 889 рублей 42 копеек - основной долг и пени в сумме 3 986 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 пользу МУЖРП № г. Подольска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 76 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Решение и...

...зготовлено

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУЖРП № г.Подольска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУЖРП № г.Подольска обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 139 338 рублей 14 копеек, в том числе: 127 889 рублей 42 копеек - основной долг и пени в сумме 3 986 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 76 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в муниципальной <адрес>. Ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения, однако ответчики не исполняют обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, обусловленные договором найма, а также оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 76 копеек.

Истец - представитель МУЖРП № г.Подольска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против заочного решения не возражает (л.д.№

Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются нанимателями муниципальной <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.№

Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счёта по указанному адресу, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 139 338 рублей 14 копеек, в том числе: 127 889 рублей 42 копеек - основной долг и пени в сумме 3 986 рублей 76 копеек (л.д.№

Нормами ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, учитывая, что ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны своевременно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги, однако они своих обязанностей не исполняют, принимая во внимание, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 139 338 рублей 14 копеек, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный период либо наличие задолженности в меньшем размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 76 копеек.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 3 986 рублей 76 копеек, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУЖРП № г. Подольска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 пользу МУЖРП № г. Подольска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 139 338 рублей 14 копеек, в том числе: 127 889 рублей 42 копеек - основной долг и пени в сумме 3 986 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 пользу МУЖРП № г. Подольска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 76 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова