Любавцев Борис Владимирович

Дело № 2-270/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года п.Чагода

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецов А.Г., при секретаре Шерстобитовой М.З., с участием лица, в отношении которого подано заявление, - Любавцева Б.В., представителя заявителя Рудакова А.А., заместителя прокурора Чагодощенского района Мосейко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОП по Чагодощенскому району об установлении административного надзора в отношении Любавцева Б.В.,

установил:

ОП по Чагодощенскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Любавцева Б.В. с одновременным установлением следующих ограничений: являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОП по Чагодощенскому району; находиться по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы Чагодощенского района без разрешения ОП по Чагодощенскому району.

В судебном заседании представитель заявителя Рудаков А.А. заявленные требования поддержал.

Прокурор Мосейко Е.В. заявленные требования просил удовлетворить частично.

Любавцев Б.В. с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав представителя заявителя Рудакова А.А., заключение прокурора Мосейко Е.В., Любавцева Б.В, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершенноле...

...тнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из представленных суду материалов, Любавцев Б.В. имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное при рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Любавцев Б.В. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, что, в силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько ограничений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) статьи 3 указанного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При установлении административного надзора в отношении Любавцева Б.В. и административных ограничений суд учитывает то, что по месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также то, что он трудоустроен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ,

решил:

Заявление ОП по Чагодощенскому району об установлении административного надзора в отношении Любавцева Б.В. удовлетворить частично:

1. Установить в отношении Любавцева Б.В. административный надзор сроком на 1 (один) год с 20 июня 2014 года по 20 июня 2015 года.

2. Вменить Любавцеву Б.В. следующие административные ограничения:

- один раз в месяц являться на регистрацию в ОП по Чагодощенскому району вустановленные этим органом дни;

- запретить с 22.00 часов до 06.00 часов пребывание вне жилого помещения по адресу: <адрес>. 3 за исключением случаев, когда Любавцев Б.В. находится на работе, о чем Любавцев Б.В. должен заблаговременно поставить в известность ОП по Чагодощенском у району;

запретить выезд за пределы Чагодощенского муниципального района без разрешения ОП по Чагодощенскому району.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Бабаевский районный суд в п. Чагода.

Судья А.Г. Кузнецов

Справка

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 июня 2014 года.

Судья А.Г. Кузнецов

Дело № 2-301/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года п. Чагода

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием представителя заявителя Егоренковой С.Г., заместителя прокурора Чагодощенского района Помазилкина Д.Е., лица, в отношении которого подано заявление, - Любавцева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по Чагодощенскому району о продлении срока административного надзора Любавцеву Б.В.,

установил:

ОМВД России по Чагодощенскому району обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора Любавцеву Б.В.

В судебном заседании представитель заявителя Егоренкова С.Г. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Любавцев Б.В. с заявленными требованиями не согласился.

Прокурор Помазилкин Д.Е. требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Помазилкина Д.Е., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Любавцева Б.В. установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, а также вменены следующие административные ограничения: явка один раз в месяц на регистрацию в ОП по Чагодощенскому району; запрет на пребывание вне жилого помещения по адресу: <адрес> период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, когда Любавцев Б.В. находится на работе, о чем Любавцев Б.В. должен заблаговременно поставит...

...ь в известность ОП по Чагодощенскому району; запрет на выезд за пределы Чагодощенского муниципального района без разрешения ОП по Чагодощенскому району.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного выше закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных суду материалов Любавцев Б.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

Любавцев Б.В. имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное при рецидиве преступлений. Согласно справке ФКУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Любавцев Б.В. освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных, к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, у суда имеются все основания для продления административного надзора в отношении Любавцева Б.В. на срок 6 месяцев.

Суд считает, что одновременно с продлением срока административного надзора Любавцеву Б.В. следует установить административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОП по Чагодощенскому району два раза в месяц; запрет пребывания вне места жительства в период с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин. утра, за исключением случаев, когда в это время он находится на работе, о чем заблаговременно обязан извещать ОМВД по Чагодощенскому району; запрет выезда за пределы Чагодощенского района без разрешения ОМВД по Чагодощенскому району.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ОМВД России по Чагодощенскому району о продлении административного надзора Любавцеву Б.В. удовлетворить частично: продлить Любавцеву Б.В. административный надзор, установленный на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на 06 месяцев, то есть до 20 декабря 2015 года.

На период административного надзора установить Любавцеву Б.В. следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОП по <адрес> два раза в месяц; запрет пребывания вне места жительства в период с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин. утра, за исключением случаев, когда в это время Любавцев Б.В. находится на работе, о чем заблаговременно обязан извещать ОМВД по Чагодощенскому району; запрет выезда за пределы Чагодощенского района без разрешения ОМВД по Чагодощенскому району.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Бабаевский районный суд в п. Чагода.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна.

Судья Ю.В. Глатенко

Дело № 1-78/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 03 августа 2011 г.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецов А.Г., с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора Чагодощенского района Колесниковой Е.А.,

- подсудимого Любавцева Б.В.,

- защитника адвоката Маслова М.И., предоставившего удостоверение № 165 и ордер № 123,

при секретаре Соколовой Е.И., а также представителе потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении Любавцева Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/с, освобожденного по отбытию наказания 16.12. 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В периодс <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Любавцев Б.В., находясь на территории организации ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: тормозной барабан к автомашине <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, кран разобщительный в сборе стоимостью 2500 рублей, дизельное топливо в количестве 320 литров по цене 25,5 рублей за один литр, общей стоимостью 8160 рублей. Покинув место совершения преступления, Любавцев ...

...Б.В., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 15660 рублей.

Кроме того, в периодс <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Любавцев Б.В. с целью хищения чужого имущества, путем перепиливания дужки замка двери, незаконно проник в гараж расположенный по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> № дизельное топливо в количестве 38 литров по цене 25,4 рублей за 1 литр, общей стоимостью 965,2 рублей в канистре емкостью 50 литров ценности не представляющей. Покинув место совершения преступления, Любавцев Б.В., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> № материальный ущерб на сумму 965,2 рублей.

Помимо этого, в периодс <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Любавцев Б.В. с целью хищения чужого имущества, путем выставления рамы окна, незаконно проник в помещение пищеблока <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие МУЗ <данные изъяты> продукты питания: 3 литровых упаковки молока по цене 28,9 рублей за 1 литр всего на сумму 86,7 рублей, упаковку сливочного масла весом 180 грамм стоимостью 35 рублей, две упаковки сметаны весом 200 грамм каждая по цене 25,5 рублей за упаковку, всего на сумму 51 рубль. Покинув место совершения преступления, Любавцев Б.В., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил МУЗ <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 172,7 рубля.

В ходе предварительного расследования Любавцев Б.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

По окончанию предварительного расследования Любавцев Б.В. и его защитник Маслов М.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании после предварительной консультации с защитником Масловым М.И., подсудимый Любавцев Б.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>ФИО3, государственный обвинитель Колесникова Е.А.в судебном заседании, а также потерпевшие МУЗ <данные изъяты>, в лице его представителя ФИО6, <данные изъяты> № в лице его представителя ФИО7 в своих заявлениях в адрес суда ( л.д. 84, 100,174, 180) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым Любавцевым Б.В. ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступления, совершенные Любавцевым Б.В., не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый Любавцев Б.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав подсудимого Любавцева Б.В., защитника Маслова М.И., государственного обвинителя Колесникову Е.А., потерпевшего ФИО3, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия Любавцева Б.В.:

- по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УКРФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> № как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества МУЗ <данные изъяты> как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Судом, в частности, принимается во внимание то, что по месту жительства Любавцев Б.В. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Любавцева Б.В. по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты>, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины, явку с повинной, способствование органам предварительного расследования в розыске похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Любавцева Б.В. по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты>, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Любавцева Б.В. по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> №, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Любавцева Б.В. по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> №, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Любавцева Б.В. по эпизоду хищения имущества МУЗ <данные изъяты>, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Любавцева Б.В. по эпизоду хищения имущества МУЗ <данные изъяты>, является рецидив преступлений.

Говоря о конкретном виде наказания, суд исходит из того, что Любавцев Б.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение однородного преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. Преступления, за которые Любавцев Б.В. привлекается по настоящему приговору к уголовной ответственности, им совершены спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Также Любавцев Б.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По всем эпизодам, инкриминируемым Любавцеву Б.В., им давались явки с повинной, однако после совершения хищения имущества ООО <данные изъяты>, когда им давалась явка с повинной, через непродолжительный промежуток времени он вновь совершил хищение имущества уже <данные изъяты> №. Написав явку с повинной уже за совершение этого преступления, через непродолжительный промежуток времени Любавцев Б.В. вновь совершает хищение имущества уже МУЗ <данные изъяты>

Все это свидетельствует о том, что давая явки с повинной по совершенным им преступлениям, каких -либо положительных выводов Любавцев Б.В. для себя не делал и вновь совершал преступления. Исходя из изложенного, с учетом позиции представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО3, суд приходит к убеждению, что исправление личности Любавцева Б.В. возможно только с применением к нему самого строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Любавцевым Б.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершаемых преступлений, суд считает, что наказание Любавцеву Б.В. должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу к Любавцеву Б.В. заявлены гражданские иски ООО <данные изъяты> в размере 10660 рублей и МУЗ <данные изъяты> в размере 172 рубля 70 копеек.

Удовлетворяя заявленные иски, суд исходит из того, что Любавцев Б.В. в судебном заседании согласился с предъявленными к нему исками, а суд принял признание исков подсудимым Любавцевым Б.В., так как указанное признание исков является законным и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из позиции представителя собственника изъятых по делу замка и шланга ФИО3, который сообщил, что указанные предметы для него ценности не представляют. Также не представляют ценности и другие вещественные доказательства по делу- следы рук и образцы следов рук на дактокарте Любавцева Б.В..

В связи с указанным вышеназванные вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Любавцева Б.В. :

- по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ);

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев ( один год восемь месяцев) лишения свободы без ограничения свободы(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ);

- по эпизоду хищения имущества МУЗ <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев ( один год восемь месяцев) лишения свободы без ограничения свободы(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Любавцеву Б.В. определить в виде 2 ( два) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

На период обжалования приговора меру пресечения Любавцеву Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору Любавцеву Б.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный ООО <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме: взыскать с Любавцева Б.В. в пользу ООО <данные изъяты> 10660 рублей ( десять тысяч шестьсот шестьдесят рублей).

Гражданский иск, заявленный МУЗ <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме: взыскать в пользу МУЗ <данные изъяты> с Любавцева Б.В. 172 рубля 70 копеек ( сто семьдесят два рубля 70 копеек).

Вещественные доказательства по делу замок, шланг, следы рук и образцы следов рук на дактокарте Любавцева Б.В. по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Любавцевым Б.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Любавцев Б.В. вправе : в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий __________________ А.Г. Кузнецов

Справка

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 августа 2011 года.

Судья А.Г. Кузнецов

Дело № 2а-958/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года п.Чагода

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецов А.Г., при секретаре Райх Т.А., с участием лица, в отношении которого подано заявление, - Любавцева Б.В., представителя заявителя Семенова Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области о продлении административного надзора в отношении Любавцева Б.В.,

установил:

ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области обратилось в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Любавцева Б.В. на 6 месяцев и установлении административных ограничений:

- обязательной явке на регистрацию в ОП по Чагодощенскому району один раз в месяц;

- с 22 часов до 06 часов запретить пребывание Любавцева Б.В. вне жилого помещения по адресу проживания;

- запретить выезд за территорию Чагодощенского района Вологодской области без разрешения ОП по Чагодощенскому району.

В судебном заседании представитель заявителя Семенов Д.А. заявленные требования поддержал.

Представитель прокуратуры Чагодощенского района в суд не явился, о месте и времени судебного заседания прокуратура Чагодощенского района уведомлена.

Любавцев Б.В. с заявленными требованиями не согласился, указав, что административный надзор мешает ему осуществлять свои гражданские права.

Заслушав представителя заявителя Семенова Д.А., Любавцева Б.В, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подл...

...ежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного выше закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных суду материалов, Любавцев Б.В. имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное при рецидиве преступлений. Из мест лишения свободы Любавцев Б.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости за совершенные преступления у Любавцева Б.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор был установлен в отношении Любавцева Б.В. на основании решения Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и был продлен решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после продления административного надзора Любавцев Б.В. не исправил своего образа жизни: он систематически привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора и по статье 20.21. КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ суд

решил:

Удовлетворить заявление ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области и продлить в отношении Любавцева Б.В. административный надзор на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На период административного надзора установить в отношении Любавцева Б.В. следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию один раз в месяц в ОМВД по месту своего проживания или пребывания в дни, установленные органом внутренних дел;

- не покидать жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанный период времени на работе, о чем Любавцев Б.В. обязан заблаговременно поставить в известность органы внутренних дел;

- не выезжать за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в апелляционном порядке в течении месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Дело № 2а-628 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года п. Чагода

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием помощника прокурора Чагодощенского района Краева А.В., представителя административного истца Бекасова Д.Э., административного ответчика Любавцева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Чагодощенскому району о продлении срока административного надзора Любавцеву Б.В.,

установил:

ОМВД России по Чагодощенскому району обратилось в суд с исковым заявлением о продлении срока административного надзора Любавцеву Б.В.

В судебном заседании представитель административного истца Бекасов Д.Э. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Любавцев Б.В. с заявленными требованиями не согласился.

Прокурор Краев А.В. требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Краева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Бабаевского районного суда от 19 мая 2014 года в отношении Любавцева Б.В. установлен административный надзор сроком на 1 год, а также вменены административные ограничения.

Решением Бабаевского районного суда от 06.05.2015 года срок административного надзора в отношении Любавцева Б.В. продлен на ...

...6 месяцев.

Решением Бабаевского районного суда от 15.12.2015 года административный надзор вновь был продлен на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного выше закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных суду материалов, Любавцев Б.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ.

Любавцев Б.В. имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное при рецидиве преступлений. Согласно справке ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области № от № Любавцев Б.В. освобожден по отбытию срока наказания 02 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных, к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, у суда имеются все основания для продления административного надзора в отношении Любавцева Б.В. до 02.08.2016 года.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона одновременно с продлением срока административного надзора Любавцеву Б.В. следует установить административные ограничения.

Руководствуясь ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление ОМВД России по Чагодощенскому району о продлении административного надзора Любавцеву Б.В. удовлетворить.

Продлить Любавцеву Б.В. административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 02 августа 2016 года.

На период административного надзора установить Любавцеву Б.В. следующие административные ограничения:

- являться 4 раза в месяц на регистрацию в ОМВД по месту своего проживания или пребывания в дни, установленные ОМВД;

- не покидать жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанный период времени на работе, о чем Любавцев Б.В. обязан заблаговременно поставить в известность ОМВД;

- не выезжать за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Бабаевский районный суд в п. Чагода.

Судья Ю.В. Глатенко

Дело № 2а-705/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года п. Чагода

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Чагодощенскому району к Любавцеву Б.В. об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Чагодощенскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к Любавцеву Б.В. об установлении ему административного надзора.

В судебное заседание представитель истца и административный ответчик не прибыли, от участкового уполномоченного ОМВД России по Чагодощенскому району Семенова Д.А, поступило сообщение, что установить место пребывание Любавцева Б.В. не представилось возможным.

Прокурор в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 272 КАС РФ в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также воз...

...лагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Судом было признано необходимым участие в судебном заседании Любавцева Б.В., на ОМВД России по Чагодощенскому району была возложена обязанность доставления Любавцева Б.В. в суд.

Так как доставление Любавцева Б.В. в суд не было обеспечено, а срок рассмотрения дела по существу истек, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Чагодощенскому району к Любавцеву Б.В. об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Бабаевский районный суд в п. Чагода.

Судья А.Г. Кузнецов

Дело № 2а-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года п. Чагода Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием административного ответчика Любавцева Б.В., представителя административного истца Семенова Д.А., помощника прокурора Чагодощенского района Краева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Чагодощенскому району об установлении административного надзора в отношении Любавцева Б.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Чагодощенскому району обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Любавцева Б.В. до погашения судимости, т.е. до 10.06.2017 года и установлении административных ограничений: явка на регистрацию 1 раз в месяц в ОМВД по месту своего проживания или пребывания в дни, установленные ОМВД; не покидать жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства или проживания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанный период времени на работе, о Любавцев Б.В. обязан заблаговременно поставить в известность ОМВД.

В судебном заседании представитель административного истца Семенов Д.А заявленные требования поддержал, просил также установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД.

Помощник прокурора Краев А.В. просил заяв...

...ленные требования удовлетворить.

Любавцев Б.В. с заявленными требованиями согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Краева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Любавцев Б.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений по приговору Бабаевского районного суда от 10.03.2016 года (с учетом постановления Бабаевского районного суда Вологодской области от 01.06.2016 года).

Судом установлено, что Любавцев Б.В. дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, у суда имеются все основания для установления административного надзора в отношении Любавцева Б.В.

Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеназванного федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) статьи 3 указанного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При установлении в отношении Любавцева Б.В. административных ограничений суд учитывает то, что он не работает, не состоит на учете в ЦЗН, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, своего жилья не имеет.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России по Чагодощенскому району об установлении административного надзора в отношении Любавцева Б.В. удовлетворить.

Установить в отношении Любавцева Б.В. административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 10.06.2017 года.

Вменить Любавцеву Б.В. следующие административные ограничения:

- явка на регистрацию 1 раз в месяц в ОМВД по месту своего проживания или пребывания в дни, установленные ОМВД;

- не покидать жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанный период времени на работе, о чем Любавцев Б.В. обязан заблаговременно поставить в известность ОМВД.

- не выезжать за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД.

Срок административного надзора в отношении Любавцева Б.В. исчислять со дня постановки его на учет в ОМВД по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Судья Ю.В. Глатенко

Дело № 1-36/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 10 марта 2016 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В.,

с участием:

- государственного обвинителя заместителя прокурора Чагодощенского района Помазилкина Д.Е.,

- подсудимого Любавцева Б.В.,

- защитника адвоката Малининой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Евсютиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Любавцева Б.В., <данные изъяты>, ранее судимого по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Любавцев Б.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Любавцев Б.В., заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

16 января 2015 года в 22 часа 20 минут Любавцев Б.В. с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: <адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи по судебному участку № ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему на...

...значено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. При этом, 16 января 2015 года в 22 часа 10 минут Любавцев Б.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи по судебному участку № ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

27 мая 2015 года в 23 часа 40 минут Любавцев Б.В. с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: <адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи по судебному участку № ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. При этом, 27 мая 2015 года в 00 часов 10 минут Любавцев Б.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи по судебному участку № ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

03 октября 2015 года в 02 часа 50 минут Любавцев Б.В. с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: <адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении. При этом, 03.10.2015 года в 02 часа 50 минут Любавцев Б.В. находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи по судебному участку № ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Любавцев Б.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Любавцев Б.В. и его защитник Малинина Ю.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Любавцев Б.В. м его защитник Малинина Ю.А. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Помазилкин Д.Е. согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым Любавцевым Б.В. и его защитником Малининой Ю.А. ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное Любавцевым Б.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Любавцев Б.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав подсудимого Любавцева Б.В., защитника Малинину Ю.А., государственного обвинителя Помазилкина Д.Е, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия Любавцева Б.В. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При определении вида и размера наказания Любавцеву Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности: ранее судим (л.д.84-86,99-103), привлекался к административной ответственности (л.д. 87-91), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 93), характеризуется отрицательно (л.д.94-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Любавцева Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На период обжалования приговора меру пресечения Любавцеву Б.В. не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Глатенко

Справка

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 марта 2016 года.

Судья Ю.В. Глатенко