Любителева Надежда Васильевна

Судья ХобовецЮ.А. 24RS0037-01-2016-001447-84

Дело № 33-10321/2021

2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КлопотовскойЮ.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Любителевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» ЩетининойО.Е.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Любителевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что определением Назаровского городского суда Красноярского края от 28.05.2020 г. произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ», исходя из заключенного 20.06.2019 г. договора уступки требований.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судом первой инстанции постановлено приведенно...

...е выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «ТРАСТ» обратилось в установленный законом месячный срок. Полагает, что выводы суда о том, что причины пропуска указанного срока являются неуважительными, опровергаются представленными заявителем доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч.1); представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч.2); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3).

Указанные положения ст. 49 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ начали действовать с 01.10.2019 года.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 01.02.2021 г. подписана представителем ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е.

Подавая частную жалобу, представитель Щетинина О.Е., исходя из положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, должна была приложить документы, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ.

Между тем, в материалах дела имеется доверенность № от 09.03.2021 года, выданная ООО «ТРАСТ» на имя Щетининой О.Е., в которой не оговорено полномочие представителя Щетининой О.Е. на обжалование судебного постановления.

Иных доверенностей на имя представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е., свидетельствующих о наличии у неё полномочий на обжалование судебного постановления, в материалах дела не имеется.

При таком положении частная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует её рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

Следовательно, гражданское дело с частной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 323 ГПК РФ в отношении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой Олеси Евгеньевны на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года с апелляционного рассмотрения, возвратить гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Любителевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Назаровский городской суд Красноярского края для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий: А.О. Александров

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года город Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.

с участием истца Шикова С.В.,

представителя ответчика- адвоката Селивановой Н.П., представившего ордер № 355 и удостоверение № 1177,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикова С.В. к Любителевой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шиков С.В. обратился в суд с иском к Любителевой Н.В. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что по просьбе Любителевой Н.В. истец зарегистрировал ее в квартире принадлежащей истцу на праве собственности, поскольку состоял с ней в фактических брачных отношениях и регистрация ей необходима была для того, чтобы встать на учет в ЦЗН. С июля 2010 года отношения с ответчицей прекращены, фактически в данной квартире она с этого времени не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несла и не несет.

В судебном заседании истец Шиков С.В. на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске, пояснил, что регистрация ответчицы не позволяет ему в полной мере осуществлять свои права собственника, кроме того, он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на ответчицу.

Представитель ответчика–адвокат Селиванова Н.П., назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ в виду того, что место жит...

...ельства ответчицы неизвестно и установить его не представилось возможным, возражала против удовлетворения требований иска.

Представитель ОУФМС в <данные изъяты> в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец Шиков С.В. на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2006 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.5).

Согласно справки выданной 19.03.2012 года ООО «Т» на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчица Любителева Н.В., а также состоит на регистрационном учете Шиков С.В. (л.д.6)

Из показаний свидетеля П.В.Ф.., следует, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Любителева Н.В., которая была зарегистрирована с согласия собственника по личной просьбе ответчицы. В настоящее время в данной квартире она не проживает, отношения Шиков С.В. с ней не поддерживает, расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг и содержанию жилья ответчица не несет. Где находится ответчица ему не известно.

Судом не установлено в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения права пользования ответчицы жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шикова С.В. к Любителевой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования Любителевой Н.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Охотникова Т.В.

Мотивированное решение составлено 27.04.2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Ганжиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Любителевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Любителевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01 сентября 2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом путем подписания уведомления № об индивидуальных условиях кредитования. Во исполнение указанного соглашения АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление Любителевой Н.В. кредита в размере 86 211 рублей 21 копейки. Проценты за пользование кредитом составляют 39,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предоставлении физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что при нарушении срока уплаты основного долга за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день про...

...срочки. За каждый факт образования просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 57863 рубля 19 копеек, из них: просроченный основной долг – 47446 рублей 67 копеек, начисленные проценты – 7218 рублей 77 копеек, штрафы и неустойки – 3197 рублей 75 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 863 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 90 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Любителева Н.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока ранения, что следует расценивать как злоупотребление Любителевой Н.В. правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время в связи с реорганизацией АО «АЛЬФА-БАНК») и Любителевой Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования №. Изложенное подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования № от 01 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1 уведомления об индивидуальных условиях кредитования (далее – уведомление) на имя Любителевой Н.В. открыт счет карты с фиксированным ежемесячным платежом №.

Согласно п. 2 уведомления лимит офердрафта (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет 32594 рубля 54 копейки.

Согласно п. 3 уведомления размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 2930 рублей.

Согласно п. 4 уведомления размер последнего ежемесячного платежа в счет погашения кредита на оплату товара составляет 2872 рубля 65 копеек.

В соответствии с п. 5 уведомления дата погашения задолженности 01 число каждого месяца.

В соответствии с п. 7 уведомления срок действия беспроцентного периода 60 календарных дней. Начало действия беспроцентного периода определяется в соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 8.1, 8.2 уведомления процентная ставка по кредиту на оплату товара 14,00 % годовых. Процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте 39,90 % годовых.

В соответствии с п. 8.2 общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» при нарушении срока уплаты основного долга за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3 общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.4 общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» за каждый факт образования просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 57863 рубля 19 копеек, из них: просроченный основной долг – 47446 рублей 67 копеек, начисленные проценты – 7218 рублей 77 копеек, штрафы и неустойки – 3197 рублей 75 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 57863 рубля 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1935 рублей 90 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Любителевой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Любителевой Н.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 57863 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек.

Взыскать с Любителевой Н.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по государственной пошлине в размере 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 90 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>