Любочко Дмитрий Викторович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес изъят> 02 февраля 2016 года

Дело <номер изъят>

Саянский городской суд в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием помощника прокурора <адрес изъят> Кошелевой М.В., истца Любочки Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Любочки Д. В. к Любочко Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Из искового заявления и объяснений в судебном заседании истца Любочки Д.В. следует, что ответчица Любочко Н.А. является его бывшей супругой, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В собственности истца имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>; после расторжения брака ответчица выехала из спорного жилого помещения, однако, с регистрационного учета не снялась, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Любочко Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что спорная квартира была приватизирована в период их с ответчицей брака, ответчица на тот период была зарегистрирована в квартире. При приватизации жилого помещения она написала заявление об отказе от участия в приватизации, в результате чего спорная квартира была приватизирована в 2012 году на трех членов семьи: его (истца), его отца - Любочку В.П. и его дочь - Любочко О.Д. по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. После смерти отца, его доля в праве собственности на спорную квартиру, в соответствии со свидетельством о праве на наследство, перешла ему, в связи с чем, он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, а его дочь - Любочко О....

...Д. собственником 1/3 доли в праве собственности. После расторжения брака у них с ответчицей появились новые семьи, в связи с чем, совместно проживать они не могут, дочь - Любочко О.Д. проживает с матерью, они снимают жилое помещение по договору аренды в <адрес изъят>. Поскольку, после расторжения брака семейные отношения с ответчицей прекращены, она, по мнению истца, подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, и снятию с регистрационного учета.

В обоснование требований, изложенных в иске, истцом были представлены суду следующие документы:

-копия ордера <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Любочке В.П. на одного человека на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

-договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому, муниципальное образование «<адрес изъят>» и граждане Любочко В.П., Любочко Д.В. и Любочко Н.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Любочко О.Д., заключили договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве каждому;

-свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, наследником по закону на имущество умершего Любочки Д.П. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, является его сын - Любочко Д.В.;

- свидетельства о государственной регистрации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись <номер изъят>; субъектами права указаны Любочко Д.В. и Любочко О.Д.;

- свидетельство о расторжении брака I-СТ <номер изъят>, из которого следует, что брак между Любочкой Д.В. и Любочко Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака <номер изъят>;

- справка ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в квартире по адресу: <адрес изъят>, кроме истца зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ жена Любочко Н.А. и с ДД.ММ.ГГГГ - дочь Любочко О.Д., задолженность по оплате составляет <данные изъяты> рублей;

-нотариально заверенное согласие ответчика Любочко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от права принимать в собственность спорную квартиру.

Ответчик Любочко Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Любочко Н.А. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Любочко Н.А. фактически проживает по адресу: <адрес изъят>7. О другом адресе места жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение <номер изъят> к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик Любочко Н.А. не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего места жительства, не информировала об этом и истца, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица органа опеки и попечительства направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Прокурор Кошелева М.В. в заключении указала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что брак между истцом и ответчиком расторгнут и ответчик перестала быть членом семьи истца, однако, она является членом семьи несовершеннолетней Любочко О.Д., также являющейся собственником спорного жилого помещения, с которой вместе проживает по иному адресу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, правомочия собственника ограничены правами иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и части 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была приобретена истцом и дочерью истца и ответчицы Любочко О.Д. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. В соответствии со свидетельством о праве собственности, Любочко О.Д. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, истец является собственником <данные изъяты> в праве собственности. В соответствие с представленным суду нотариально заверенным согласием, ответчик Любочко Н.А. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «РКЦ» <адрес изъят>, в спорной квартире, кроме собственников, зарегистрирована ответчица Любочко Н.А.

Поскольку право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано за истцом и его несовершеннолетней дочерью Любочко О.Д., интересы которой представляет ответчик Любочко Н.А., с которой несовершеннолетняя Любочко О.Д. проживает, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, поскольку, ответчик Любочко Н.А. является членом семьи собственника спорного жилого помещения - Любочко О.Д., и в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Какие-либо соглашения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О, ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В судебном заседании было установлено и не отрицалось истцом, что ответчик Любочко Н.А. отказалась от права собственности на долю в жилом помещении, в связи с чем, она сохраняет право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением.

На основании изложенного, требования истца о признании Любочко Н. А. утратившей (прекратившей) право пользования квартирой и подлежащей снятию с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 209,292 ГК РФ, ст.ст. 31,35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований Любочки Д. В. к Любочко Н. А. отказать в полном объеме.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина