Любомиров Владимир Владимирович

Дело № 2-7510/2023

УИД 52RS0005-01-2023-001092-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что во исполнение договора подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было поручено, а ФИО3 принято обязательство собственными силами и из своих материалов выполнить аварийный ремонт трассы ТТО с заменой подающего и обратного т/провода Ду 50 Т. 1 – 15м.п., Т 2 – 15 м. и. От ТК-245 по адресу: <адрес>, пл. Минина и Пожарского, <адрес> (кафе).

Выполненные работы, принятые по акту о сдаче-приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены на сумму 163 168 рублей 80 копеек.

Согласно п. 4.3 договора подряда, оплата производится в течение 5 календарных дней с даты подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 163 168 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец в связи с добровольной оплатой части задолженность в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подр...

...яда в размере 63 168 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и места рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, а также принимая во внимание положения ст. 167, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда НОМЕР.

По условиям заключенного договора исполнитель обязуется выполнить: аварийный ремонт трассы ТТО с заменой подающего и обратного т/провода Ду 50 Т 1 – Х5м.п. Т 2 –15 м. п. От ТК-245 по адресу: <адрес>, пл. Минина и Пожарского, <адрес> (кафе) (далее – работа), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его согласно Акта выполненных работ (далее – Акт), после подписания Акта приемки выполненных работ. Исполнитель обязуется выполнить работу в соответствии с протоколом договорной цены, являющимися неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с разделом п. 4.1 договора подряда стоимость работ по Договору, согласно протокола договорной цены составляет 163 168 рублей 80 копеек. Стоимость Работ является окончательной и не может быть изменена в процессе исполнения настоящего Договора. После каждого получения оплаты Исполнитель обязан отправить Заказчику чек, подтверждающий получение вознаграждения. Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ обеими Сторонами.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленный в двустороннем порядке подписями и печатями сторон.

В процессе рассмотрения дела истцом от третьего лица ФИО8 получены денежные средства в счет оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Размер выплаченных денежных сумм сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 752 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом указанного факта, задолженность по оплате выполненных работ, составляет 63 168 рублей 80 копеек.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не произведена оплата выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Факт исполнения указанных в данном акте работ подтверждается материалами дела. Результат работ находится в распоряжении ответчика, используется им, замечаний относительно объема и качества не предъявлено.

Положениями ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как установлено судом, цена работ и материалов по договору подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ была определена суммой 163 168 рублей 80 копеек.

Из материалов дела следует, что выполненные работы оплачены заказчиком в сумме 100 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Соответственно задолженность Заказчика в части оплаты выполненных работ составила 63 168 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению в сумме 63 168 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при рассмотрении дела оплачена государственная пошлина в размере 4 463 рубля 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 525700032490, ОГРНИП НОМЕР) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2214 336058 выдан ОУФМИ России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 168 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 463 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Нестеров

Дело № 5- 1155/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11. 2015 г. пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Мязгов Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым РФ материалы дела об административном правонарушении, поступившие от ОБ ДПС ГИБДД МВД России в Республике Крым о привлечении к административной ответственности гражданина

Любомирова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Любомиров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20мин., а/д Симферополь – Алушта - Ялта 616 км.+300м управляя транспортным средством марки <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, через сплощную линию дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, чем своими действиями нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании Любомиров В.В. вину не признал, пояснил, что впереди идущий автомобиль совершая маневр на право, резко затормозил, он вынужден был в той ситуации выехать на полосу встречного движения и сразу через 5-10 метров занял свою полосу движения. У него не было умысла обгонять впереди идущий транспорт, так как совсем рядом был перекресток и по его полосе дороги было много транспорта, своими действиями он не создал авар...

...ийной ситуации.

Несмотря на непризнание вина Любомирова А.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении 77 МР № 0910543 от 18.10.2015 года и видеозаписью.

В действиях Любомирова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работающего водителем, конкретные обстоятельства дела, отсутствие последствий в связи с нарушением, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, считаю освободить Любомирова А.А. от административной ответственности а производство по делу прекратить по малозначительности.

Руководствуясь статьями ст.ст.2.9, 29.9-29.11КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Любомирова ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4.КоАП РФ, освободив его от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Мязгов Л. А.