Любова Диана Владимировна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

29MS0042-01-2023-004420-79

№ 88-20942/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 сентября 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К., изучив гражданское дело №2- 3783/2023 по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО ТГК) обратилась к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных требований, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т. по лицевому счету № в размере 9095 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6310 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 920 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги ГВС (подогрев) и отопление. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ по их лицевому счету № образовалась задолженность в сумме 17696 руб. 68 коп

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 4 декабря 2023 года, оставленным без ...

...изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО ТГК задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 9095 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6310 руб. 06 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 920 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, выражает несогласие с оценкой доказательств.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Третий кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами указанные нарушения не были допущены.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики.

В квитанциях и распоряжениях о переводе денежных средств, которые представила ФИО2 в обоснование факта оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не указаны периоды, за которые производится оплата, истец зачел данную оплату по задолженности возникшей ранее в пределах срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153,154,155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по платежам за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку судебный приказ поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ,

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, что суд ДД.ММ.ГГГГ признал явку представителя истца обязательной, а последний не явился в суд, подлежат отклонению, т.к. согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО ТГК присутствовал в судебном заседании.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств платежных документов, расчета задолженности кассационный суд учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы, выражающие несогласие с размером судебных расходов не влекут отмену судебных постановлений в указанной части с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку изменение иска истцом было вызвано оплатой ответчиками услуг за часть спорного периода.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2024 года оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска

Подчередниченко О.С.

29MS0040-01-2023-002367-39

Дело № 11-86/2024

(2-3783/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2023 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Любовой Д. В., Любовой А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени с апелляционной жалобой ответчика Любовой А. Н. на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 декабря 2023 г.,

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилась к мировому судье с иском к Любовой Д.В., Любовой А.Н. (далее – Ответчики), с учетом уточненных требований, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2022 г. по 31 марта 2023 г. по лицевому счету № 17701031781 в размере 9095 руб. 95 коп., пени за период с 20 июня 2020 г. по 04 августа 2023 г. в размере 6310 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 920 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 01 августа 2022 г. Ответчики нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги ГВС (подо...

...грев) и отопление. В результате чего на 31 марта 2023 г. по их лицевому счету № 17701031781 образовалась задолженность в сумме 17696 руб. 68 коп.

Мировой судья 04 декабря 2023 г. вынес решение, которым исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворил, постановлено:

«Взыскать с Любовой Д. В. (паспорт № №), Любовой А. Н. (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 по лицевому счету № 17701031781 в размере 9095 руб. 95 коп., пени за период с 20.06.2020 по 04.08.2023 в размере 6310 руб. 06 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 920 руб. 20 коп.».

С вынесенным решением не согласилась ответчик Любова А.Н. В апелляционной жалобе ссылается на то, что третье лицо АО «Почта Банк» не представило в суд мнение по судебному спору, несмотря на то, что АО «Почта Банк» не представило в суд мнение по судебному спору, АО «Почта Банк» в платежных документах не указал период оплаты, и истец зачел эти оплаты за другие периоды, вины ответчиков в данном случае нет. К тому же, мировой судья отказал ответчикам в применении срока исковой давности. Также как основание несогласия с решением мирового судьи указывают на то, что ответчиками представлены все оплаченные квитанции за периоды в рамках срока исковой давности. В решении суда суд указал лишь, что представленный ответчиком расчет учитывает ранее произведенные взыскания, поступления денежных средств, при этом сведения о поступлении денежных средств и разъяснения по учету пеней, взысканных по гражданским делам № 2-1836/2021 и 2-18/2022 не были представлены. Определением суда от 20 октября 2023 г. мировой судья вынес решение признать явку представителя ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обязательной, истец в судебное заседание не явился, следовательно, не исполнил решением суда, и суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Определением суда в порядке п.3 ст. 167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При разрешении спора в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истца возлагалась обязанность по представлению доказательств требуемой ко взысканию суммы задолженности, на ответчика - исполнения обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подп. е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. п. 37 - 38 Правил).

В части представленных квитанций об оплате коммунальных услуг ответчиками истцу мировой судья пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 ЖК РФ В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, учитывая, что в квитанциях и распоряжениях о переводе денежных средств, которые представила Любова А.Н. в обоснование факта оплаты задолженности за период с 01 августа 2022 г. по 31 марта 2023 г., не указаны периоды, за которые производится оплата, то истец обоснованно зачел данную оплату по задолженности возникшей ранее в пределах срока исковой давности.

При этом рукописные пометки на квитанциях о том, за какой период осуществлен перевод не являются надлежащим доказательством, что при оплате ответчиком указывались периоды за которые осуществляется оплата, так как не ясно кто их осуществлял. Кроме того в сформированном платежном документе они не отображаются, следовательно, при их поступлении истцу не было известно за какой период произведена оплата, поэтому при распределении платежей он обоснованно руководствовался положениями п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Распределение таких платежей произведено истцом в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, поскольку в установленных для указания назначения платежа полях ответчики не указывали назначение платежа, также непосредственно после внесения платы квитанции истцу не предъявлялись, ответчики не направляли информацию истцу о назначении произведенных платежей, в связи с чем, истец обоснованно производил направление платежей на ранее образовавшуюся задолженность, которая имела место на момент оплаты.

Ссылка Любовой Д.В. об отсутствии возможности указания периода за который производится оплата противоречит материалам дела, так как из платежного документа за декабрь 2022 года следует, что указан период за который произведена оплата «122022», истцом данная сумма обоснована учтена в срок оплаты платежа за декабрь 2022 года.

Не имеет правового значения совпадение или несовпадение внесенной суммы с остатком задолженности по лицевому счету за конкретный период. Юридически значимым обстоятельством является факт указания должником периода, в счет погашения задолженности по которому им вносится плата.

Кроме того, многие платежи внесены с задержкой, так за октябрь 2022 года представлена каденция от 08 августа 2023 г., за ноябрь 2022 года от 22 декабря 2022 г., что не позволило бы истцу соотнести поступившие платежи и период за который произведена оплата.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено платежных документов, подтверждающих оплату имеющейся задолженности с 01 августа 2022 г. по 31 марта 2023 г. в установленный законом срок.

На момент рассмотрения данного дела в материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, Ответчиками не представлено решений судов, подтверждающих незаконность начислений по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2022 г. по 31 марта 2023 г.

Мировым судьей проверен и признан правильным представленный расчет платы коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2022 г. по 31 марта 2023 г. по лицевому счету № 17701031781. Кроме того, данный расчет учитывает ранее вынесенные решения суда о взыскании пеней и не заявлены к взысканию такие периоды повторно.

В части заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, мировым судей также дана верная оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 20 сентября 2023 г., судебный приказ поступил в суд 01 июня 2023 г., отменен 15 июня 2023 г.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что срок исковой давности по платежам за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2022 г. по 31 марта 2023 г. не пропущен.

Довод о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие истца, не может являться основанием для отмены принятого мировым судьей решения.

По общему правилу, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения, расчеты.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья в оспариваемом решении, к иному толкованию норм права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Любовой А. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

Мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского судебного района Подчередниченко О.С.

Дело № 11-250/2024

29MS0042-01-2024-003047-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Любовой Диане Владимировне, Любовой Александре Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Любовой Александры Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 августа 2024 года,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с исковым заявлением к Любовой Диане Владимировне, Любовой Александре Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов за период с 01.04.2023 по 05.04.2024 (включительно) по лицевому счету № № в сумме 8 690 руб. 90 коп., пени за период с 21.05.2023 по 05.04.2024 в размере 2 080 руб. 77 коп., государственную пошлину в возврат в сумме 430 руб. 87 коп.

В обоснование требований указано, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> С 01.04.2023 ответчик нерегулярно вносит плату за коммунальные услуг...

...и ГВС (подогрев) и отопление, в результате чего по состоянию на 30.09.2023 по ее лицевому счету № № образовалась задолженность в сумме 8 690 руб. 90 коп.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Любова А.Н. в судебном заседании и исковыми требованиями не согласилась, направила в суд письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым в удовлетворении иска просила отказать, указав в обоснование, что сумма оплаты за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за спорный период внесена своевременно, задолженности за указанный период у нее нет.

Ответчик Любова Д.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Решением мирового судьи от 20 августа 2024 года исковые требования ПАО «ТГК-2» к Любовой Д.В., Любовой А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов, удовлетворены частично. С Любовой Д.В., Любовой А.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК-№ 2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 по лицевому счету № № в размере 8 690 руб. 90 коп., пени за период с 21.05.2023 по 05.04.2024 в размере 2 075 руб. 02 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 430 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТГК-2» к Любовой Д.В., Любовой А.Н. о взыскании задолженности по пеням за период с 21.05.2023 по 05.04.2024, расходов по уплате государственной пошлины, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Любова А.Н. просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка существенным для рассмотрения дела обстоятельствам, а именно, не проверен расчет истца. Обращает внимание, что за период взыскания плата за коммунальные услуги внесена ответчиком, задолженности нет. Судом не исследованы значимые для дела обстоятельства, а именно за какие периоды зачтены платежи, поступившие от ответчика за период с 01.03.2023 по 30.09.2023. По расчету ответчика, размер внесенных ею платежей, превышает размер оплаты, подлежащей внесению в ползу ПАО «ТГК-2».

Истец представителя в суд не направил, представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в обоснование которых указал, что оплата за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 производилась ответчиком без указания назначения платежа, была зачтена истцом в счет погашения задолженности февраля 2022 года по январь 2023 года. При данных обстоятельствах истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности.

Ответчик Любова Д.В., извещенная о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явилась.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав ответчика Любову А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и протоколирования.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, горячую воду (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>

ПАО «ТГК-2» предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу жилого дома, в котором ответчики проживают по договору социального найма.

Ответчики являются потребителями услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемых истцом, а потому несут обязанность по расходам за их потребление.

В квитанциях об оплате горячего водоснабжения и отопления, выставляемых ПАО «ТГК-2» потребителям указанных коммунальных услуг, срок оплаты установлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиками в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в пользу ПАО «ТГК-2» внесены следующие денежные средства:

- 13.04.2023 в сумме 3 904 руб. 95 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 2 945 руб.92 коп. распределена на погашение задолженности за февраль 2022 года, в размере 959 руб. 03 коп. - за март 2022 года, в пределах срока исковой давности.

-17.05.2024 в сумме 3 497 руб.85 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 1 972 руб. 18 коп. распределена в счет задолженности за март 2022 года, в размере 1 526 руб. 67 коп. – за апрель 2022 года, в пределах срока исковой давности.

- 19.06.2023 в сумме 2 161 руб. 22 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 1 304 руб. 85 коп. распределена в счет задолженности за апрель 2022 года, в размере 856 руб.37 коп. - за май 2022 года, в пределах срока исковой давности.

-14.07.2023 в сумме 702 руб. 92 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 702 руб. 92 коп. распределена в счет задолженности за май 2022 года, в пределах срока исковой давности.

- 04.08.2023 в сумме 3 710 руб. 01 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 3 710 руб.01 коп. распределена в счет задолженности за декабрь 2022 года, в пределах срока исковой давности

- 08.08.2023 в сумме 878 руб. 66 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 519 руб.44 коп. распределена в счет задолженности за август 2022 года, в размере 359 руб.22 коп. – за сентябрь 2022 года, в пределах срока исковой давности.

- 09.08.2023 в сумме 2 291 руб. 54 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 683 руб. 34 коп. распределена в счет задолженности за май 2022 года, в размере 1 244 руб. 11 коп. - за июнь 2022 года, в пределах срока исковой давности.

- 19.09.2023 в сумме 396 руб. 81 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 396 руб.81 коп. распределена в счет задолженности за сентябрь 2022 года, в пределах срока исковой давности.

- 19.09.2023 в сумме 2 830 руб. 52 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 607 руб.63 коп. распределена в счет задолженности за сентябрь 2022 года, в размере 2 222 руб.89 коп. - за октябрь 2022 года, в пределах срока исковой давности.

- 19.09.2023 в сумме 4 337 руб. 16 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 68 руб. 65 коп. распределена в счет задолженности за октябрь 2022 года, в размере 2 780 руб.56 коп. - за ноябрь 2022 года, в размере 1 487 руб. 95 коп. - за январь 2023 года, в пределах срока исковой давности.

- 21.09.2023 в сумме 78 руб. 15 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 78 руб. 15 коп. распределена в счет задолженности за январь 2023 года в пределах срока исковой давности.

- 09.10.2023 в сумме 958 руб. 09 коп. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата указанной суммы произведена посредством АО «Почта Банк» без указания назначения платежа. Данная оплата в размере 958 руб.09 коп. распределена в счет задолженности за январь 2023 года, в пределах срока исковой давности.

Совпадение или несовпадение внесенной суммы с остатком задолженности по лицевому счету за конкретный период не имеет правового значения. Юридически значимым обстоятельством является указание должником периода, в счет погашения задолженности вноситься плата.

В представленных ответчиком платежных квитанциях не указано назначение платежа, в связи с чем действия истца по направлению оплаты за ранее образовавшуюся задолженность, находящуюся в пределах срока исковой давности, являются правомерными.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств погашения задолженности, образовавшейся за спорный период, ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, а также пени, расчет которых ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, ответчик обязан исполнить свою обязанность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения, пени, судебных расходов и отопления.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Поскольку судом при вынесении решения в пределах доводов апелляционной жалобы к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любовой Александры Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.С. Вербина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2024 г.

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С.

УИД 29MS0040-01-2021-007794-22

Дело № 11-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4222/2022 по иску акционерного общества «Архангельскоблгаз» к Любовой Диане Владимировне о взыскании задолженности за пользование услугами газоснабжения, судебных расходов с апелляционной жалобой Любовой Александры Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 декабря 2022 года,

установил:

АО «Архангельскоблгаз» обратилось к мировому судье с иском к Любовой Д.В. о взыскании задолженности за пользование услугами газоснабжения. В обоснование требований указано, что с ответчиком заключен публичный договор на предоставление услуг газоснабжения. Задолженность ответчика за потребленный газ за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 составляет 2837 руб. 54 коп. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Мировой судья вынес решение, которым исковые требования АО «Архангельскоблгаз» удовлетворил, взыскав с Любовой Д.В. задолженность за услуги газоснабжения 01.10.2020 по 31.08.2021 составляет 2837 руб. 54 коп., уплаченную государственную пошлину 400 руб. 00 коп.

С вынесенным решением не согласилась третье лицо Любова А.Н. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что документы, указанные истцом в качестве приложения к иску ей не направлялись и у Любовой Д.В. отсутствуют. В связи с чем не имелось возможности ознакомиться с расчетом задолженности. В жилом помещении з...

...арегистрированы два человека – Любова Д.В. и Любова А.Н., однако к Любова Д.В. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а Любова А.Н. – третьим лицом. Ввиду отсутствия у Лююбовой А.Н. правового статуса ответчика она была лишена права подать в суд отзыв на иск и контррасчет. На судебное заседание 19.12.2022 не явилась ввиду нахождения на лечении в период с 14.12.2022 по 27.12.2022.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо Любову А.Н., представителя истца Колосову Л.Б., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 6 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ), при начислении по нормативу потребления начисления производятся на одного зарегистрированного в жилом помещении (абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354).

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.п. 37-38 Правил).

Само по себе отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги, поскольку в силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Мировым судьей установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

В спорный период ответчик потреблял коммунальные услуги по газоснабжению, договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий.

В силу ч.4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Доказательств предоставления истцом ответчику услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества мировому судье не представлено.

Довод третьего лица Любовой А.Н. о наличии у нее временной регистрации в ином жилом помещении не освобождает от обязанности оплачивать коммунальные услуги по газоснабжению в данной квартире.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответчиком и Любовой А.Н. не представлено доказательств, что Любова А.Н. выехала из спорного жилого помещения и перестала им пользоваться на постоянной основе. Любова А.Н. продолжает сохранять регистрацию в данном жилом помещении.

Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. Акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета в отношении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не составляется и в связи с перерасчетом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не представляется. (п. 91-92 Правил).

При заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (представить соответствующий акт обследования).

Согласно представленного в материалы дела акта, в жилом помещении, занимаемом ответчиком и третьим лицом, имеется техническая возможность установки прибора учета.

В части доводов Любовой А.Н. о том, что счетчик в квартире не установлен по вине администрации ГО «Город Архангельск», в связи с чем она не должна оплачивать коммунальные услуги по газоснабжению по нормативу, мировой судья правильно пришел к выводу, что правоотношения между ответчиком, Любовой А.Н. и администраций ГО «Город Архангельск» по установке прибора учета в спорном жилом помещении и причиненных убытках в связи с этим, выходят за переделы рассматриваемого спора и не подлежат оценке при рассмотрении данного дела.

Расчет платы за газ, произведенный истцом, признан мировым судьей арифметически верным.

В квитанциях, представленных Любовой А.Н. в обоснование факта оплаты задолженности, не указан период, за который производится оплата, соответственно истец обоснованно зачел данную оплату по задолженности возникшей ранее в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что ему были направлены документы, приложенные к иску не в полном объеме не нашли своего подтверждения, в материалах дела имеется чек о направлении истцом документов. Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Довод подателя жалобы об отсутствии у третьего лица возможности подать в суд отзыв, не находит своего подтверждения. Согласно ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Довод ответчика о невозможности участия в судебном заседании по причине болезни не обоснован, поскольку до судебного заседания было заявлено ходатайство об отложении дела, было рассмотрено мировым судьей и отклонено в связи с отсутствием доказательств уважительности причин не явки не представлены. Кроме того, в предыдущих судебных заседаниях позиция Любовой А.Н. была заслушана.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любовой Александры Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И. А. Валькова