Любутин Сергей Семенович

Дело № 2-883/2021

УИД 32RS0033-01-2021-000744-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием ответчика Любутина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сызченко А.С. к Любутину С.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Сызченко А.С. обратилась в суд с иском к Любутину С.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что она и ответчик являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Любутин С.С. в течение длительного времени не исполняет обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение между собственниками об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 219 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155 Жилищного кодека РФ, истец Сызченко А.С. просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указанной квартиры, определив доли в оплате между ней и ответчиками в соответствии с долями в праве собственности.

Истец Сызченко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Любутин С.С. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет физической возможности осуществлять платеж...

Показать ещё

...и. Кроме того, он не вступил в наследство на долю в квартире после смерти матери ФИО1, а потому не имеет обязанности по оплате за коммунальные услуги на долю в наследуемой квартире.

Представитель третьего лица ООО « РИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сызченко А.С. является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Ее право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> после смерти матери ФИО1, которая являлась собственником 1/2 доли указанного жилого помещения.

Кроме нее, собственником 1/2 доли указанной квартиры является Любутин С.С.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого <дата> после смерти ФИО1, умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства обратилась только дочь Сызченко А.С.

Сын наследодателя Любутин С.С. с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, наследство в виде 1/4 доли квартиры фактически не принимал.

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (пункт 1 статьи 1153).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, факт того, что ответчик Любутин С.С. на момент смерти матери был зарегистрирован в спорной квартире, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде 1/4 доли указанной квартиры.

Вместе с тем, оответчик Любутин С.С. в течение длительного времени не исполняет обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за принадлежащую ему 1/2 долю, соглашение между собственниками об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В связи с указанными обстоятельствами Сызченко А.С. заявлены требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям части 4, 5 статей 155, 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения, выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за внесение платежей по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, является собственник.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку собственники жилого помещения в равной степени обязаны участвовать в расходах по содержанию жилого помещения, с учетом установленных обстоятельств дела и размера их долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, граждане и организации на основании платежных документов обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункты 63).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого, в том числе по показаниям приборов учета.

Установлено, что спорное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета потребления электроэнергии, а потому плата за указанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета за расчетный период.

Ответчик Любутин С.С. в указанной квартире в настоящее время не проживает, с <дата> содержится в <адрес>, коммунальными услугами, в частности, потреблением электроэнергии не пользуется.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (потребление электроэнергии) необходимо возложить на собственников, непосредственно проживающих в жилом помещении и пользующихся данными услугами, а именно, на Сызченко А.С.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (тепловая энергия, газоснабжение, отопление, содержание и ремонт общего имущества, вывоз мусора) возлагается на всех собственников квартиры в соответствии с долями в праве собственности.

Оценивая все добытые по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сызченко А.С. к Любутину С.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (тепловая энергия, потребление воды, газоснабжение, отопление, содержание и ремонт общего имущества, вывоз мусора), расположенное по адресу: <адрес>, определив доли в оплате всех платежей между Сызченко А.С. в размере 1/4 доли и Любутиным С.С. в размере 2/3 доли.

Оплату расходов за потребление электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить на Сызченко А.С..

Решение является основанием для начисления платежей с выдачей отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Свернуть

Дело №4/13-4 (15)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 16 апреля 2015 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тюриной Е.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Брянска Машурова П.А.,

осужденного Любутина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Любутина С.С., <...>, о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

проверив представленные с ходатайством материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Брянска от осужденного Любутина С.С. поступило ходатайство о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания, назначенного ему приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 28.04.2010 года, вследствие издания уголовного закона и иных законодательных актов, имеющих обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ

Осужденный Любутин С.С. в настоящее время содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, в суде указал, что 28.04.2010 года в отношении него был вынесен приговор, по которому он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбывание наказания в колонии общего режима. 14.06.2012 года он был освобожден от отбывания назначенного наказания условно-досрочно. Просит привести в соответствие приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 28.04.2010 года, в связи с внесенными изменениями в УК РФ от 01.03.2012 года №18 и Постановлением Прав...

Показать ещё

...ительства РФ №1002 от 01.10.2012 года и изменить категорию преступления по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору от 28.04.2010 года на менее тяжкую.

Прокурор Машуров П.А. в принятом решении полагался на усмотрение суда.

Выслушав Любутина С.С., прокурора Машурова П.А., рассмотрев ходатайство осужденного, суд учитывает следующее.

Пунктом 13 части первой ст.397 УПК РФ определено, что суд при исполнении приговора рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения Любутина С.С. в суд с ходатайством, судимость по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 28.04.2010 года не погашена.

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 28.04.2010 года Любутин С.С. был признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима. Согласно указанному приговору действия Любутина С.С. были квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Согласно действовавшего на тот момент Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76, незаконно хранимое Любутиным С.С. наркотическое средство – смесь, содержащая <...>, весом 3,45 грамма, являлось особо крупным размером.

После осуждения Любутина С.С., ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» №18-ФЗ от 01.03.2012 года, ч.2 ст.228 УК РФ изложена в новой редакции - «Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов…, совершенные в крупном размере», а ч.3 ст.228 УК РФ изложена в новой редакции - «Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов…, совершенные в особо крупном размере».

Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 утратило силу с 01.01.2013 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно указанного постановления, наркотическое средство – <...>, весом 3,45 грамма, относится к крупному размеру.

В связи с изложенным, суд считает, что в силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ, действия Любутина С.С. по приговору от 28.04.2010 года не подлежат переквалификации, поскольку диспозиция ч.2 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакции, отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в особо крупном размере», величины которых в граммах, соответствуют крупному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002. Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что ухудшает положение Любутина С.С.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Любутиным С.С. преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменение категории преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, в котором обвиняется Любутин С.С. по приговору от 28.04.2010 года, на менее тяжкое не усматривает.

Оснований для пересмотра постановленного в отношении Любутина С.С. приговора от 28.04.2010 года в порядке ч.2 ст.10 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Любутина С.С. о пересмотре приговора Мещарского районного суда г.Москвы от 28.04.2010 года, изменении категории преступления, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, отказать.

Копию настоящего постановления направить осужденному Любутину С.С., прокурору Советского района г.Брянска, а после вступления в законную силу - в ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Брянской области, в ИЦ УВД Брянской области и в архив суда для приобщения к уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному Любутину С.С. - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья Е.А.Тюрина

Свернуть

Дело № 1-159 (16)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.,

при секретаре Андрущенко Е.А.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

помощников прокурора Советского района г.Брянска Романенкова А.Г.,

Прудникова Н.Н.,

подсудимых Любутина С.С., Пугачевой А.В.,

в интересах подсудимых защитников адвокатов Голодного Р.М., представившего удостоверение №... и ордер №..., и Пальтова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Любутина С.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 апреля 2010 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26 июня 2012 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Стародубского районного суда Брянской области от 14 июня 2012 года на 7 месяцев 14 суток,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Пугачевой А.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 11 августа 2014 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <дата> по <дата> Любутин С.С., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, действуя в интересах Д.В.М., заранее пообещав ему по мере необходимости оказывать содействие в незаконном приобретении для него наркотического средства героин (д...

Показать ещё

...иацетилморфин), осознавая противоправный характер своих умышленных действий, не имея собственных наркотических средств, находясь в достоверно не установленных местах на территории <адрес>, незаконно приобретал у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 3,436 грамма.

После этого Любутин С.С. в указанный период времени, находясь в достоверно не установленных местах на территории г.Брянска, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества Д.В.М. в незаконном приобретении наркотического средства, по ранее достигнутой договоренности за ранее перечисленные Д.В.М. неустановленному лицу денежные средства в сумме не менее <...> передавал Д.В.М. наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 3,436 грамма, а именно: в период до 17 часов 20 минут <дата> - не менее 0,597 грамма, в период до 16 часов 46 минут <дата> - не менее 0,666 грамма, в период до 15 часов 15 минут <дата> - не менее 0,910 грамма, в период до 21 часа 35 минут <дата> - не менее 0,505 грамма и в период до 20 часов 45 минут <дата> - не менее 0,758 грамма. Количество переданного Любутиным С.С. Д.В.М. наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой 3,436 грамма согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Он же <дата>, около 15 часов 25 минут, действуя умышленно, находясь возле <адрес>, незаконно продал за <...> «Д.А.А.», принимавшей на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство в значительном размере - героин (диацетилморфин) массой 1,117 грамма.

Однако, преступление Любутин С.С. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку приобретенное у него наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

<дата>, в период до 21 часа 25 минут, Любутин С.С., действуя умышленно, находясь в <адрес>, незаконно продал за <...> В.С.В. наркотическое средство в значительном размере – героин (диацетилморфин) массой 0,925 грамма.

Однако, преступление Любутин С.С. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку приобретенное у него наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же <дата>, в период до 18 часов 30 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), осознавая противоправность своих действий, находясь в <адрес>, попросил Пугачеву А.В. передать «П.С.С.»., принимавшей на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», принадлежащее ему наркотическое средство в значительном размере - героин (диацетилморфин) массой 0,735 грамма.

В свою очередь Пугачева А.В. <дата>, в период до 18 часов 30 минут, имея умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, действуя в интересах Любутина С.С., по ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправность своих действий, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, незаконно продала за <...> «П.С.С.», принимавшей на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство, переданное ей Любутиным С.С., в значительном размере – героин (диацетилморфин) массой 0,735 грамма.

Однако, преступление Любутин С.С. и Пугачева А.В. не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку приобретенное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Любутин С.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал суду, что его знакомый Д.В.М. с целью приобретения наркотического средства героин переводил денежные средства неустановленному лицу безналичным денежным переводом через электронную платежную систему в ЗАО «К». Так как Д.В.М. сам не мог съездить в <адрес> за указанными наркотическими средствами, Любутин С.С. в период с <дата> по <дата> несколько раз по просьбе Д.В.М. забирал в <адрес> героин, который затем привозил и передавал Д.В.М. на территории Брянской области.

Кроме того, Любутин С.С. показал суду, что занимался сбытом наркотических средств наркозависимым лицам. Так, <дата>, около 15 часов, возле <адрес> он продал «Д.А.А.», которая являлась наркозависимым лицом, за <...> наркотическое средство героин.

Также вечером <дата> Любутин С.С., находясь у себя в <адрес>, продал за <...> своему знакомому В.С.В. героин, который В.С.В. просил для «К.Е.Ю.», являющейся, по его мнению, также наркозависимой.

<дата> Любутину С.С. позвонила «П.С.С.», которую он знал под именем Наталья, и попросила приобрести наркотическое средство героин. Они договорились о встрече. Поскольку сожительница Любутина С.С. Пугачева А.В. шла на выставку в цирк, он попросил ее передать указанное наркотическое средство их общей знакомой по имени «Наташа». Пугачева А.В. передала указанный сверток с героином и забрала у «П.С.С.» деньги, которые затем она передала Любутину С.С.

Подсудимая Пугачева А.В. вину в совершении указанного преступления признала и показала суду, что с <дата> она знакома с Любутиным С.С. С <дата>, с момента его освобождения из-под стражи, она и Любутин С.С. сожительствовали по месту регистрации Любутина С.С. по <адрес>, в феврале 2014 года снимали квартиру по <адрес>. <дата> в связи с тяжелой психологической ситуацией Пугачева А.В. стала употреблять наркотическое средство героин. Примерно с начала 2013 года ей стало известно, что снова стал употреблять наркотики Любутин С.С. <дата> она собиралась в цирк. По просьбе Любутина С.С. в подъезде дома, где они с Любутиным С.С. проживали, Пугачева А.В. передала «П.С.С.» героин, который для передачи ей дал Любутин С.С. Впоследствии Пугачева А.В. передала Любутину С.С. вырученные деньги. Других обстоятельств она не помнит и пояснить не может.

Из оглашенных показаний Пугачевой А.В., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что примерно весной 2013 года Любутин С.С. по просьбам Д.В.М. ездил в <адрес> за героином. Это происходило примерно 1-2 раза в неделю. Любутин ездил в <адрес> на автобусе, несколько раз она ездила вместе с Любутиным С.С., но она не видела, где и у кого он приобретал героин. Ей известно, что Любутин С.С. привозил героин для Д.В.М. по просьбе последнего и за деньги Д.В.М. Любутин С.С. для себя приобретал героин у того же лица в <адрес>, но за свою часть денег. По возвращении в г.Брянск Любутин С.С. распоряжался своей частью героина по своему усмотрению, потреблял его, а также расфасовывал по бумажным или фольгированным сверткам примерно по 0,3-0,4 грамма и сбывал наркозависимым лицам. Перед поездкой предварительно Любутин С.С. переводил деньги за приобретаемый героин через систему денежных переводов «К», номер счета был известен только Любутину С.С., и номера менялись постоянно. Иногда по просьбам Д.В.М. В.С.В., посланный Д.В.М., брал у Любутина С.С. героин без денежного расчета. Пугачева А.В. понимала, что у Д.В.М. героин заканчивался, и он просил Любутина С.С. передать ему героин из своей части для личного потребления. В основном все потребители обращались за героином к Любутину С.С. Иногда Любутин С.С. просил ее передать их общим знакомым героин и сам давал его ей. В зависимости от того, кому передавался героин, Любутин С.С. говорил Пугачевой А.В. забрать у этого человека при встрече от <...> до <...> за один условный грамм. Если обращались к Пугачевой А.В., она в свою очередь обращалась к Любутину С.С. Любутин С.С. передавал Пугачевой А.В. героин, она объясняла, для кого он, и Любутин С.С. сам назначал цену за условный грамм. Пугачева А.В. сама не могла продать героин по другой цене. Деньги впоследствии Пугачева А.В. полностью возвращала Любутину С.С.

В судебном заседании Пугачева А.В. данные ею в ходе предварительного следствия показания подтвердила.

Вина подсудимых Любутина С.С. и Пугачевой А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду пособничества Любутина С.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Свидетель И.П.В. суду показал, что с <дата> УФСКН России по Брянской области разрабатывался Д.В.М. Согласно оперативной информации, затем подтвержденной результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «проверочная закупка», Д.В.М. являлся организатором и руководителем организованной преступной группы, деятельность которой была направлена на незаконный сбыт наркотического средства героин на территории г.Брянска. В группу входили Г.Е.О. и А.Т.М. Д.В.М. отвел себе роль руководителя, поставщиком наркотиков из <адрес> являлся его знакомый Любутин С.С. Д.В.М. наладил связь с достоверно не установленным лицом по прозвищу «И», находящимся в <адрес>, который систематически обеспечивал группу Д.В.М. необходимым количеством наркотического средства героин. Оперативная информация о причастности вышеуказанных лиц к незаконному сбыту наркотического средства героин подтвердилась и в результате проведенных в отношении них ОРМ «проверочные закупки»: <дата> – в отношении Г.Е.О., <дата> – в отношении А.Т.М., <дата> – в отношении Д.В.М., в ходе которых эти лица незаконно сбыли наркотическое средство героин в значительных размерах. Кроме того, в отношении этих лиц проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». По изучению всех результатов проведенных мероприятий был сделан вывод о том, что между Д.В.М. и Любутиным С.С. отсутствует умысел на совместное совершение преступлений по незаконному сбыту героина. Между тем, было установлено, что Любутин С.С. в период времени с ноября 2013 года по март 2014 года со средней периодичностью 1-2 раза в неделю ездил в <адрес> на автобусе или машинах знакомых, где приобретал наркотическое средство героин для себя и для Д.В.М. Указанный героин Любутин С.С. и Д.В.М. незаконно сбывали на территории г.Брянска. Д.В.М. посредством Любутина С.С. организовал через своего знакомого в <адрес> по прозвищу «И» поставки героина в г.Брянск. Д.В.М. у себя дома самостоятельно расфасовывал героин, при этом из более мелких партий делал разовые дозы, так называемые условные граммы, которые помещал в свертки из фольги или бумаги. Данные свертки с героином Д.В.М. передавал для дальнейшего незаконного сбыта Г.Е.О. и А.Т.М.

<дата> И.П.В. было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у М.Д.А. В этот же день, в 15 часов 00 минут, И.П.В. осмотрел деньги в сумме <...>, а также содержимое карманов одежды выступающего в качестве покупателя «Н.Д.С.». Затем он передал «Н.Д.С.» осмотренные деньги в сумме <...>. На осмотренной автомашине все участники ОРМ проехали к дому <адрес>, где около 16 часов 40 минут остановились. «Н.Д.С.» вышел из машины, вернулся он примерно в 17 часов 00 минут и добровольно выдал И.П.В. сверток из фольги с порошкообразным веществом. «Н.Д.С.» пояснил, что вещество в свертке - это наркотическое средство героин, которое ему передал М.Д.А. в 16 часов 55 минут <дата> в автомашине "В" зеленого цвета, стоящей возле дома <адрес> за <...>, ранее переданные ему для проведения проверочной закупки. Выданный «Н.Д.С.» сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри И.П.В. поместил в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати.

Свидетель Д.В.М. суду показал, что примерно с <дата> он стал употреблять наркотическое средство героин ежедневно. К этому времени его знакомый Любутин С.С. уже имел свой источник приобретения героина в <адрес> и привозил его в г.Брянск. Д.В.М. решил вместе с Любутиным С.С. приобретать героин в <адрес>. Любутин дал ему номер счета «К», Д.В.М. переводил деньги, а затем Любутин С.С. за его деньги привозил ему героин из <адрес>. Цена зависела от качества героина - примерно <...> или <...> за 5 грамм. В среднем Д.В.М. сразу переводил <...>, в последующем переводы делались на деньги, вырученные от сбыта героина. Героин уже был расфасован по 5 грамм в один сверток, то есть Любутин С.С. каждый раз передавал Д.В.М. по 3-4 свертка. Любутин С.С. ездил в <адрес> автобусом или на машине со своими знакомыми. По приезду Любутин С.С. заходил к Д.В.М. домой и передавал героин, или Д.В.М. встречал Любутина С.С. на улице. Героин из каждого свертка он расфасовывал в более мелкие свертки из фольги или бумаги. С каждого большого свертка он получал 5-6 мелких, а остальное потреблял. Расфасованный героин он передавал своим знакомым, потребляющим героин, Г.Е.О. и А.Т.М.

Согласно заключению эксперта №... от <дата> в памяти мобильного телефона «Samsung GT-19190» IMEI: №... c установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи <...> №..., изъятых в ходе личного досмотра Д.В.М., имеются телефонные номера Любутина С.С., Г.Е.О., А.Т.М., а также номера потребителей наркотических средств.

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> Д.В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.33 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ за то, что он, преследуя корыстную заинтересованность в виде получения материальной выгоды, к ноябрю 2013 года создал организованную преступную группу для распространения наркотического средства героин (диацетилморфин) на территории г.Брянска, в которую входила Г.Е.О.

<дата>, в период с 11 часов 48 минут до 15 часов 24 минут, Г.Е.О., находясь дома у Д.В.М., получила от последнего не менее 0,597 грамма наркотического средства героин (диацетилморфин), приобретенного им ранее у достоверно не установленного лица на территории <адрес>, после чего около 17 часов 20 минут, находясь неподалеку от супермаркета <...>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно продала Л.О.П. за <...> наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,597 грамма.

<дата>, в период с 9 часов 22 минут до 16 часов 46 минут, Г.Е.О., находясь дома у Д.В.М., получила от последнего не менее 0,666 грамма наркотического средства героин (диацетилморфин), приобретенного им ранее у достоверно не установленного лица на территории <адрес>, после чего в период с 16 часов 46 минут до 16 часов 54 минут, находясь возле <адрес>, незаконно продала М.Д.А. за <...> наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,666 грамма.

<дата>, в период до 15 часов 15 минут, Г.Е.О., находясь дома у Д.В.М., получила от последнего не менее 0,910 грамма наркотического средства героин (диацетилморфин), приобретенного им ранее у достоверно не установленного лица на территории <адрес>, после чего около 15 часов 15 минут, находясь на пороге квартиры <адрес>, незаконно продала за <...> лицу под псевдонимом «К.С.С.», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,910 грамма.

<дата>, в период до 21 часа 35 минут, А.Т.М., действуя в интересах лица под псевдонимом «Г.А.М.», действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратилась к Д.В.М. с просьбой о приобретении для «Г.А.М.» наркотического средства героин. Получив согласие Д.В.М., Г.Е.О. согласно отведенной ей роли в организованной группе, находясь дома у Д.В.М., получила от последнего не менее 0,505 грамма наркотического средства героин (диацетилморфин), приобретенного им ранее у достоверно не установленного лица на территории <адрес>, и при достоверно не установленных обстоятельствах передала его А.Т.М., которая, находясь в квартире <адрес>, передала «Г.А.М.» наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,505 грамма.

<дата>, около 20 часов 45 минут, руководитель организованной группы Д.В.М., находясь в <адрес>, преследуя общую для всех членов организованной группы корыстную цель в виде получения материальной выгоды и наркотических средств для личного потребления от незаконного сбыта наркотических средств гражданам, имея в своем распоряжении не менее 0,758 грамма наркотического средства героин (диацетилморфин), приобретенного им ранее у достоверно не установленного лица на территории <адрес>, незаконно продал за <...> лицу под псевдонимом «Ф.С.С.», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,758 грамма.

Однако, по независящим от него обстоятельствам Д.В.М. не довел до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой, так как впоследствии указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Свидетель А.Н.В. в судебном заседании пояснила, что <дата> ею было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у Л.О.П. В этот же день в 15 часов 30 минут она осмотрела деньги в сумме <...>, а также содержимое карманов одежды выступающей в качестве покупателя «З.О.П.». Затем она передала «З.О.П.» осмотренные деньги в сумме <...>. На осмотренной автомашине все участники ОРМ проехали к дому <адрес>, где около 17 часов 10 минут остановились. «З.О.П.» вышла из машины и направилась на встречу с Л.О.П. Около 17 часов 40 минут «З.О.П.» вернулась в служебную машину и добровольно выдала А.Н.В. сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри. «З.О.П.» пояснила, что вещество в свертке является наркотическим средством героин, который ей был передан Л.О.П. около 17 часов 30 минут в 340 метрах от религиозного сооружения, расположенного <адрес>, за ранее переданные ей денежные средства в размере <...>. Выданный «З.О.П.» сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри А.Н.В. поместила в полимерный пакет, который опечатала бумажной биркой с оттиском печати.

<дата> А.Н.В. было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у Г.Е.О. В этот же день в 13 часов 30 минут она осмотрела деньги в сумме <...>, а также содержимое карманов одежды выступающей в качестве покупателя «К.С.С.». Затем она передала «К.С.С.» осмотренные деньги в сумме <...>. На осмотренной автомашине все участники ОРМ проехали к дому <адрес>. Там около 15 часов 10 минут «К.С.С.» вышла из машины и направилась на встречу с Г.Е.О. по направлению к дому <адрес> Около 15 часов 20 минут «К.С.С.» вернулась в служебную машину и добровольно выдала А.Н.В. бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. «К.С.С.» пояснила, что вещество в свертке является наркотическим средством героин, которое ей незаконно сбыла Г.Е.О. около 15 часов 15 минут на пороге квартиры <адрес> за <...>. Выданный «К.С.С.» бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри А.Н.В. поместила в полимерный пакет, который опечатала бумажной биркой с оттиском печати.

<дата> А.Н.В. было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у Д.В.М. В этот же день в 19 часов 00 минут она осмотрела денежные средства в сумме <...>, а также осмотрела содержимое карманов одежды выступающей в качестве покупателя «Ф.С.С.». Затем А.Н.В. передала «Ф.С.С.» осмотренные денежные средства. На осмотренной автомашине все участники ОРМ проехали в <адрес>, где остановились возле <адрес> часов 40 минут «Ф.С.С.» вышла из машины и направилась на встречу с Д.В.М. Около 20 часов 50 минут «Ф.С.С.» вернулась в служебную машину и добровольно выдала А.Н.В. сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри. «Ф.С.С.» пояснила, что вещество в свертке ей как наркотическое средство героин незаконно сбыл Д.В.М. около 20 часов 45 минут в квартире <адрес> за <...>. Выданный «Ф.С.С.» сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри А.Н.В. поместила в полимерный пакет, который опечатала бумажной биркой с оттиском печати.

Из показаний свидетеля В.С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> им было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у А.Т.М. В этот же день в 19 часов 30 минут он осмотрел денежные средства в сумме <...>, а также осмотрел содержимое карманов одежды выступающего в качестве покупателя «Г.А.М.». Затем он передал «Г.А.М.» осмотренные денежные средства в сумме <...>. На осмотренной автомашине все участники ОРМ проехали к дому <адрес>, где около 21 часа 15 минут остановились. «Г.А.М.» вышел из машины и направился на встречу с А.Т.М. Около 21 часа 50 минут «Г.А.М.» вернулся в служебную машину и добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. «Г.А.М.» пояснил, что вещество в свертке ему как наркотическое средство героин незаконно сбыла А.Т.М. в 21 час 35 минут в квартире <адрес> за <...>. Выданный «Г.А.М.» один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри В.С.А. поместил в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати.

Свидетель «К.С.С.» суду показала, что <дата> она принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин в отношении Г.Е.О. В этот же день около 13 часов 30 минут в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан сотрудница УФСКН России по Брянской области А.Н.В. осмотрела денежные средства в сумме <...>, которые выдала «К.С.С.» для проведения ОРМ. Затем все участники ОРМ прибыли к дому <адрес>. Около 15 часов 10 минут «К.С.С.» на пороге квартиры <адрес> передала Г.Е.О. <...>, а последняя передала «К.С.С.» бумажный сверток с порошкообразным веществом. Затем «К.С.С.» вернулась в служебный автомобиль, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала А.Н.В. бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля «Г.А.М.», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, следует, что <дата> он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин в отношении А.Т.М. В это же день около 19 часов 30 минут В.С.А. осмотрел денежные средства в сумме <...>, которые были выданы «Г.А.М.» для проведения ОРМ. Затем все участники ОРМ прибыли к дому <адрес>, где около 21 часа 15 минут остановились. «Г.А.М.» вышел из машины, прошел к дому <адрес> которого проживает А.Т.М., позвонил по домофону в эту квартиру. А.Т.М. открыла ему дверь в подъезд. «Г.А.М.» поднялся к квартире №... и, увидев открытую входную дверь, зашел в данную квартиру. Там он встретился с А.Т.М., которой передал <...> на приобретение наркотического средства героин. На это А.Т.М. в 21 час 35 минут передала ему один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Затем «Г.А.М.» вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал В.С.А. фольгированный сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у А.Т.М.

Свидетель «Ф.С.С.» суду показала, что <дата> она принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин в отношении Д.В.М. В этот же день около 19 часов 00 минут А.Н.В. осмотрела денежные средства в сумме <...>, которые выдала «Ф.С.С.» для проведения ОРМ. Затем все участники ОРМ проехали в <адрес>, где остановились возле <адрес> часов 40 минут «Ф.С.С.» вышла из машины и направилась на встречу с Д.В.М. Она прошла к дому <адрес>. По указанию Д.В.М. она положила на стол в кухне <...> на приобретение наркотического средства героин. После этого около 20 часов 45 минут в прихожей квартиры <адрес> Д.В.М. передал ей сверток из фольги с порошкообразным веществом. Затем «Ф.С.С.» вернулась в служебный автомобиль, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала А.Н.В. фольгированный сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у Д.В.М.

Свидетели М.Д.О. и Г.Е.И. суду подтвердили обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств:

- <дата> в отношении Л.О.П.,

- <дата> в отношении Г.Е.О.,

- <дата> в отношении Д.В.М.

Из показаний свидетелей Г.С.С. и Ц.В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> они принимали участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у А.Т.М. при указанных обстоятельствах.

Свидетель «А.И.И.» суду показал, что из общения среди лиц, потребляющих наркотические средства, ему было известно, что В.С.В. является потребителем наркотического средства героин, которое чаще всего он приобретал у жителя <адрес> Д.В.М., которому героин из <адрес> привозил Любутин С.С., тоже проживающий в <адрес>, а на протяжении февраля и марта 2014 года Любутин С.С. вместе со своей сожительницей снимали квартиру в <адрес>. Любутин С.С. привозил героин из <адрес> как для Д.В.М. за деньги последнего, так и для себя за свои деньги.

В ходе проверочной закупки, проведенной на основании постановления от <дата>, <дата> около 17 часов 30 минут Л.О.П. примерно в 340 метрах от религиозного сооружения, расположенного <адрес>, передала «З.О.П.» за денежные средства в сумме <...> сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, который «З.О.П.» впоследствии добровольно выдала А.Н.В. В ходе ОРМ проводилась негласная видеозапись, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий <дата> в 15 часов 30 минут «З.О.П.» были переданы осмотренные денежные средства в сумме <...>, используемые при проведении проверочной закупки у Л.О.П.

Согласно справке об исследовании №... от <дата> вещество, приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> у Л.О.П., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,597 грамма.

Согласно заключению эксперта №... от <дата> вещество, приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> у Л.О.П., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,547 грамма.

При проведении на основании постановления от <дата> проверочной закупки <дата>, около 16 часов 55 минут, в автомашине "В" зеленого цвета, находящейся возле <адрес>, М.Д.А. передал «Н.Д.С.» за деньги в сумме <...> сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, который «Н.Д.С.» впоследствии добровольно выдал И.П.В. В ходе ОРМ проводилась негласная видеозапись, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий от <дата>, «Н.Д.С.» были переданы осмотренные денежные средства в сумме <...>, используемые при проведении проверочной закупки у М.Д.А.

Согласно справке об исследовании №... от <дата> вещество, приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> у М.Д.А., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,666 грамма.

Согласно заключению эксперта №... от <дата> вещество, приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> у М.Д.А., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,616 грамма.

В ходе проверочной закупки, проведенной на основании постановления от <дата>, <дата>, около 15 часов 15 минут, Г.Е.О., находясь на пороге при входе в квартиру <адрес>, передала «К.С.С.» за денежные средства в сумме <...> бумажный сверток с порошкообразным веществом, который «К.С.С.» впоследствии добровольно выдала А.Н.В. В ходе ОРМ проводилась негласная видеозапись, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий от <дата> «К.С.С.» были переданы осмотренные денежные средства в сумме <...>, используемые при проведении проверочной закупки у Г.Е.О.

Согласно справке об исследовании №... от <дата> вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> Г.Е.О., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,910 грамма.

Согласно заключению эксперта №... от <дата> вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> Г.Е.О., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,860 грамма.

В ходе проведения на основании постановления от <дата> проверочной закупки наркотического средства героин у А.Т.М. <дата>, около 21 часа 35 минут, А.Т.М., находясь в квартире <адрес>, передала «Г.А.М.» за денежные средства в сумме <...> один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который «Г.А.М.» впоследствии добровольно выдал В.С.А. В ходе ОРМ проводилась негласная видеозапись, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий <дата>, в 19 часов 30 минут, «Г.А.М.» были переданы осмотренные денежные средства в сумме <...>, используемые при проведении проверочной закупки у А.Т.М.

Согласно выводам справки об исследовании №... от <дата> порошкообразное вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> А.Т.М., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,505 грамма.

Согласно заключению эксперта №... от <дата> вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> А.Т.М., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,455 грамма.

В ходе проведения на основании постановления от <дата> проверочной закупки наркотического средства героин у Д.В.М. <дата>, около 20 часов 45 минут, Д.В.М., находясь в квартире <адрес>, передал «Ф.С.С.» за денежные средства в сумме <...> один сверток из фольги с порошкообразным веществом, которая «Ф.С.С.» впоследствии добровольно выдала А.Н.В. В ходе ОРМ проводилась негласная видеозапись, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий от <дата> «Ф.С.С.» были переданы осмотренные денежные средства в сумме <...>, используемые при проведении проверочной закупки у Д.В.М.

Согласно справке об исследовании №... от <дата> вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> Д.В.М., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,758 грамма.

Согласно заключению эксперта №... от <дата> вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> Д.В.М., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,708 грамма.

В ходе осмотров и прослушивания фонограмм записей переговоров Любутина С.С. и Д.В.М., находящихся на лазерных компакт-дисках, установлено, что Любутин С.С. и Д.В.М. разговаривали о незаконном приобретении наркотического средства, а также договаривались о количестве необходимого наркотического средства. Любутин С.С. общался на различные темы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. По данным разговорам установлено, что Любутин С.С. оказывал Д.В.М. помощь в приобретении наркотического средства героин (диацетилморфин) у неустановленного лица на территории <адрес>.

В судебном заседании Любутин подтвердил, что голоса на фонограммах принадлежат ему и Д.В.М.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт Любутиным С.С. наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере <дата>.

Свидетель «Д.А.А.» суду показала, что <дата> она принимала участие в качестве покупателя наркотического средства героин при проведении проверочной закупки у Любутина С.С. <дата>, в 14 часов 00 минут, в помещении комнаты приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области А.Н.В. передала ей денежные средства в сумме <...> для проведения проверочной закупки у Любутина С.С. После этого все участники мероприятия прибыли к дому <адрес>. По приезду «Д.А.А.» направилась к дому <адрес>, где встретилась с Любутиным С.С. и передала ему денежные средства в сумме <...>. Любутин С.С. в свою очередь примерно в 15 часов 25 минут передал ей полимерный сверток с упакованным в него свертком из фольги с порошкообразным веществом внутри. Затем «Д.А.А.» вернулась в служебный автомобиль, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала А.Н.В. полимерный сверток с упакованным в него свертком из фольги с порошкообразным веществом внутри, приобретенный у Любутина С.С. Выданный полимерный сверток А.Н.В. упаковала надлежащем образом. После этого был составлен акт. При проведении оперативного эксперимента в указанный день использовалась негласная видеозапись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.В. - старший оперуполномоченный отдела УКОН УМВД России по Брянской области - суду показала, что <дата> ей было поручена организация проведения проверочной закупки наркотического средства героин у Любутина С.С. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан она осмотрела денежные средства в сумме <...>, а также проверила содержимое одежды гражданки «Д.А.А.», которая выступала в качестве покупателя наркотического средства. После этого она передала «Д.А.А.» осмотренные денежные средства. Затем все участники мероприятия прибыли к дому <адрес>, где «Д.А.А.» вышла и направилась на встречу с Любутиным С.С. Примерно в 15 часа 30 минут «Д.А.А.» вернулась и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан добровольно выдала полимерный сверток с упакованным в него свертком из фольги с порошкообразным веществом внутри, которое ей продал Любутин С.С. за <...> примерно в 15 часов 25 минут возле <адрес>. Данный полимерный сверток с упакованным в него свертком из фольги с порошкообразным веществом внутри А.Н.В. в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан упаковала надлежащим образом. После этого был составлен акт. При проведении оперативного эксперимента в указанный день использовалась негласная видеозапись.

Свидетели М.Д.О. и Г.Е.И. суду показали, что <дата> они на добровольной основе принимали участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин в отношении Любутина С.С. В качестве покупателя при проведении проверочной закупки выступала гражданка «Д.А.А.». В их присутствии сотрудник УФСКН РФ по Брянской области А.Н.В. произвела осмотр денежных средств в сумме <...>, которые затем передала «Д.А.А.» для приобретения наркотического средства героин у Любутина С.С. После этого все участники мероприятия прибыли к дому <адрес>. По приезду «Д.А.А.» направилась на встречу с Любутиным С.С. Примерно в 15 часов 30 минут «Д.А.А.» вернулась в служебный автомобиль и добровольно выдала А.Н.В. полимерный сверток с упакованным в него свертком из фольги с порошкообразным веществом внутри, которое ей продал Любутин С.С. за <...> примерно в 15 часов 25 минут возле <адрес>.

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного на основания постановления от <дата>, <дата> Любутин С.С. в 15 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл «Д.А.А.» за переданные ей по акту денежные средства в сумме <...> полимерный сверток с упакованным в него свертком из фольги с порошкообразным веществом внутри.

Видеозапись проведенного в отношении Любутина С.С. ОРМ «проверочная закупка» от <дата>, находящаяся на лазерном компакт-диске, осмотрена, в том числе в судебном заседании. Компакт-диск с записью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из справки об исследовании №... от <дата> следует, что порошкообразное вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> Любутиным С.С., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Количество наркотического средства составляет 1,117 грамма.

Согласно заключению эксперта №... от <дата> представленное на исследование порошкообразное вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> Любутиным С.С., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Количество наркотического средства составляет 1,067.

Указанное наркотическое средство и его упаковки, признанные вещественными доказательствами, осмотрены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт Любутиным С.С. наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере <дата>.

Свидетель В.С.В. суду показал, что в период с <дата> по <дата> он приобретал героин для себя и других лиц только у Д.В.М., жителя <адрес> и Любутина С.С., жителя <адрес>. Поскольку закупка в отношении него имела место в Советском районе г.Брянска, он понял, что наркотическое средство, переданное им в ходе проверочной закупки, он до этого приобрел у Любутина С., т.к. тот проживал в расположенном неподалеку от дома <адрес>, расположенном напротив <адрес>

<дата> осмотрены изъятые у В.С.В. мобильные телефоны «Nokia» в корпусе черно-синего цвета, IMEI: №... с sim-картой оператора сотовой связи <...>, идентификационный №..., и «Samsung» в корпусе черно-розового цвета, IMEI: №..., модели GT-S5250 с sim-картой оператора сотовой связи <...>, идентификационный №.... В ходе осмотра обнаружены телефонные номера Любутина С.С.

Приговором Советского районного суда от <дата> В.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228 УК РФ, за то, что он <дата>, в период времени до 21 часов 25 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, действуя в интересах гражданки «К.Е.Ю.», участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», заранее пообещав последней оказать содействие в незаконном приобретении для неё наркотического средства героин, осознавая противоправность своих умышленных действий, не имея собственных наркотических средств, незаконно приобрел у Любутина С.С. в квартире <адрес> при неустановленных обстоятельствах не менее 0,925 грамма наркотического средства героин (диацетилморфин), что относится к значительному размеру. В тот же день, около 21 часа 25 минут, находясь возле дома <адрес>, В.С.В. передал «К.Е.Ю.» наркотическое средство героин (диацетилморфин) количеством не менее 0,925 грамма, в свою очередь, получив от последней денежные средства в размере <...>, однако, по независящим от него обстоятельствам В.С.В. не довел преступление до конца, так как впоследствии «К.Е.Ю.» добровольно выдала приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин) количеством не менее 0,925 грамма сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области, и тем самым оно было изъято из незаконного оборота. Полученные от «К.Е.Ю.» денежные средства в размере <...> на следующий день В.С.В. передал Любутину С.С.

Свидетель «К.Е.Ю.» суду показала, что <дата> она принимала участие в проводимом сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин в отношении В.С.В. <дата>, в 20 часов 00 минут, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан сотрудник УФСКН РФ по Брянской области А.Н.В. осмотрела денежные средства в сумме <...>, которые после личного досмотра «К.Е.Ю.» выдала последней для проведения ОРМ. Около 21 часа 20 минут все участники ОРМ на осмотренной автомашине приехали к дому <адрес>. «К.Е.Ю.» вышла из машины и прошла к дому <адрес>, возле которого встретилась с В.С.В. «К.Е.Ю.» передала В.С.В. на приобретение наркотического средства героин деньги в сумме <...>, а В.С.В. передал ей сверток из фольги с порошкообразным веществом. «К.Е.Ю.» вернулась в служебную автомашину, где в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан добровольно выдала А.Н.В. сверток из фольги с порошкообразным веществом, который А.Н.В. поместила в полимерный пакет и опечатала бумажной биркой с оттиском печати. По результатам данного ОРМ был составлен акт.

Свидетель А.Н.В. - старший оперуполномоченный отдела УКОН УМВД России по Брянской области - суду показала, что <дата> ею было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у В.С.В. <дата>, в 20 часов 00 минут, она осмотрела деньги в сумме <...>, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан осмотрела содержимое карманов одежды выступающей в качестве покупателя «К.Е.Ю.» Психотропных веществ, наркотических средств и иных запрещенных предметов и веществ, а также денег обнаружено не было. Затем она передала «К.Е.Ю.» осмотренные денежные средства в сумме <...>. На осмотренной автомашине все участники ОРМ проехали к дому <адрес>, где около 21 часа 20 минут остановились. «К.Е.Ю.» вышла из машины, вернулась около 21 часа 30 минут и добровольно выдала А.Н.В. сверток из фольги с порошкообразным веществом. «К.Е.Ю.» пояснила, что вещество в свертке - наркотическое средство героин, незаконно сбытое ей В.С.В. в 21 час 25 минут <дата> возле дома <адрес> за <...>. Выданный «К.Е.Ю.» сверток из фольги с порошкообразным веществом А.Н.В. упаковала надлежащим образом.

Свидетели М.Д.О. и Г.Е.И. суду показали, что <дата> они принимали участие в проводимом сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у В.С.В. в качестве приглашенных на добровольной основе граждан. В качестве покупателя выступала гражданка под псевдонимом «К.Е.Ю.». <дата>, около 20 часов 00 минут, в их присутствии оперуполномоченный УФСКН А.Н.В. осмотрела денежные средства в сумме <...>, потом А.Н.В. осмотрела содержимое карманов одежды «К.Е.Ю.» Психотропных веществ, наркотических средств и иных запрещенных законом предметов и веществ обнаружено не было. После этого А.Н.В. выдала «К.Е.Ю.» осмотренные денежные средства в сумме <...>. Все участники ОРМ на осмотренной А.Н.В. служебной машине выехали к дому <адрес>, где около 21 часа 20 минут остановились. «К.Е.Ю.» вышла из машины, вернулась около 21 часа 30 минут и добровольно выдала А.Н.В. сверток из фольги с порошкообразным веществом. Выданный «К.Е.Ю.» сверток из фольги с порошкообразным веществом А.Н.В. упаковала надлежащим образом.

Согласно акту о проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного на основании постановления от <дата>, <дата> около 21 часа 25 минут возле дома <адрес> В.С.В. после получения от «К.Е.Ю.» денежных средств в сумме <...> передал последней сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, который «К.Е.Ю.» впоследствии добровольно выдала А.Н.В.

Видеозапись проведенного в отношении В.С.В. ОРМ «проверочная закупка» от <дата>, находящаяся на лазерном компакт-диске, осмотрена, в том числе в судебном заседании. Компакт-диск с записью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно справке об исследовании №... от <дата> вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> В.С.В., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,925 грамма.

Из заключения эксперта №... от <дата> следует, что вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> В.С.В., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,875 грамма.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,855 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), незаконно сбытое В.С.В. <дата>, и его упаковка, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт Любутиным С.С. наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере <дата>, а также пособничества Пугачевой А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере <дата>.

Свидетель «П.С.С.» суду показала, что <дата> она принимала участие в качестве покупателя наркотического средства героин при проведении проверочной закупки у Пугачевой А.В. В 17 часов 00 минут <дата> в помещении комнаты приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области А.Н.В. осмотрела денежные средства в сумме <...>, которые после личного досмотра «П.С.С.» выдала ей для проведения ОРМ. Потом все участники мероприятия на осмотренном служебном автомобиле прибыли к дому <адрес>. По приезду «П.С.С.» направилась к дому <адрес>, где зашла во второй подъезд. В подъезде, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, она встретилась с Пугачевой А.В. и передала ей денежные средства в сумме <...>. Пугачева А.В. в свою очередь примерно в 18 часов 30 минут передала «П.С.С.» сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри. Затем «П.С.С.» вернулась в служебный автомобиль, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала А.Н.В. сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, приобретенным у Пугачевой А.В., который А.Н.В. поместила в полимерный пакет и опечатала бумажной биркой с оттиском печати. По результатам данного ОРМ был составлен акт.

Свидетель А.Н.В. - старший оперуполномоченный отдела УКОН УМВД России по Брянской области - суду показала, что <дата> ей была поручена организация проведения проверочной закупки наркотического средства героин у Пугачевой А.В. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан А.Н.В. осмотрела денежные средства в сумме <...>, а также проверила содержимое одежды гражданки «П.С.С.», которая выступала в качестве покупателя наркотического средства. После этого А.Н.В. передала осмотренные денежные средства «П.С.С.». Затем все участники мероприятия прибыли на автомашине к дому <адрес>, где «П.С.С.» вышла и направилась на встречу с Пугачевой А.В. Примерно в 18 часов 35 минут «П.С.С.» вернулась и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, которое ей продала Пугачева А.В. за <...> примерно в 17 часов 30 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами 2 подъезда <адрес>. Данный сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри А.Н.В. в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан упаковала в полимерный пакет, который опечатала бумажной биркой с оттиском печати. По результатам данного ОРМ был составлен акт.

Свидетели М.Д.О. и Г.Е.И. суду показали, что они <дата> на добровольной основе принимали участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин в отношении Пугачевой А.В. В качестве покупателя при проведении проверочной закупки выступала гражданка «П.С.С.». В их присутствии сотрудник УФСКН А.Н.В. произвела осмотр «П.С.С.», а также денежных средств в сумме <...>, которые затем передала «П.С.С.» для приобретения наркотического средства героин у Пугачевой А.В. После этого все участники мероприятия прибыли к дому <адрес>. По приезду «П.С.С.» направилась на встречу с Пугачевой А.В. Примерно в 18 часов 35 минут «П.С.С.» вернулась в служебный автомобиль и добровольно выдала А.Н.В. сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, которое ей продала Пугачева А.В. за <...> примерно в 17 часов 30 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами 2 подъезда дома <адрес>

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата>, проведенному на основании постановления от <дата>, Пугачева А.В. в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами 2 подъезда дома <адрес>, незаконно продала «П.С.С.» за <...> сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри.

Видеозапись проведенного в отношении Пугачевой А.В. ОРМ «проверочная закупка» от <дата>, находящаяся на лазерном компакт-диске осмотрена, в том числе в судебном заседании, и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно справке об исследовании №... от <дата> порошкообразное вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> Пугачевой А.В., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством массой 0,735 грамма.

Из заключения эксперта №... от <дата> следует, что вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «проверочная закупка» <дата> Пугачевой А.В., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством массой 0,685 грамма.

Наркотическое средство и упаковки от него осмотрены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, вина Любутина С.С. и Пугачевой А.В. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается иными доказательствами.

Свидетель «Д.В.П.» суду показал, что он до середины февраля 2014 года около 10 раз приобретал у Любутина С.С. и Пугачевой А.В. героин по цене от <...> до <...> за 1 грамм.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «П.А.Н.» показал суду, что он в период с осени 2013 года по март 2014 года периодически для личного потребления приобретал наркотическое средство героин у Любутина С.С. или Пугачевой А.В. по цене <...> за 1 грамм.

Согласно показаниям свидетеля В.С.В., данным в судебном заседании, с февраля по март 2014 года Любутин С.С. и Пугачева А.В. стали снимать квартиру в <адрес>. В этот период времени В.С.В. мог приобрести наркотическое средство героин у Любутина С.С. у него дома, это было два-три раза, иногда за деньги, иногда в долг. Наркотик В.С.В. приобретал для личного потребления.

При осмотре и прослушивании фонограмм, записи переговоров Любутина С.С., установлено, что Любутин С.С. разговаривает о незаконном сбыте потребителям наркотического средства, а также договаривается о количестве необходимого наркотического средства.

В судебном заседании Любутин С.С. подтвердил, что голос на указанных фонограммах принадлежит ему.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к делу, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Вопреки доводам подсудимого Любутина С.С., оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и ОРМ «проверочная закупка» от <дата>, были проведены в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями подсудимого и иных допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимыми всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

В связи с указанным суд не находит оснований для признания в качестве недопустимых доказательств документов, составленных в ходе и по результатам ОРМ «проверочная закупка от <дата>, а также видеозаписи ОРМ.

Доводы подсудимого Любутина С.С. относительно отсутствия у сотрудников УФСКН РФ по Брянской области законных оснований для проведения ОРМ «проверочная закупка» от <дата> суд находит несостоятельными, поскольку законность проведения указанного мероприятия установлена постановлением судьи Брянского областного суда №... от <дата>.

Ввиду изложенного провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым Любутиным С.С. и Пугачевой А.В. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ судом не выявлено, а доводы подсудимого Любутина С.С. о наличии провокации в действиях сотрудников УФСКН РФ по Брянской области, а также в действиях свидетелей «Д.А.А.», «К.Е.Ю.», «П.С.С.», «Д.В.П.», «П.А.Н.» суд находит неосновательными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, применение в отношении свидетелей «Д.А.А.», «К.Е.Ю.», «П.С.С.», «Д.В.П.», «П.А.Н.» мер безопасности, а также сохранение в тайне подлинных данных об их личности (ч.9 ст.166 и ч.5 ст.278 УПК РФ) не может свидетельствовать о наличии провокации со стороны сотрудников УФСКН, как и не свидетельствует о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела. Указанные специальные правила проведения процессуальных действий и оформления их результатов относятся к числу правовых средств, используемых в указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации конституционно значимых целях, в том числе для обеспечения борьбы с преступностью и защиты прав и законных интересов потерпевших, свидетелей и иных лиц, оказывающих содействие в расследовании и раскрытии преступлений.

Исследованные судом показания свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ, результатами которых явилось изъятие наркотических средств, в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, оформленных справками об исследовании и заключениями экспертов, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованны. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствует закону.

При оценке показаний подсудимых и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные.

Анализ показаний в судебном заседании свидетелей «Д.А.А.», «К.Е.Ю.», «П.С.С.», «Д.В.П.», «П.А.Н.», М.Д.О., Г.Е.И., А.Н.В., И.П.В. показывает, что указанные лица до проведения оперативно-розыскных мероприятий были осведомлены о причастности Любутина С.С. и Пугачевой А.В. к сбыту наркотических веществ на территории Брянской области.

Доводы подсудимого Любутина С.С. относительно несоответствия даты проведения ОРМ «проверочная закупка» <дата>, а также о недопустимости доказательства «акта осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Любутина С.С.» суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями подсудимого Любутина С.С., который в судебном заседании пояснил, что допускает, что указанное мероприятие было проведено именно <дата>, а также показаниями свидетелей «Д.А.А.», М.Д.О. и Г.Е.И., А.Н.В., составленными в ходе и по результатам ОРМ «оперативный эксперимент» актами, из которых следует, что указанное оперативное мероприятие с использованием негласной видеосъемки проводилось <дата>.

Суд не находит оснований для признания протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от <дата> и от <дата> недопустимыми, поскольку в судебном заседании вопреки мнению подсудимого Любутина С.С. установлено, что объектом контроля при производстве ОРМ был Любутин С.С. Кроме того, указанные ОРМ были проведены на основании постановлений суда.

Доводы подсудимого Любутина С.С. об отсутствии у него судимости по приговору Мещанского районного суда г.Москвы в связи с изданием акта об амнистии суд находит не основанными на нормах действующего законодательства, так как согласно п.п.2 п.13 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» положения указанного НПА на совершенное Любутиным С.С. преступление не распространяются.

Все доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает доказанным, что Любутин С.С. имел умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств и реализовал свой умысел путем оказания помощи Д.В.М. в приобретении без цели сбыта наркотических средств при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Кроме того, суд считает доказанным, что Любутин С.С. имел умысел на незаконный сбыт «Д.А.А.», В.С.В. и «П.С.С.» наркотического средства и реализовал свой умысел путем продажи этого наркотического средства указанным лицам за деньги при обстоятельствах, описанных в приговоре. В связи с изложенным, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого по преступлению от <дата>, данной органами предварительного следствия.

При этом судом также установлено, что Пугачева А.В. имела умысел на пособничество в незаконном сбыте «П.С.С.» наркотического средства и реализовала свой умысел путем оказания содействия Любутину С.С. в продаже этого наркотического средства «П.С.С.» за деньги при обстоятельствах, описанных в приговоре. В связи с изложенным, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимой данной органами предварительного следствия.

Об этом в своей совокупности свидетельствуют все исследованные судом доказательства.

Учитывая при этом, что <дата>, <дата> и <дата> сбыт наркотического средства был произведен Любутиным С.С. в ходе проверочной закупки, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что действия Любутина С.С. по незаконному сбыту наркотического средства до конца доведены не были по независящим от него обстоятельствам, как и действия Пугачевой А.В. по факту пособничества в незаконном сбыте наркотического средства.

При решении вопроса о крупном и значительном размере наркотических средств и наркотикосодержащих частей растений суд руководствуется Постановлением Правительства РФ №1002.

Указанные преступления были совершены Любутиным С.С. и Пугачевой А.В. с прямым умыслом. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Действия Любутина С.С. суд квалифицирует:

- по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <дата>) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <дата>) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <дата>) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия Пугачевой А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изучением личности подсудимого Любутина С.С. установлено, что он судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, является потребителем наркотических средств.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии №... от <дата> Любутин С.С. страдает <данные изъяты> и нуждается в амбулаторном лечении от наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Любутину С.С., суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Установленное отягчающее обстоятельство исключают возможность изменения категории совершенных Любутиным С.С. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Любутиным С.С. преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также ранее совершенное им преступление, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося Любутину С.С. наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень его фактического участия и значения для достижения целей преступления (по первому эпизоду преступных деяний), обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца (по эпизодам от <дата>, <дата> и <дата>), личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Любутина С.С. и обстоятельства дела, а также его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучением личности подсудимой Пугачевой А.В. установлено, что она судима за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, является потребителем наркотических средств. Имеет двух совершеннолетних детей, проживающих без отца, один из которых страдает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими Пугачевой А.В. наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, а также ребенка, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, в воспитании и содержании которого она участвует.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пугачевой А.В., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 и ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пугачевой А.В. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также характер и степень ее фактического участия и значения для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции ее от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у нее установлены обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Пугачевой А.В. и обстоятельства дела, а также ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Пугачева А.В. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 11 августа 2014 года, которым она осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Пугачевой А.В. преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения подсудимому Любутину С.С. подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания Любутину С.С. надлежит исчислять с 18 ноября 2016 года, зачтя в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Любутина С.С. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Любутину С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимой Пугачевой С.С. подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания Пугачевой А.В. надлежит исчислять с 18 ноября 2016 года, зачтя в него в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срок отбытия наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 11 августа 2014 года с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Пугачевой А.В. в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.

Защиту подсудимых по назначению суда осуществляли: подсудимого Любутина С.С. - Голоднов Р.М., подсудимой Пугачевой А.В. – адвокат Пальтов В.Ф. Ввиду изложенного суммы, подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета за оказание ими подсудимым юридической помощи по назначению суда, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. И поскольку указанные выше подсудимые не заявляли об отказе от защитников по назначению суда, учитывая также их имущественное положение и трудоспособность, суд считает необходимым частично освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Любутина С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <дата>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <дата>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <дата>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Любутину С.С. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Любутину С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Любутину С.С. исчислять с 18 ноября 2016 года.

Зачесть Любутину С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Пугачеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 11 августа 2014 года, окончательно назначить Пугачевой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пугачевой А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Пугачевой А.В. исчислять с 18 ноября 2016 года.

Зачесть Пугачевой А.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 11 августа 2014 года, с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- мобильный телефон <...> в корпусе черного цвета IMEI: №... и №..., с sim-картой оператора сотовой связи <...>, идентификационный №..., хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Брянской области, - возвратить по принадлежности.

Признать процессуальными издержками сумму в размере <...>, подлежащую к выплате адвокату Голоднову Р.М., за оказание им юридической помощи Любутину С.С. по назначению.

Взыскать с осужденного Любутина С.С. сумму процессуальных издержек в размере <...> в доход федерального бюджета, в оставшейся части освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Признать процессуальными издержками сумму в размере <...>, подлежащую к выплате адвокату Пальтову В.Ф., за оказание им юридической помощи Пугачевой А.В. по назначению.

Взыскать с осужденной Пугачевой А.В. сумму процессуальных издержек в размере <...> в доход федерального бюджета, в оставшейся части освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными С.С. И Пугачевой А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев

Свернуть

№ 4/1 -119/2012

Постановление

гор. Стародуб 14 июня 2012 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 Буховец С.В., при секретаре Пусь Е.В.,

рассмотрев в помещении Стародубского районного суда Брянской области в открытом судебном заседании ходатайство

Любутина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. и жит. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 228 ч.2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (ранее условно-досрочно не освобождался),

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы

(Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ).

установил:

Осужденный ходатайствует об условно - досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся администрацией колонии, к труду относится положительно, вину признал полностью.

Вопросы бытового и трудового устройства разрешены. Является руководителем музыкального кружка колонии,

Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В характеристике администрация учреждения считает целесообразным применении к осужденному условно-досрочного освобождения, в связи с тем, что тот своим добросовестным отн...

Показать ещё

...ошением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Представитель администрации учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного по основаниям, изложенным в нем и характеристике администрации.

Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом, из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

Осужденный совершил тяжкое преступление, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания.

Осужденный трудоустроен. К труду относится добросовестно, иск погашен. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.

Осужденный трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду.

Взысканий не имеет.

Совокупность исследованных данных о личности осужденного дает основания полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство Любутина С.С. удовлетворить.

Освободить Любутина С.С. от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>.

Обязать Любутина С.С. в период условного освобождения принять меры к трудоустройству.

Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.

Свернуть