Людиноновсков Владимир Тимофеевич

Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-07

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

19 октября 2023 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>4 о расторжении договора дарения, взыскании компенсации за доли в жилом доме и земельном участке,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>7 о расторжении договора дарения от <дата>, заключенного между ним и <ФИО>4 на 1\4 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка, площадью 223 кв.м., с кадастровым номером 30:12030569:6, расположенные по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>7 в части 1\4 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка, площадью 223 кв.м., с кадастровым номером 30:12030569:6, расположенные по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности за <ФИО>7 на 1\4 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка, площадью 223 кв.м., с кадастровым номером 30:12030569:6, расположенные по адресу: <адрес>, о признании за ним права собственности на 1\4 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка, площадью 223 кв.м., с кадастровым номером 30:12030569:6, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает следующее.

С <дата> он состоял в браке с <ФИО>4, у которой от первого брака имеется сын <ФИО>7, 2001 года рождения. В совместном браке родилась дочь <ФИО>5, 2008 года рождения.

В 2012 году ими в общую долевую собственность приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по а...

Показать ещё

...дресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за каждым по 1\4 доли.

С <дата> он зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. В 2017 году ему установили диагноз «Цирроз печени».

<дата> ему установили первую группу инвалидности, в связи с тяжелым заболеванием.

<дата>, в период нахождения на лечении в больнице <номер> им. <ФИО>8, он заключил с <ФИО>4 договор дарения ? доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка, площадью 223 кв.м., с кадастровым номером 30:12030569:6, расположенные по адресу: <адрес>. Сделку оформляла нотариус <ФИО>9

В п.3.3. Договора, они предусмотрели существенное условие о том, что в указанном доме жилого дома проживает <ФИО>2 и <ФИО>3, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей жилого дома.

Однако, в последующем, <ФИО>4 подала заявление о расторжении брака и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак расторгнут.

<ФИО>4 подала иск о прекращении за ним права пользования жилым помещением, решением Советского районного суда иск был удовлетворен. Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата>, указанное решение отменено, в иске <ФИО>4 было отказано.

<дата> он направил требование к <ФИО>4 о передаче ключей от дома и с предложением определить порядок пользования домом. Требование оставлено без удовлетворения.

Далее, им подан иск к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом. В период судебного разбирательства по делу, ему стало известно, что <дата> <ФИО>4 по договору дарения переоформила, спорные 1/4 доли жилого дома и земельного участка в собственность своему сыну <ФИО>7, при этом в договоре дарения не указала о сохранении за ним права пользования домом.

Указанный жилой дом является его единственным жильем.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по его иску к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом, иск удовлетворен.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено, в иске ему отказано.

В настоящее время <ФИО>7 подан иск в суд о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец указывает, что является инвалидом первой группы, ветераном боевых действий, имеет многочисленные награды, работал в районных администрациях <адрес>, сейчас вынужден проживать у отца за 70 км от города, в <адрес>. Пенсия по инвалидности составляет 29 000 рублей, 7 000 рублей из которых удерживают приставы по судебному приказу в пользу <ФИО>4 (алименты на дочь <ФИО>5).

После заключения договора дарения от <дата> спорного имущества, его имущественное, семейное положение, а также состояние здоровья изменились настолько, что фактически привело его к снижению уровня жизни.

<дата> он направил <ФИО>4 требование о расторжении договора дарения, но оно осталось без ответа.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> принят от истца <ФИО>2 отказ от иска к <ФИО>4, <ФИО>7 по настоящему делу в части признания недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности, прекращено производство по делу в указанной части. Принято от истца <ФИО>2 заявление об изменении исковых требований.

Истец, в заявлении об изменении исковых требований, просит о расторжении договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>4 на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о взыскании с <ФИО>4 денежной компенсации за ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере двух миллионов рублей.

Далее, истцом исковые требования уменьшены, просит о расторжении договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>4 на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> о взыскании с <ФИО>4 денежной компенсации за ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 1 327 925 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика <ФИО>7

В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель – адвокат <ФИО>10 поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик <ФИО>4 и третье лицо <ФИО>7 личного участия в судебных заседаниях не принимали.

Представитель ответчика <ФИО>4, <ФИО>11 просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица <ФИО>7 - адвокат <ФИО>12 возражал против иска.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Судом установлено, что с <дата> истец <ФИО>2 состоял в браке с <ФИО>4, у которой от первого брака имеется сын <ФИО>7, 2001 года рождения. В совместном браке родилась дочь <ФИО>5, 2008 года рождения.

В 2012 году сторонами в общую долевую собственность приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за каждым по 1\4 доли.

Таким образом, истец <ФИО>2 приобрел в собственность 1\4 доли земельного участка, площадью 223 кв.м., с кадастровым номером 30:12030569:6 и размещенную на нем 1\4 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>4 заключен договор дарения 1\4 доли земельного участка, площадью 223 кв.м., с кадастровым номером 30:12030569:6 и размещенную на нем 1\4 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым <ФИО>2 передал безвозмездно в собственность <ФИО>4 указанную долю земельного участка и долю жилого дома.

В п.3.3. Договора дарения, стороны предусмотрели существенное условие о том, что в указанном доме жилого дома проживает <ФИО>2 и <ФИО>3, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей жилого дома.

Из оспариваемого договора следует, что договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом <ФИО>9, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся.

<дата> произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец указывает, что сторонами не согласованы существенные условия договора: в нарушение п. 1 ст. 558 ГК РФ в договоре (договор дарения от <дата>) не определены права лиц, сохранивших право пользования жилым помещением, а именно <ФИО>2

Ссылка истца <ФИО>2 на указанную норму права суд находит необоснованной, поскольку, в п. 1 ст. 558 ГК РФ указано об особенностях продажи жилых помещений, а в данном случае, истцом поставлен вопрос о расторжении договора дарения.

<ФИО>2, также в качестве основания иска приведены положения пункта 3 ст. 424 ГК РФ, а именно, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением которой, рыночная стоимость спорного имущества на день совершения сделки от <дата> составляла 893 700 рублей (стоимость 1/4 доли жилого дома) и 119 700 рублей (стоимость ? доли земельного участка), а на день проведения оценки 1 189 975 рублей (стоимость 1/4 доли жилого дома) и 137 950 рублей (стоимость ? доли земельного участка).

Вместе с тем, положения пункта 3 ст. 424 ГК РФ применяются к возмездному договору, как об этом прямо указано в норме статьи, а договор дарения является безвозмездной сделкой.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется положениями ст. ст. 420, 451, 453, 572 ГК РФ, оценивая, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истец <ФИО>2 на момент заключения договора дарения являлся дееспособным, заключая договор дарения недвижимого имущества, понимал, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора был ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества, договор дарения не содержит условия, как проживание дарителя - истца в спорном жилом помещении пожизненно, договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что договор дарения заключался с условием сохранения его пожизненного права пользования спорным домом, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы <ФИО>2 о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, приведены в иске, однако, не являются основаниями для расторжения договора дарения спорного жилого помещения.

Имущественное положение истца, наличие наград, звание ветерана боевых действий, а также установление группы инвалидности не являются правовыми основаниями для расторжения договора дарения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 577 ГК РФ, на который ссылается, в том числе, истец в иске, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком <ФИО>4 было зарегистрировано право собственности на спорные доли земельного участка и жилого дома, <ФИО>2 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2017 году.

Условие в договоре о пользовании истцом домом после передачи ответчику по договору дарения, не свидетельствует о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о временном пользовании данным объектом недвижимости.

При указанных условиях, суд полагает, что к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации и, что приводившиеся <ФИО>2 доводы об изменении его имущественного положения и состояния здоровья не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика <ФИО>4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что пункт 3.3. Договора дарения, которым стороны предусмотрели существенное условие о том, что в указанном доме жилого дома проживает <ФИО>2, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной долей жилого дома, не содержит условия сохранения его пожизненного права пользования спорным домом, <ФИО>2 было известно в момент подписания договора.

<дата> произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество по договору дарения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению суда, срок исковой давности начал течь с момента государственной регистрации сделки, а именно с <дата>. С иском в суд <ФИО>2 обратился <дата>, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Поскольку истец, как инвалид первой группы от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>4 о расторжении договора дарения, взыскании компенсации за доли в жилом доме и земельном участке оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.

Свернуть