Люфт Елена Николаевна

Дело № 2-3581/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-002902-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике Ладугиной Б.Г.,

с участием прокурора Шанько Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Н.Ю. к Патрахину П.В., Патрахину В.К., Патрахиной Е.П., Лакомовой М.А., Люфт Е Н., Собиной К.Д., Стоян Г.В., Лакомову Р.А., Патрахиной Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Таран Ю.Н., Сурина Л.П., Таран В.П., Таран К.В., Сурин А.М., Романченко Л.П. Таран В.В., Таран К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Патрахину П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 14.04.2023 Куликова Н.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 331,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, а также 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, адрес ориентира: <адрес>, кадаст...

...ровый №.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец заверяет и гарантирует, что на момент подписания настоящего договора в указанном доме по месту жительства зарегистрированы: Сурина Л.П., Таран Ю.Н..

Вместе с тем, истцу стало известно, что в указанном доме также зарегистрированы, но не проживают, бывшие члены семьи предыдущего собственника жилого дома, поименный состав которых стал известен в процессе рассмотрения настоящего дела.

18.07.2023 истец оформил уточненное исковое заявление с указанием требования о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении следующих лиц: Патрахина П.В., Патрахина В.К., Патрахиной Е.П., Лакомовой М.А., Люфт Е.Н., Собиной К.Д., Стоян Г.В., Лакомова Р.А., Патрахиной Ю.В.

Ссылаясь на ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Куликова Н.Ю. просит иск удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Истец Куликова Н.Ю. личную явку в судебное заседание не обеспечила. Представитель истца по доверенности Губадова С.В. в судебном заседании требования поддержала, указала, что ответчики в квартире не проживают, бремя содержания не несут, личных вещей в квартире не имеют, соглашение о сохранении права пользования отсутствует.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Таран Ю.Н., Сурина Л.П., Таран В.П., Таран К.В., Сурин А.М., Романченко Л.П., Таран В.В., Таран К.В. явку в судебное заседание не обеспечили, ранее Таран Ю.Н. и Сурин А.М. в судебном заседании давали пояснения о том, что ФИО4 и ФИО5 также являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 331,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № и по 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, кадастровый №, проживают и зарегистрированы вместе с членами своих семей в указанном жилом доме. Семье Суриных принадлежат помещения на втором этаже указанного дома. Согласно информации предоставленной ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в спорном доме зарегистрированы Патрахин П.В., Патрахин В.К., Патрахина Е.П., Лакомова М.А., Люфт Е.Н., Собина К.Д., Стоян Г.В.,, Лакомов Р.А., Патрахина Ю.В. Вместе с тем, указанные лица в доме никогда фактически не проживали, не вселялись, общее хозяйство с собственником жилого помещения не вели, в расходах на содержание дома и коммунальные услуги участия не принимали. Из перечисленных лиц какой то период времени в доме проживали: Патрахин П.В., Патрахин П.К., Стоян Г.В., однако они добровольно выехали из дома, забрав все личные вещи, место жительства (пребывания) указанных граждан в настоящее время не известны, контактной информацией о них не располагают.

Помощник прокурора Шанько Г.О., с учетом фактических обстоятельств дела полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Патрахину П.В. в период с 18.12.2013 по 28.06.2022 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 331,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, а также 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 26.06.2023.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2020 по делу № А21-4872/2020 в отношении Патрахина П.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Мельник Д.С.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2021 по делу № А21-4872/2020 в отношении Патрахина П.В. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мельник Д.С.

В ходе реализации имущества должника, в соответствии с условиями продажи залогового имущества финансовым управляющим должника 19.08.2021 проведены открытые торги в форме аукциона на ЭТП: акционерное общество «Российский аукционный дом», в частности Лот № 1 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 331,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, адрес ориентира: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В связи с признанием торгов несостоявшимися, в порядке ст. 138, 139 закона о банкротстве залоговому кредитору в лице Аноп И.А. был направлен запрос об оставлении предмета залога за собой с оценкой в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены.

30.09.2021 между Патрахиным П.В. в лице финансового управляющего Мельника Д.С. и Аноп И.А. был подписан акт приема-передачи нереализованного на торгах недвижимого имущества.

28.06.2022 в ЕРГН был зарегистрирован переход право собственности Аноп И.А. на указанные объекты, что подтверждается записью регистрации № и записью регистрации №.

14.04.2023 между Аноп И.А. и Куликовой Н.Ю. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 331,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, кадастровый №, а также 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, адрес ориентира: <адрес>, пер. Таганрогский <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано установленным порядком.

Согласно информационного письма ОВМ ОМВД России от 21.06.2023 № 11786 о предоставлении сведений о состоявших на регистрационном учете граждан по адресу: <адрес> <адрес> указанном доме зарегистрированы следующие лица: Патрахина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 25.10.2016; Патрахин В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 18.12.2013; Таран В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 17.01.2014; Таран Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 17.01.2014; Лакомова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 27.04.2021; Таран К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, по месту жительства с 17.01.2014; Патрахин П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 18.12.2013; Сурина Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 05.06.2012; Люфт Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 06.11.2017 по 10.05.2018; Собина К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 21.11.2017 по 04.04.2018; Романченко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 16.07.2019; Патрахина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 18.12.2013; Стоян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 18.12.2013; Таран В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 15.01.2014; Лакомов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с 27.04.2021; Таран К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Патрахина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Патрахин В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лакомова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Патрахин П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Люфт Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Собина К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Патрахина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стоян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лакомов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом помещении не проживают, бремя содержания не несут, личных вещей в доме не имеют, выехали по неизвестному истцу адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании третьих лиц, Таран Ю.Н. и Сурина А.М. сообщивших суду, что Таран Ю.Н. и Сурина Л.П. также являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 331,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, а также по 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, кадастровый №, проживают и зарегистрированы вместе с членами своих семей в указанном жилом доме более 10 лет. Семье Суриных принадлежат помещения на втором этаже указанного дома. В спорном доме зарегистрированы Патрахин П.В., Патрахин В.К., Патрахина Е.П., Лакомова М.А., Люфт Е.Н., Собина К.Д., Стоян Г.В.,, Лакомов Р.А., Патрахина Ю.В. Вместе с тем, указанные лица в доме никогда фактически не проживали, не вселялись, общее хозяйство с собственником жилого помещения не вели, в расходах на содержание дома и коммунальные услуги участия не принимали. Из перечисленных лиц какой то период времени в доме проживали: Патрахин П.В., Патрахин П.К., Стоян Г.В., однако они добровольно выехали из дома, забрав все личные вещи, место жительства (пребывания) указанных граждан в настоящее время не известны, контактной информацией о них не располагают.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 331,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также по 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, кадастровый №, право собственности истца недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, и, учитывая, что ответчики фактически в доме не проживают, общего хозяйства с собственником квартиры не ведут, оплату коммунальных услуг не производят, членом семьи собственника не являются, каких-либо соглашений с истцом на сохранение права пользования спорным домом между сторонами по делу не имеют, то в силу вышеизложенных положений закона суд полагает, что ответчики Патрахин П.В., Патрахин В.К., Патрахина Е.П., Лакомова М.А., Стоян Г.В.,, Лакомов Р.А., Патрахина Ю.В. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В отношении несовершеннолетних Патрахиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лакомовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования положений статей 10, 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлениях от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П, следует, что свобода выбора места жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей; право несовершеннолетних на проживание в жилом помещении производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Несовершеннолетние Патрахина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лакомова М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом семьи истца не являются, их место жительства производно от места жительства одного из родителей, в связи с чем, несовершеннолетний возраст не является основанием для сохранения за ними права пользования в отношении спорного жилого помещения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением в отношении Люфт Е.Н., Собиной К.Д., поскольку регистрация данных лиц в жилом помещении носила временный характер и прекратилась для Люфт Е.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, для Собиной К.Д. – 10.05.2018 соответственно.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» настоящее решение является основанием снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № – удовлетворить частично.

Признать Патрахину Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Патрахина В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лакомову М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Патрахина П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Патрахину Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стоян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лакомова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для снятия Патрахиной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Патрахина В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лакомовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Патрахина П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Патрахиной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стоян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лакомова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части искового заявления - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Судья М.В. Мануковская

Дело № 2-1114/ 2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя

в составе судьи Богаевской Т.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> по адресу г. Севастополь <адрес> (далее по тексту спорная квартира ).

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик ФИО1 ее дочь, ФИО3 внук были зарегистрированы на правах членов семьи собственника с <данные изъяты> года, однако дочь вышла замуж создала свою семью, с <данные изъяты> года семья дочери не проживает в спорной квартире, выехала на другое постоянное место жительства в государство Германия, при этом вывезла все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Согласно справки о составе семьи ответчики зарегистрирована в спорной квартире, что фактически удорожает потребляемые коммунальные услуги.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о его времени и месте, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, при том, что иных сведений о месте жительства отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по ...

...г. Севастополю не представил. Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства ответчика, что соответствует положениям ст. 165.1 ГПК РФ но получены им не были, возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась о причинах неявки не сообщила. Дело рассматривается в отсутствии сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из смысла статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО7 собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Из представленной суду справки <данные изъяты> о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире зарегистрированы также дочь собственника ФИО1, внук ФИО3

В соответствии с положениями ст. ст. 30,31 ЖК РФ право пользования жилыми помещениями, принадлежащими собственнику, имеют члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, иные лица, которым жилое помещение предоставлено собственником в пользование на основании договором найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Ничем не опровергнуты доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в связи с переменой места жительства, проживают в другом государстве.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным ходатайством ФИО6, ФИО3, поступившим на электронный портал суда о признании иска, пояснениями о том, что ответчики выехали в Германию в <данные изъяты> году, где проживают по настоящее время.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства при отсутствии его заявления может быть произведено органами регистрационного учета о признании указанного лица утративши право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о при знании утратившими право пользования жилым помещение удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 <адрес> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд г. Севастополя через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Богаевская Т.С.

Дело № 2-2413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 31 августа 2017 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Балакиной К.С.,

с участием представителя истца: Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люфт Елены Николаевны к Частному производственно-коммерческому предприятию «АНТ», третьи лица Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУП г. Севастополя «БТИ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Люфт Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ», третьи лица Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУП г. Севастополя «БТИ» об освобождении комнаты ..., расположенной по адресу: ... от ареста. Мотивировала свои требования тем, что согласно свидетельству о праве собственности истец является собственником комнаты №36-2 в квартире №36, расположенной по адресу: .... В связи с необходимостью приведения документов о праве собственности в соответствие с законодательством РФ, 21.12.2016 истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. 20.01.2017 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы имеется информация о наложении ареста на все имущество, на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе ... от 21.07.2008 (исполнительный лист №2-1932 от 30.11.2006, выдан Нахимовским районным судом г. Севастополя). Кроме того, согласно ответа ГУП г. Севастополя «БТИ» право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Люфт Е.Н. В материалах инвентарного дела имеется п...

...остановление государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе ... от 21.07.2008 №2-9/8/11/26/27/25186 о наложении ареста на все имуществом с запрещением его отчуждения, принадлежащее Люфт Е.Н., зарегистрированной по адресу: .... Согласно письму ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю исполнительные документы в отношении Люфт Лены (Ивановой Е.Н.) в отдел не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Определением Нахимовского районного суда от 26 июля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АНТ» на Частное производственно-коммерческое предприятие «АНТ».

Истец Люфт Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Иванову Л.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Частное производственно-коммерческое предприятие «АНТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Третье лицо ГУП г. Севастополя «БТИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что считают, с учетом фактических обстоятельств, имеются достаточные основания для освобождения спорной комнаты от ареста и запрета на отчуждение наложенного государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 21.07.2008. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ОСП по Нахимовскому УФССП России по Севастополю в судебное заседание явку своего представления не обеспечило, от начальника отдела поступило сообщение в котором указано, о том, что по состоянию на 10.08.2017 исполнительные документы, одной из сторон которых выступают Люфт Е.Н., ООО «Ант», в отдел не поступали, на исполнении не находятся. Просит провести рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что Люфт Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве собственности.

Согласно сообщению ГУП г. Севастополя «БТИ» право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Люфт Е.Н. В материалах инвентарного дела имеется постановление государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе .... от 21.07.2008 №2-9/8/11/26/27/25186 о наложении ареста на все имуществом с запрещением его отчуждения, принадлежащее Люфт Е.Н., зарегистрированной по адресу: .... Согласно письму ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю исполнительные документы в отношении Люфт Лены (Ивановой Е.Н.) в отдел не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе Чумакова В.Е. от 21.07.2008 наложен арест и запрет на его отчуждение на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно ответа ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, по состоянию на 06.04.2017 исполнительные документы в отношении Люфт Лены (Ивановой Елены Николаевны) в отдел не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку, исполнительное производство в отношении должника Люфт Е.Н. отсутствует, в связи с чем, нет оснований для сохранения мер, принятых ОГИС Балаклавского РУЮ в г. Севастополе, в виде наложения ареста на все принадлежащее имущество, принятых в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люфт Елены Николаевны к Частному производственно-коммерческому предприятию «АНТ», третьи лица Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУП г. Севастополя «БТИ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции в г. Севастополе .... от 21 июля 2008 года, комнату ..., расположенной по адресу: г...

Решение суда может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2017 года.

Дело № 2-1129/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

17 июня 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – Гапеевой И.М.,

представителя ответчика – Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Люфт ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУПС "Севтеплоэнерго", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление, образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 в размере 57369,47 рублей, пеню в размере 18523,01 рублей за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 и государственную пошлину. Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в многоквартирном доме <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС "Севтеплоэнерго". За период с 01.01.2015 по 31.12.2018 за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме 67055,88 рублей, от уплаты которой ответчик уклоняется. Требования о взыскании пени обоснованы ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, заяви...

...л ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые предоставлялись КП "Севтеплоэнерго", а после присоединения Крыма и Севастополя к Российской Федерации - истцом.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 г. №356-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севтеплоэнерго", имущество КП "Севтеплоэнерго" СГС передано ГУПС "Севтеплоэнерго" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно распоряжению Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 г. №355-РП "О передаче дебиторской задолженности ГУПС "Севтеплоэнерго" и Реестру дебиторской задолженности (приложение N 2 к распоряжению N 355-РП от 30 апреля 2015 г.) КП "Севтеплоэнерго" СГС передало ГУПС "Севтеплоэнерго" имущественные права в виде дебиторской задолженности, сформировавшейся по состоянию на 1 марта 2015 г. за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Севастополя, включая и задолженность ответчика в размере 29541,13 рублей.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.01.2015 по 31.05.2019.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Истец обратился в суд с данным иском 03.04.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец за вынесением судебного приказа не обращался.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 03.04.2019, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи настоящего иска в суд, соответственно, исковая давность не распространяется на период с апреля 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате коммунальной услуги за отопление в пределах срока исковой давности, то есть за период с апреля 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 20199 рублей 52 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.04.2016 года по 31.05.2019 в размере 5286,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 964,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - удовлетворить частично.

Взыскать с Люфт ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 01.04.2016 года по 31.05.2019 в размере 20199 рублей 52 копейки, пеню в размере 5286 рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 964,57 рублей, а всего 26450 рублей 33 копейки

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко