Люлина Мария Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2021-003354-50 (производство №2а-2117/2021) по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Люлиной Марии Сергеевне о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени,

установил:

УФНС по Тульской области обратилось в суд к Люлиной М.С. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени.

В обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик состоит на учете в УФНС России по Тульской области, не оплатила: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 186748 рублей 46 коп.

В адрес ответчика были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со с...

...роком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок не исполнены в полном объеме.

Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г. Тулы УФНС России по Тульской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Люлиной М.С. налогов, страховых взносов и пени, так как требования не являются бесспорными.

В связи с чем, УФНС России по Тульской области вынуждено обратиться в суд, и просит суд взыскать с Люлиной М.С. в пользу УФСН России по Тульской области задолженность по налогам, страховым взносам, пени в общем размере 186748 рублей 46 коп.

В судебное заседание представитель административного истца УФСН России по Тульской области по доверенности Максимов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Люлина М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Судом установлено, что Люлина М.С. до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, а также плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В адрес ответчика направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36411 рублей 64 коп., из которых: налог - 36238 рублей 00 коп., 173 рубля 64 коп. – пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35494 рубля 22 коп., из которых: налог - 32385 рублей, 3109 рублей 22 коп. – пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28536 рублей 05 коп., из которых: налог - 27990 рублей, 546 рублей 05 коп. – пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51240 рублей 56 коп., из которых: налог - 49650 рублей 44 коп., 1590 рублей 12 коп. – пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317200 рублей 83 коп., из которых: налог - 315903 рубля, 1297 рублей 83 коп. – пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 рубля 71 коп., из которых: налог - 227 рублей, 16 рублей 71 коп. – пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 рублей 78 коп., из которых: налог – 135 рублей, 13 рублей 78 коп. – пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок не исполнены в полном объеме.

Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тульской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Люлиной М.С. страховых взносов и пени, поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, Люлина М.С. как индивидуальный предприниматель являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно п.1, п.2 ст.432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материала №9а-187/70/2021 мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г. Тулы, обязанности которого исполнял мировой судья судебного участка №71 Советского судебного района г. Тулы следует, что заявление УФНС России по Тульской области о вынесении судебного приказа в отношении Люлиной М.С. поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока обращения за вынесением судебного приказа по требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В Советский районный суд г.Тулы с настоящими требованиями УФНС России по Тульской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, при этом ходатайство о восстановлении срока не мотивировано, уважительных причин для пропуска срока не предоставлено.

Учитывая, что административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным и, принимая во внимание то, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда, при этом в каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока на обращение в суд административному истцу и для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Люлиной Марии Сергеевне о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2021.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-001188-81 (№2а-1253/2023) по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Люлиной Марии Сергеевны о взыскании задолженности по налогам, пеням,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с иском к Люлиной М.С. с требованиями о взыскании задолженности по налогам, пеням.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал на то, что Люлина М.С. состоит на учете в УФСН России по Тульской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц, согласно данным Управления Росреестра по Тульской области за Люлиной М.С. зарегистрировано право собственности на <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права 19.05.2004 года.

Люлиной М.С.начислен налог на имущество за 2018,2019, 2020 год, направлены уведомление по месту регистрации от 04.07.2019 года по сроку уплаты до 2.12.2019 года, от 03.08.2020 года по сроку уплаты 1.12.2020 года, от 01.09.2021 года по сроку уплаты 1.12.2021 года, который в установленный законом срок не исполнены.

Люлина М.С. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 09.02.2016 года по 2.11.2020 года, была обязана уплачивать страховые взносы, однако страховые взносы за 2017 года не позднее 31.12.2017 года не оплатила, за 2018 год не позд...

...нее 31.12.2018 года не оплатила, за 2019 год и за 2020 года также не оплатила.

Административный истец обращался к мировому судье с требованиями о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Люлиной М.С., в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания задолженности.

По исполнительному производству о взыскании задолженности за 2019 года исполнительное производство окончено 21.02.2022 года в связи с исполнением, денежные средства поступили в полном объеме.

По исполнительному производству о взыскании задолженности за 2018 года исполнительное производство окончено 21.02.2022 года в связи с исполнением, денежные средства поступили в полном объеме.

По исполнительному производству о взыскании задолженности за 2017 года исполнительное производство окончено 21.02.2022 года в связи с исполнением, денежные средства поступили в полном объеме.

В связи с неуплатой в установленный срок сумму налога налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

В адрес Люлиной М.С. выставлены и направлены требования об уплате налога от 08.04.2022 года № со сроком уплаты не позднее 25.05.2022 года, от 03.09.2022г ода № со сроком уплаты до 20.10.2022 года.

08 февраля 2022 года вынесено решение о признании безнадежной ко взыскании и списании задолженности по пеням в размере 2,53 руб.

Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства. Определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 12.12.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как заявленные требования не являются бесспорными.

При таких обстоятельствах административный истец обратился в суд и просит суд взыскать с Люлиной М.С. в пользу УФНС России по Тульской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 544 руб., пени в размере 25.10 руб. за 2020 год, пени в размере 51,81 руб. за 2019 год, пени в размере 48,11 руб. за 2018 год, а всего в размере 669, 02 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пен в размере 8419,53 руб. за 2017 год, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: пеня в размере 2997,42 руб. за 2020 год, пеня в размере 2912,17 руб. за 2019 год, пеня в размере 3434,20 руб. за 2017 год, пеня в размере 9007 руб. за 2017 год, пеня в размере 4815,47 руб. за 2018 год, а всего в размере 23166,26 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: пеня в размере 778,35 руб. за 2020 год, пеня в размере 682,95 руб. за 2019 год, пеня в размере 832,67 руб. за 2017 год, пеня в размере 1059,43 руб. за 2018 год, итого 3353,40 руб., а всего в размере 35608,21 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик Люлина М.С. не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации посредством направления телеграммы за получением которой не является.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что

Люлина М.С. состоит на учете в УФСН России по Тульской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц, согласно данным Управления Росреестра по Тульской области за Люлиной М.С. зарегистрировано право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> дата регистрации права 19.05.2004 года.

Люлиной М.С.начислен налог на имущество за 2018,2019, 2020 год, направлены уведомление по месту регистрации от 04.07.2019 года по сроку уплаты до 2.12.2019 года, от 03.08.2020 года по сроку уплаты 1.12.2020 года, от 01.09.2021 года по сроку уплаты 1.12.2021 года, который в установленный законом срок не исполнены.

Люлина М.С. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 09.02.2016 года по 2.11.2020 года, была обязана уплачивать страховые взносы, однако страховые взносы за 2017 года не позднее 31.12.2017 года, за 2018 год не позднее 31.12.2018 года, за 2019 год и за 2020 года не оплатила.

Административный истец обращался к мировому судье с требованиями о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Люлиной М.С., в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания задолженности.

По исполнительному производству о взыскании задолженности за 2019 года возбужденное исполнительное производство от 16.03.2020 года № исполнительное производство окончено 21.02.2022 года в связи с исполнением, денежные средства поступили в полном объеме.

По исполнительному производству о взыскании задолженности за 2018 года исполнительное производство окончено 21.02.2022 года в связи с исполнением, денежные средства поступили в полном объеме.

По исполнительному производству о взыскании задолженности за 2017 года исполнительное производство окончено 21.02.2022 года в связи с исполнением, денежные средства поступили в полном объеме.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

В адрес Люлиной М.С. выставлены и направлены требования об уплате налога от 08.04.2022 года № со сроком уплаты не позднее 25.05.2022 года, от 03.09.2022г ода № со сроком уплаты до 20.10.2022 года.

08 февраля 2022 года УФНС России по Тульской области вынесено решение о признании безнадежной ко взыскании и списании задолженности по пеням в размере 2,53 руб.

Согласно сведениям сайта ФССП России в производстве ОСП Советского района г. Тулы находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам с Люлиной М.С. на сумму в размере 3582,45 руб. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от16.09.2020 года, на сумму 33873, 58 руб. на основании судебного приказа от 17.05.2021 года.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца с ФИО2, была взыскана недоимка за 2018,2019, 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, налог в размере 27220,27 руб., пеня в размере 115,69 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере налог в размере 7068,48 руб., пени в размере 30,04 руб., по налогу на имущество в размере 943 руб., пеня в размере 12,65 руб., а всего на сумму 35390, 13 руб.

Задолженность по настоящим требованиям взыскивалась в порядке приказного судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 12.12.2022 года отказано в принятии заявления о взыскании заявленных ко взысканию в настоящем деле требований путем вынесения судебного приказа, так как заявленные требования не являются бесспорными.

Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание то, что административным истцом предоставлены доказательства взыскания недоимки, на которую начислены пени, требования о взыскании пеней заявлены обосновано.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов УФНС по Тульской области административным ответчиком обратилось в суд с настоящими требованиями 18 мая 2023 года.

Установлено, что регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования, являющаяся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом была соблюдена, обязанность по уплате налогов возникла у Люлиной М.С. с момента получения уведомлений и требований.

Период задолженности по уплате налогов и пени налоговым органом определены верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика объекта недвижимости, расчет задолженности является правильным, проверен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

После отказа мировым судьей 12 декабря 2022 года в выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с административным иском 18 мая 2023 года.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию указанных норм исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В данном случае налоговым органом предпринимались последовательные действия для взыскания задолженности с административного ответчика, направлялись требования, задолженность взыскивалась в судебном порядке, до настоящего времени административным ответчиком не исполнены требования налоговых органов в полном объеме.

Требования о взыскании пеней заявлены обоснованно, так как пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме только в 2022 году.

Пеня не является мерой налоговой ответственности, а является ерой обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и предоставляет собой суммы, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд, разрешая административные исковые требования по существу, приходит к выводу, что действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока административному истцу для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что требования судом удовлетворяются, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 1268,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Люлиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по налогам, пеням, удовлетворить,

взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области с Люлиной Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 544 руб., пени в размере 25.10 руб. за 2020 год, пени в размере 51,81 руб. за 2019 год, пени в размере 48,11 руб. за 2018 год, а всего в размере 669, 02 руб.,

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пен в размере 8419,53 руб. за 2017 год,

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: пеня в размере 2997,42 руб. за 2020 год, пеня в размере 2912,17 руб. за 2019 год, пеня в размере 3434,20 руб. за 2017 год, пеня в размере 9007 руб. за 2017 год, пеня в размере 4815,47 руб. за 2018 год, а всего в размере 23166,26 руб.,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: пеня в размере 778,35 руб. за 2020 год, пеня в размере 682,95 руб. за 2019 год, пеня в размере 832,67 руб. за 2017 год, пеня в размере 1059,43 руб. за 2018 год, итого 3353,40 руб., а всего в размере 35608,21 руб.

Взыскать с Люлиной Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 1268,25 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья