Люстров Михаил Николаевич

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск

Красноярского края 29 октября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при помощнике судьи Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Безрукова В.В.,

подсудимого Люстрова М.Н.,

его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Люстрова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего на регистрационном учёте и проживающего <адрес>, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, на которых уплачивает алименты, работающего <данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Люстров <данные изъяты> органом дознания обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном им при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 19 августа 2019 года в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий при обследовании <адрес> в трех стеклянных банках с крышками и пластиковом контейнере было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>), высушенным до постоянной, суммарной массы 15,2 грамма, в значит...

...ельном размере, которое Люстров М.Н. умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия.

Защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что судимостей Люстров М.Н. не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а причиненный этим преступлением вред заглажен им в полном объеме.

Люстров М.Н. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию и назначения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указав, что основания и последствия прекращения ему разъяснены и понятны, он осознает, что указанное основание прекращения не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Безруков В.В. возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указывая на повышенную общественную опасность совершенного Люстровым М.Н. преступления, вследствие чего прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначение ему судебного штрафа не будет способствовать достижению целей наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие подсудимого материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого Люстров М.Н. обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного Люстровым М.Н., характеризующих его сведений, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

При этом суд приходит к выводу о том, что предъявленное Люстрову М.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, Люстров М.Н. обвиняется в совершении указанного преступления впервые, принял меры к заглаживанию причиненного им вреда: опубликовал в средствах массовой информации свои извинения перед обществом за содеянное (газета «Вовремя» от 18.10.2019 № 82 (№ 1063), а также перечислил в благотворительный фонд «Защиты детей от наркотиков» 20000 рублей.

Кроме того, согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, в настоящее время он еженедельно посещает врача-нарколога с целью лечения выявленной у него наркотической зависимости, что с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, направлено против здоровья, судом также расценивается в качестве меры, направленной на заглаживание причиненного этим преступлением вреда.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности им содеянного, формы и способы компенсации негативных изменений, причиненных охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд приходит к выводу о том, что Люстровым М.Н. приняты достаточные меры, направленные на заглаживание причиненного им вреда, а прекращение уголовного дела и уголовного преследования в данном случае не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и в том числе предупреждения совершения новых преступлений, вследствие чего считает возможным освободить Люстрова М.Н. от уголовной ответственности, и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере, определяемом в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести обвинения, имущественного положения Люстрова М.Н., а также возможности получения им дохода, установив срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, и разъяснив порядок обжалования настоящего постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Юсупова Н.Ф. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Люстрова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободив Люстрова М.Н. от уголовной ответственности.

Назначить Люстрову <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа Люстров М.Н. обязан предоставить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты Люстровым М.Н. судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Люстрова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин