Лютоева Татьяна Владимировна

Г. Сыктывкар Дело № 2-413/2024 (33-7245/2024 г.)

УИД 11RS0009-01-2024-000370-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2024 года дело по апелляционным жалобам администрации сельского поселения «Серёгово» и администрации муниципального района «Княжпогостский» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 июля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 09.09.2024), которым

иск Ешкилевой О.В. удовлетворен частично.

Обязана администрация сельского поселения «Серёгово» произвести доначисление и выплату Ешкилевой О.В. недополученного денежного содержания в связи с несвоевременным увеличением (индексацией) размера месячного оклада муниципального служащего администрации сельского поселения «Серёгово» с <Дата обезличена> в ... и с <Дата обезличена> года в ... раза за период с <Дата обезличена> года в сумме 43021,08 руб.

Взыскана с бюджета муниципального образования сельского поселения «Серегово» в лице администрации сельского поселения «Серёгово» в пользу Ешкилевой О.В., ... компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ешкилева О.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Серёгово» об обязании произвести индексацию её должностного оклада и ежемесячных надбавок с <Дата обезличена> в ... раза и с <Дата обезличена> в ... раза, взыскании недополученного денежного содержания в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя тем, что до увольнения <Дата обез...

...личена> года занимала должность ..., должностной оклад которого подлежал увеличению на основании Указов Главы Республики Коми от 05.07.2022 № 69 в ... раза с 01.07.2022 и от 31.10.2023 № 115 в ... раза с <Дата обезличена>, между тем, должностной оклад истца не был увеличен, и в связи с неполучением заработной платы истец претерпел нравственные страдания.

Определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: Совет сельского поселения «Серёгово», администрация муниципального района «Княжпогостский».

Протокольным Определением от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации муниципального района «Княжпогостский».

Ешкилева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Администрация и Совет сельского поселения «Серегово», администрация муниципального района Княжпогостский» не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Представитель финансового управления администрации муниципального района «Княжпогостский» Хлюпина Н.А. просила в иске отказать.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация МР «Княжпогостский» и администрация сельского поселения «Серёгово» просят об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу, указывая, что вопрос о повышении денежного содержания муниципальных служащих администрации СП «Серёгово» находится в ведении представительного органа сельского поселения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ешкилева О.В. приказом администрации сельского поселения «Серёгово» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> была принята на должность ... с <Дата обезличена>, а приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> уволена с занимаемой должности <Дата обезличена> в связи с сокращением численности или штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Совета сельского поселения «Серёгово» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено Положение о некоторых вопросах муниципальной службы муниципального образования сельского поселения «Серегово», пунктом 5 статьи 10 которого предусмотрено изменение (индексация) размеров должностных окладов и ежемесячных надбавок к должностным окладам за классный чин муниципальным служащим, установленные настоящим Положением, в сроки и размерах, установленных для изменения (индексации) окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы Республики Коми.

Указом Главы Республики Коми от 05.07.2022 № 69 «Об увеличении денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Коми» увеличены с 1 июля 2022 года в 1,1 раза размеры месячных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной гражданской службы Республики Коми, размеры месячных окладов отдельных категорий государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной гражданской службы Республики Коми, размеры месячных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с присвоенными им классными чинами государственной гражданской службы Республики Коми.

Указом Главы Республики Коми от 31.10.2023 № 115 «Об увеличении денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Коми» увеличены с 1 ноября 2023 года в 1,055 раза размеры месячных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной гражданской службы Республики Коми, размеры месячных окладов отдельных категорий государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной гражданской службы Республики Коми, размеры месячных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с присвоенными им классными чинами государственной гражданской службы Республики Коми.

Согласно статье 27 Устава муниципального образования сельского поселения «Серёгово» в компетенции Совета сельского поселения находится, в том числе утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Денежное содержание муниципальных служащих администрации сельского поселения «Серегово» на основании приведенных Указов Главы Республики Коми с 01.07.2022 и 01.11.2023 не было увеличено (проиндексировано), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что истец в период замещения муниципальной должности имел право на оплату труда с учетом увеличения, в частности на увеличение должностного оклада в сроки и размерах, установленных для изменения (индексации) окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы Республики Коми, тогда как сельское поселение «Серёгово» в лице Главы и Совета поселения уклонились от рассмотрения вопроса об индексации денежного содержания муниципальных служащих с <Дата обезличена> в ... раза и <Дата обезличена> в ... раза на основании Указов Главы Республики Коми от 05.07.2022 № 69 и от 31.10.2023 № 115.

Судом произведен расчет суммы, недополученной истцом, которая составила ... руб., и взыскана в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 21, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, учитывая, что истец в результате бездействия ответчика, выразившегося в не принятии решения об увеличении (индексации) денежного вознаграждения на основании Указов Главы Республики Коми, и получении денежного вознаграждения не в полном объеме, испытывал нравственные страдания, негативные эмоции, переживания, волнение и беспокойство, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей с бюджета муниципального образования сельского поселения «Серёгово» в лице администрации сельского поселения «Серёгово».

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в силу следующего.

Указы Главы Республики Коми от 05.07.2022 № 69, от 31.10.2023 № 115 «Об увеличении денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Коми» приняты на основании ч. 7 ст. 10 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах государственной гражданской службы».

Из материалов дела следует, что истец Ешкилева О.В. являлась муниципальным служащим (...) в администрации СП «Серёгово» Княжпогостского района Республики Коми.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (статья 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона Республики Коми от 21.12.2007 N 133-РЗ "О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых настоящей статьей.

Вышеуказанным законом не предусмотрен механизм увеличения (индексации) должностных окладов по должностям муниципальной службы.

Трудовой договор, заключенный между администрацией СП «Серёгово» и Ешкилевой О.В. от <Дата обезличена>, также не содержит положений, предусматривающих индексацию должностного оклада.

Вместе с тем, решением Совета сельского поселения «Серёгово» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено Положение о некоторых вопросах муниципальной службы муниципального образования сельского поселения «Серегово», пунктом 5 статьи 10 которого предусмотрено изменение (индексация) размеров должностных окладов и ежемесячных надбавок к должностным окладам за классный чин муниципальным служащим, установленные настоящим Положением, в сроки и размерах, установленных для изменения (индексации) окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы Республики Коми.

Таким образом, размеры должностных окладов и ежемесячных надбавок за классный чин муниципальным служащим сельского поселения «Серёгово» подлежали изменению на основании Указов Главы Республики Коми от 05.07.2022 № 69 и от 31.10.2023 № 115.

Статьей 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 131-ФЗ) установлено, что формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (часть 1).

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (часть 2).

Согласно части 4 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

В части 1 и 2 этой же статьи Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе, находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2,8,9 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

Таким образом, в компетенцию органов местного самоуправления входит определение размера и условия оплаты труда муниципальных служащих, в данном случае решение об увеличении должностных окладов муниципальным служащим администрации СП «Серёгово» во исполнение принятых Указов Главы Республики Коми Советом СП «Серёгово» не принималось.

Учитывая приведенные правовые нормы и то обстоятельство, что бюджет сельского поселения «Серёгово» является дотационным, суд обоснованно пришел к выводу, что указанное обстоятельство не освобождает поселение от исполнения перед сотрудниками администрации своих обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Положения о некоторых вопросах муниципальной службы муниципального образования сельского поселения «Серёгово», которым прямо предусмотрено, что размеры должностных окладов подлежат изменению в сроки и размерах, установленных для изменения (индексации) окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы.

Указами Главы Республики Коми от 05.07.2022, от 31.10.2023 размеры окладов государственных гражданских служащих увеличены, соответственно они подлежали увеличению и в отношении муниципальных служащих администрации СП «Серёгово».

Доводы апелляционной жалобы, что представительный орган сельского поселения «Серёгово» самостоятелен в принятии решений о формировании и использовании бюджета не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик бездействовал, не принимая решения об увеличении (индексации) денежного вознаграждения на основании Указов Главы Республики Коми, чем нарушил права истца на получение денежного содержания в полном объеме.

Расчет взысканного в пользу истца денежного содержания, размер и основания компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, решение суда в указанной части судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверяется.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации сельского поселения «Серёгово» и администрации муниципального района «Княжпогостский» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-413/2024

УИД 11RS0009-01-2024-000370-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фикс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2024 года в г. Емве Республики Коми гражданское дело по иску Ешкилевой О.В. к администрации сельского поселения «Серёгово» об обязании произвести индексацию денежного содержания, взыскании недополученного денежного содержания и компенсации морального вреда,

установил:

Ешкилева О.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Серёгово» об обязании произвести индексацию её должностного оклада и ежемесячных надбавок с 01 июля 2022 года в 1,1 раза и с 01 ноября 2023 года в 1,055 раза, взыскании недополученного денежного содержания в размере 90 565,98 руб. и компенсации морального вреда в размере 45 600 руб., мотивируя тем, что до увольнения 08 января 2024 года занимала должность муниципального служащего, должностной оклад которого подлежал увеличению на основании Указов Главы Республики Коми от 05.07.2022 № 69 в 1,1 раза с 01.07.2022 и от 31.10.2023 № 115 в 1,055 раза с 01.11.2023, между тем, должностной оклад истца не был увеличен, и в связи с неполучением заработной платы истец претерпел нравственные страдания.

Определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: Совет сельского поселения «Серегово», администрация муниципал...

...ьного района «Княжпогостский».

Протокольным Определением от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации муниципального района «Княжпогостский».

Ешкилева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Администрация и Совет сельского поселения «Серегово», администрация муниципального района Княжпогостский» не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Представитель финансового управления администрации муниципального района «Княжпогостский» Хлюпина Н.А. в судебном заседании пояснила, что финансовое управление администрации не полномочно устанавливать и изменять систему оплаты труда работников бюджетной сферы. Бюджет сельского поселения является дотационным и не имеет право принимать сверх установленные расходные обязательства. Бюджет формирует и утверждает поселение самостоятельно. Иные сельские поселения муниципального района «Княжпогостский», являющиеся дотационными, не принимали решение об увеличении оплаты труда сотрудников администрации на основании Указов Главы Республики Коми об увеличении должностных окладов государственных служащих Республики Коми.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив их, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Ешкилева О.В. приказом администрации сельского поселения «Серегово» от 01.11.2017 <№> была принята на должность муниципального служащего -специалиста 1 категории с 01.11.2017, а приказом от 25.12.2023 <№> уволена с занимаемой должности 08.01.2024 в связи с сокращением численности или штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Совета сельского поселения «Серегово» от 29.04.2020 № 4-36/6 утверждено Положение о некоторых вопросах муниципальной службы муниципального образования сельского поселения «Серегово», пунктом 5 статьи 10 которого предусмотрено изменение (индексация) размеров должностных окладов и ежемесячных надбавок к должностным окладам за классный чин муниципальным служащим, установленные настоящим Положением, в сроки и размерах, установленных для изменения (индексации) окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы Республики Коми.

Указом Главы Республики Коми от 05.07.2022 № 69 «Об увеличении денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Коми» увеличены с 1 июля 2022 года в 1,1 раза размеры месячных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной гражданской службы Республики Коми, размеры месячных окладов отдельных категорий государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной гражданской службы Республики Коми, размеры месячных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с присвоенными им классными чинами государственной гражданской службы Республики Коми.

Указом Главы Республики Коми от 31.10.2023 № 115 «Об увеличении денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Коми» увеличены с 1 ноября 2023 года в 1,055 раза размеры месячных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной гражданской службы Республики Коми, размеры месячных окладов отдельных категорий государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной гражданской службы Республики Коми, размеры месячных окладов государственных гражданских служащих Республики Коми в соответствии с присвоенными им классными чинами государственной гражданской службы Республики Коми.

Согласно статье 27 Устава муниципального образования сельского поселения «Серегово» в компетенции Совета сельского поселения находится, в том числе утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Денежное содержание муниципальных служащих администрации сельского поселения «Серегово» на основании приведенных Указов Главы Республики Коми с 01.07.2022 и 01.11.2023 не было увеличено (проиндексировано), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также указанный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Статья 22 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статья 9 Закона Республики Коми от 21.12.2007 № 133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» определяют, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых статьей 9 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми».

Статьей 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 131-ФЗ) установлено, что формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (часть 1).

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (часть 2).

Согласно части 4 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

В части 1 и 2 этой же статьи Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе, находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2,8,9 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Коми от 17.12.2020 № 607 утверждена Методика расчета нормативов формирования в Республике Коми расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в муниципальных образованиях городских (сельских) поселений в Республике Коми, пунктом 13 (Приложение № 2) которой определено, что нормативы расходов на оплату труда выборных должностных лиц и муниципальных служащих изменяются (индексируются) в сроки и размерах, установленных для изменения (индексации) окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы Республики Коми. Настоящее постановление применяется при определении нормативов формирования расходов на оплату труда выборных должностных лиц и муниципальных служащих на 2021 год и последующие годы.

Учитывая приведенные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что истец в период замещения муниципальной должности имела право на оплату труда с учетом увеличения, в частности на увеличение должностного оклада в сроки и размерах, установленных для изменения (индексации) окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы Республики Коми. Сельское поселение «Серегово» в лице Главы и Совета поселения уклонились от рассмотрения вопроса об индексации денежного содержания муниципальных служащих с 01.07.2022 в 1,1 раза и 01.11.2023 в 1,055 раза на основании Указов Главы Республики Коми от 05.07.2022 <№> и от 31.10.2023 <№>.

Проверив расчет истца размера невыплаченного денежного содержания, суд с ним не соглашается, поскольку истец не учел, что в дни временной нетрудоспособности заработная плата не начисляется, а выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», до 25.07.2022 истец находилась в отпуске, в период которого выплачивается средняя заработная плата, исчисленная за прошедший период в порядке, установленном Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, оклада за классный чин не подлежит увеличению, премия относится к стимулирующим выплатам и устанавливается на основании распоряжения представителя нанимателя (статьи 16, 18 Положения о некоторых вопросах муниципальной службы муниципального образования сельского поселения «Серегово»). Также суд при расчете учел, что отпускные, начисленные истцу в июле 2023 года, подлежат увеличению на 1,1 раза на основании пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Таким образом, учитывая лицевые счета, увеличению подлежит должностной оклад и начисленный с его учетом доплаты за выслугу лет, особые условия муниципальной службы, ежемесячная денежная выплата, ежемесячное денежное поощрение с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%).

Расчет суда с учетом лицевых счетов следующий:

месяц, год

количество отработанных рабочих дней

начисленное денежное содержание, руб. с учетом район.коэф., север. надбавки

денежное содержание с учетом увеличения, руб.

разница, руб.

июль 2022

5

7 144,25

7858,67

714,42

август 2022

15

20 458,55

22 504,40

2 045,85

сентябрь 2022

13

17 730,71

19 503,78

1 773,07

октябрь 2022

16

22 861,60

25 147,76

2 286,16

ноябрь 2022

20

28 577

31 434,70

2 857,70

декабрь 2022

13

17 730,71

19 503,78

1 773,07

январь 2023

17

30 005,85

33 006,43

3000,58

февраль 2023

7

11 668,07

12 835,86

1 166,90

март 2023

13

17 730,71

19 503,78

1 773,07

апрель 2023

19

28 505,56

31 356,12

2 850,56

май 2023

19

16 767,98

18 444,78

1 676,80

июнь 2023

14

21 428,50

23 571,35

2 142,85

июль 2023

отпускные

(август)

Мат помощь

9

50

12 859,65

55 055

14 263,23

14 145,61

60 560,50

15 689,55

1 285,96

5 505,50

1 426,32

сентябрь 2023

21

30 005,85

33 006,43

3 000,58

октябрь 2023

8

10 911,19

12 002,31

1 091,12

ноябрь 2023

19

27 148,15

31 505,42

4 357,27

декабрь 2023

10

14 288,50

16 581,80

2 293,30

45 269,55

Поскольку администрацией сельского поселения «Серегово» нарушено право истца на получение денежного довольствия в связи увеличения должностного оклада в сроки и размерах, установленных для изменения (индексации) окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы Республики Коми, что предусмотрено пунктом 5 статьи 10 Положения о некоторых вопросах муниципальной службы муниципального образования сельского поселения «Серегово», иск возложении на администрацию сельского поселения «Серегово» обязанности произвести доначисление и выплату Ешкилевой О.В. недополученного денежного содержания в связи с несвоевременным увеличением (индексацией) размера месячного оклада муниципального служащего администрации сельского поселения «Серегово» с 01 июля 2022 года в 1,1 раза и с 01 ноября 2023 года в 1,055 раза за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2023 года подлежит удовлетворению, частично, определив размер недоначисленного денежного содержания в сумме 45 269,55 руб.

Представитель финансового управления администрации муниципального района «Княжпогостский» Хлюпина Н.А. при рассмотрении дела пояснила, что финансовое управление в рамках исполнения полномочий по формированию бюджета планирует бюджет сельского поселения «Серегово» на основании прогнозного плана по доходам и доводит по поселения данные суммы, со стороны администрации сельского поселения «Серегово» поступают предложения по распределению данных сумм в рамках расходных обязательство сельского поселения. Финансовое управление администрации не полномочно устанавливать и изменять систему оплаты труда работников бюджетной сферы. Бюджет сельского поселения дотационный и не имеет право принимать сверх установленные расходные обязательства. В финансовое управление не поступали документы и обращения о повышении оплаты труда работников администрации сельского поселения «Серегово» в 2022 и 2023 годах.

Учитывая приведенные правовые нормы и то обстоятельство, что бюджет сельского поселения «Серегово» является дотационным, суд считает, что указанное обстоятельство не освобождает поселение от исполнения перед сотрудниками администрации своих обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Положения о некоторых вопросах муниципальной службы муниципального образования сельского поселения «Серегово».

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

В период с 25 июля 2022 года по день увольнения с работы -08 января 2024 года истец в результате бездействия ответчика, выразившегося в не принятии решения об увеличении (индексации) денежного вознаграждения на основании Указов Главы Республики Коми, и получении денежного вознаграждения не в полном объеме вызвало у истца нравственные страдания, негативные эмоции, переживания, волнение и беспокойство, которые суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 10 000 руб., заявленную истцом сумму компенсации 45 600 руб. суд находит завышенной. Учитывая положения статьи 1069 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с бюджета муниципального образования сельского поселения «Серегово» в лице администрации сельского поселения «Серегово».

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, надлежит обязать администрацию сельского поселения «Серегово» произвести доначисление и выплату Ешкилевой О.В. недополученного денежного вознаграждения в связи с несвоевременным увеличением (индексацией) размера оклада муниципального служащего администрации сельского поселения «Серегово» с 01 июля 2022 года в 1,1 раза и с 01 ноября 2023 года в 1,055 раза за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2023 года в сумме 45 269,55 руб. (с 01 июля по 31 октября 2022 года в сумме 38 145,33 руб., с 01 ноября 2023 года в 1,055 раза в период с 01 ноября по 31 декабря 2023 года в сумме 7 124,22 руб.), взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Стороны в силу пунктов 1 и 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Ешкилевой О.В. удовлетворить частично.

Обязать администрацию сельского поселения «Серегово» произвести доначисление и выплату Ешкилевой О.В. недополученного денежного содержания в связи с несвоевременным увеличением (индексацией) размера месячного оклада муниципального служащего администрации сельского поселения «Серегово» с 01 июля 2022 года в 1,1 раза и с 01 ноября 2023 года в 1,055 раза за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2023 года в сумме 45 269,55 руб.

Взыскать с бюджета муниципального образования сельского поселения «Серегово» в лице администрации сельского поселения «Серегово» в пользу Ешкилевой О.В., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года

Дело № 2-508/2019

11RS0009-01-2019-000981-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 12.11.2019 гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Лютоевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Лютоевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 119 154,67 руб., из которых: сумма основного долга – 102 908,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 16 246,14 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 583,09 руб. В обоснование иска указано, что 25.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лютоевой Т.В. заключен договор кредитования <№> о предоставлении денежных средств 126 120 руб. на 69 месяцев под 29,4% годовых. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования надлежащим образом, из-за чего в период с 28.06.2016 по 09.09.2019 образовалась взыски...

...ваемая задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Лютоева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, пояснив, что не может исполнить обязательства по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. Не оспаривая сумму основного долга, ответчик не согласилась с начисленными процентами, находя их размер завышенным.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-1090/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 25.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лютоевой Т.В. заключен договор кредитования путем подписания ответчиком заявления о заключении договора кредитования <№>.

По условиям договора Лютоевой Т.В. предоставлен кредит в размере 126 120 руб. сроком на 69 месяцев под 29,4 % годовых с условием возврата кредита путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Размер ежемесячного взноса составляет 4 499 руб., который состоит из суммы в счет возврата кредита – части основного долга и начисленных процентов, дата платежа 25 число каждого месяца. Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними. В приложении к заявлению на получение кредита представлен график гашения кредита, согласно которому сумма последнего платежа, определенная на 27.04.2020, составляет 4 438,55 руб., итого сумма кредита составляет 215 891,55 руб., из которых 126 120 руб. сумма основного долга по кредиту, 89 771,55 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из лицевого счета кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору путем перечисления суммы кредита на открытый на имя Лютоевой Т.В. счет.

В связи с тем, что ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, ПАО КБ «Восточный» 19.06.2019 направило мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми заявление о выдаче судебного приказа, данное заявление поступило в судебный участок 26.06.2019.

28.06.2019 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-1090/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Лютоевой Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору <№> от 25.04.2016 за период с 25.02.2019 по 05.06.2019 111 197,16 руб., а также государственной пошлины в размере 1 711,97 руб., всего 112 909,13 руб. В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от 22.07.2019 судебный приказ отменен.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению и произведенному по состоянию на 09.09.2019, общая сумма задолженности Лютоевой Т.В. составляет 119 154,67 руб., из которых: сумма основного долга – 102 908,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 16 246,14 руб. Суд принимает расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами, произведенный истцом, и находит его верным, поскольку он согласуется с данными об операциях по счету, открытому для погашения обязательств по кредитному договору, и соответствует условиям кредитного договора. При этом размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении кредитного договора. Ответчик свой расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами не представил.

При установленных обстоятельствах нарушения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита от 25.04.2016 и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору требования ПАО КБ «Восточный» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, о том, что размер начисленных процентов завышен, суд находит несостоятельным. Размер начисленных процентов соответствует условиям кредитного договора: процентная ставка в размере 29,4% годовых была оговорена сторонами, размер начисленных процентов в сумме 16 246,14 руб. не является явно несоразмерным сумме основного долга в размере 102 908,53 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением на момент образования задолженности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору. В данном случае тяжелое материальное положение заемщика может служить основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 583,09 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Лютоевой Татьяны Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <№> от 25.04.2016 в размере 119 154,67 руб., в том числе сумма основного долга – 102 908,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 16 246,14 руб., и расходы по уплате государственной пошлины – 3 583,09 руб., всего – 122 737,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 15.11.2019.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский

Дело № 2-1309/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Усть-Кулом 02 августа 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Морохиной М.И.,

с участием

зам. прокурора Усть-Куломского района Зин Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Куломского района в интересах Лютоевой Т.В. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» о признании действий незаконными, взыскании компенсации расходов по оплате освещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с иском в интересах Лютоевой Т.В. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» признать действия в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов на оплату потребленной электроэнергии, исходя из норматива её потребления на освещение незаконными, взыскать недоплаченную сумму компенсации расходов на оплату услуг освещения жилого помещения за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано, что истец Лютоева Т.В. является педагогическим работником муниципального образовательного учреждения, вышедшим на пенсию и имеющим стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях, расположенных в сельских населенных пунктах, в связи с чем является получателем мер социальной поддержки в соответствии с ч. 1 (1) ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми». Проверкой установлено, что с августа 2013 года расходы педагога на оплату электроэнергии органом социальной защиты населения возмещаются в пределах норматива потребления электроэнергии на освещение жилого помещения. Исходя из требований федерального законодательства и законодательства Республики Коми, педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) гарантировано права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения Федерального закона «Об образовании» (действующего до 01.09.2013), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (вступившего в з...

...аконную силу с 01.09.2013) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг. В силу указанных выше положений Лютоева Т.В. имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы). В ходе проведения проверки ответчиком представлены сведения о начислении компенсационных выплат Лютоевой Т.В. на оплату электроснабжения, исходя из нормативов потребления, с августа 2013 года по декабрь 2015 года ежемесячно. Разница между фактическими расходами Лютоевой Т.В. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с августа 2013 года по декабрь 2015 года составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, Лютоева Т.В. имеет право на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Лютоева Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик государственное бюджетное учреждение «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» в письменных возражениях просит суд в иске отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии пунктами «е» и «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям части 2 статьи 11 ГПК Российской Федерации суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 № 439-ФЗ) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

С 01.09.2013 Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон № 273-ФЗ) педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 4 Закона № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в РК, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Согласно положениям пунктов 15 и 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012 № 605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - компенсация). Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РК и муниципальных образовательных учреждений в РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение.

Установленные данной частью меры социальной поддержки распространяются на педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях, расположенных в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, и имеющих на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки.

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 внесены дополнения в «Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15.1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 вступило в силу с 28.10.2013.

В судебном заседании установлено, что Лютоева Т.В. поставлена на учет в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» как получатель мер социальной поддержки в соответствии с ч. 1 (1) ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми»; зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Лютоева Т.В. получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа.

До августа 2013 года Лютоевой Т.В. компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, с августа 2013 года по ноябрь 2015 года ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» производил истцу начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению.

Жилое помещение Лютоевой Т.В. отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании с августа 2013 года по декабрь 2015 года ответчик производил начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми», приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.03.2015 № 16/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, а также нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, на территории Республики Коми».

Размер исковых требований, заявленных прокурором, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с августа 2013 года по декабрь 2015 года составила <данные изъяты> рублей. Приведенные расчеты сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными документами.

Между тем, анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми в их системном единстве, позволяет суду сделать вывод о том, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения Федерального закона «Об образовании» (по правоотношениям до 01.09.2013), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (по правоотношениям с 01.09.2013) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона РК от 24.06.2013 № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383, истец имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с августа 2013 года по декабрь 2015 года включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

Поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Гарантированное законом право истца на меры социальной поддержки было нарушено, действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из указанного выше норматива потребления, не могут быть признаны законными. При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района», наделенный полномочиями государственного органа по исполнению публичных обязательств, от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Усть-Куломского района удовлетворить.

Признать действия государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов Лютоевой Т.В. на оплату потребленной электроэнергии исходя из норматива потребления на освещение, незаконными.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» в пользу Лютоевой Т.В. недоплаченную сумму компенсации расходов на оплату услуг освещения жилого помещения за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - И.В. Федорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ