Лютова Антонина Васильевна

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 08 августа 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбулиной Н.И. к Лютовой А.В. о нечинении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Лютовой А.В., о нечинении препятствий в пользовании домовладением, указав, что она является собственником 3/6 доли домовладения № по <адрес>. Собственником ? доли вышеуказанного домовладения является ответчик Лютова А.В.

Лютова А.В. самовольно возвела пристрой через который осуществляет вход в квартиру Лютовой А.В., при этом, ответчик преградила истцу доступ к стене ее домовладения и не дает возможности произвести ремонт стены. Ранее указанный пристрой была расположен таким образом, что истица могла осуществлять ремонт стены и поддерживать ее в нормальном состоянии. На неоднократные требования истицы не чинить препятствий в пользовании домовладением, не нарушать противопожарные и строительные нормы, не чинить препятствий в ремонте и обслуживании стены домовладения ответчица не реагирует.

Учитывая вышеизложенное, Цыбулина Н.И. просила суд обязать Лютову А.В, не чинить препятствий в пользовании и в осуществлении ремонта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, поддержала исковые требования, на удовлетворении иска настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Лютова А.В., а также ее представитель Лютов А.П., принимавший участие при рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили в удовлетворении требований отказать, пояснив, что какого-либо спора между сторонами о нечинении препятствий в пользовании истцом принадлежащей ей долей жилого дома № по <адрес>, а также...

... в производстве ремонта стены указанного домовладения, не существует. Вместе с тем, ответчик и ее представитель пояснили суду, что между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, по факту неправомерных действий истца ответчик неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако спор о пользовании домовладения и ремонте стены отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 3/6 доли домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от <дата>, за ответчиком Лютовой А.В. числится на праве собственности 1/2 доли указанного домовладения, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» № (л.д.7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем заявлении истец указывает на то обстоятельство, что Лютова А.В. чинит ей препятствия в пользовании и в осуществлении ремонта домовладения № по <адрес>, однако каких-либо доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, истцом суду предоставлено не было.

Кроем того, из представленных в материалы дела технического паспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на <дата>, генерального плана усадебного места по состоянию на <дата> следует, что пристрой в виде лестницы к литеру «А2» размером 3,20*1,10 существует длительное время, что также в судебном заседании подтвердила сторона ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требования Цыбулиной Н.И. к Лютовой А.В. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, ремонте стены домовладения не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Цыбулиной Н.И. к Лютовой А.В. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, осуществлении ремонта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года.