Лыжина Надежда Витальевна

Судья Папулова С.А. Дело № 2-4/2022

№ 33-760/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 7 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Лыжина В.Е. и Администрации Плотниковского сельсовета о взыскании задолженности по соглашению

по апелляционной жалобе Администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области на решение Притобольного районного суда Курганской области от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лыжина В.Е. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, возврате государственной пошлины.

Впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) банк предъявил иск к наследственному имуществу Лыжина В.Е., к Администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области, в котором просил суд взыскать за счет наследственного имущества Лыжина В.Е. задолженность по соглашению № от <...> в размере 7942 руб. 98 коп.; по соглашению № от <...> в размере 21669 руб. 92 коп.; по соглашению № от <...> ...

...в размере 5919 руб. 88 коп.; по соглашению № от <...> в размере 54930 руб. 53 коп.; в счет возврата государственной пошлины 2914 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и Лыжиным В.Е. заключено кредитное соглашение № от <...>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 125 380 руб., под 17% годовых, сроком до <...>. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Между АО «Россельхозбанк» и Лыжиным В.Е. заключено кредитное соглашение № от <...>, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 37 700 руб., под 15,5% годовых, сроком до <...>. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Между АО «Россельхозбанк» и Лыжиным В.Е. <...> заключено соглашение №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 17 000 руб., под 14% годовых, сроком до <...>. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Между АО «Россельхозбанк» и Лыжиным В.Е. <...> заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 63 000 руб., под 10,9% годовых, сроком возврата до <...>. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

<...> заемщик Лыжин В.Е. умер, исполнение обязательств по кредитным соглашениям прекратилось.

По состоянию на <...> задолженность Лыжина В.Е. по соглашению № от <...> составляет 7942 руб. 98 коп.; по соглашению № от <...> - 21669 руб. 92 коп.; по соглашению № от <...> - 5919 руб. 88 коп.; по соглашению № от <...> - 54930 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения иска судом получены сведения об имуществе супруги Лыжина В.Е., приобретенном в период брака: земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. Супруга заемщика Лыжина Н.В. умерла <...>. Поскольку Лыжин В.Е., проживавший совместно с супругой на день ее смерти, являлся наследником, фактически принявшим наследство, а также собственником доли в имуществе супругов, нажитом ими в период брака, истец полагал, что недвижимое имущество относится к наследству, в пределах стоимости которого с ответчика могут быть удовлетворены требования банка по кредитным соглашением.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением Притобольного районного суда Курганской области от 13.01.2022 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

С Администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность: по соглашению № от <...> в сумме 7942 руб. 98 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 6152 руб. 50 коп.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 1699 руб. 93 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 руб. 88 коп.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 19 руб. 67 коп.;

по соглашению № от <...> в сумме 21669 руб. 92 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 16934 руб. 79 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 2007 руб. 69 коп.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 43 руб. 57 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 2566 руб. 32 коп.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 117 руб. 55 коп.;

по соглашению № от <...> в сумме 5919 руб. 88 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 3559 руб. 63 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 1681 руб. 91 коп.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 53 руб. 38 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 618 руб. 96 коп.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 6 руб.;

по соглашению № от <...> в сумме 54930 руб. 53 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 46074 руб. 27 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 3802 руб. 66 коп.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 80 руб. 54 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 4750 руб. 25 коп.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 222 руб. 81 коп., всего 90 463 руб. 31 коп.

С Администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взысканы 2914 руб.

Не согласившись с решением суда, главой Администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований банку отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что по сведениям нотариальной палаты от <...> наследственное дело после смерти Лыжина В.Е. не открывалось. По данным ЕГРН, УГИБДД УМВД России по Курганской области, ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» имущества за Лыжиным В.Е. не зарегистрировано. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О судебной практике по делам о наследовании», статьи 1151, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представитель ответчика считает, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что оставшаяся после смерти Лыжина В.Е. часть недвижимого имущества в виде долей в праве общей долевой собственности не принята его наследниками. Сведений о неуплате установленных налоговым законодательством имущественных налогов за период после смерти Лыжина В.Е. стороной истца не представлено.

Полагает, что с момента смерти Лыжина В.Е. прошло недостаточно времени, чтобы сделать вывод об отказе наследников от имущества, а потому оснований для установления недвижимому имуществу статуса выморочного не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 29.03.2022 судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Лыжина В.Е. – его дети Пыхалова И.В., Лыжина Т.В., Лыжина М.В., Лыжин А.В., Лыжин В.В., АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика глава Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области Злыднев А.И. доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Бабиков А.В. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчики Пыхалова И.В., Лыжина Т.В., Лыжина М.В. с заключением эксперта согласились, указав, что приняли наследство после смерти отца в виде жилого дома и земельного участка.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия с учетом мнения присутствующих определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <...> между АО «Россельхозбанк» и Лыжиным В.Е. было заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 125 380 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита – не позднее <...>.

В соответствии с п. 6 соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (п. 8).

Согласно расчету банка по состоянию на <...> задолженность по соглашению составила 7942 руб. 98 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 6152 руб. 50 коп.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 1699 руб. 93 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 руб. 88 коп.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 19 руб. 67 коп.

<...> между АО «Россельхозбанк» и Лыжиным В.Е. было заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 37 700 руб. под 15,5% годовых, дата окончательного возврата кредита – не позднее <...>.

В соответствии с п. 6 соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (п. 8).

Согласно расчету банка по состоянию на <...> задолженность составляет 21669 руб. 92 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 16 934 руб. 79 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 2007 руб. 69 коп.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 43 руб. 57 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 2566 руб. 32 коп.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 117 руб. 55 коп.

<...> между АО «Россельхозбанк» и Лыжиным В.Е. было заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 17 200 руб. под 14 % годовых, дата окончательного возврата кредита – не позднее <...>.

В соответствии с п. 6 соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (п. 8).

Согласно расчету банка по состоянию на <...> задолженность составляет 5919 руб. 88 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 3559 руб. 63 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 1681 руб. 91 коп.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 53 руб. 38 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 618 руб. 96 коп.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 6 руб.

<...> между АО «Россельхозбанк» и Лыжиным В.Е. было заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 63 000 руб. под 10,9 % годовых, дата окончательного возврата кредита – не позднее <...>.

В соответствии с п. 6 соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (п. 8).

Согласно расчету банка по состоянию на <...> задолженность составляет 54930 руб. 53 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 46074 руб. 27 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 3802 руб. 66 коп.; неустойка (пени) за просроченный основной долг – 80 руб. 54 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 4750 руб. 25 коп.; неустойка (пени) за просроченные проценты – 222 руб. 81 коп.

<...> Лыжин В.Е. умер (представлено свидетельство о смерти).

Согласно ответу Администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области от <...> № Лыжин В.Е., зарегистрированный по адресу: <адрес> на момент смерти <...>, проживал один.

Как следует из ответа нотариальной палаты Курганской области от <...> №, по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти Лыжина В.Е., <...> года рождения, умершего <...>, не открывалось.

Как следует из ответов банков, Управления Росреестра по Курганской области, Управления Ростехнадзора, УФНС России по Курганской области, МО МВД России «Куртамышский» Курганской области, за Лыжиным В.Е. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

По данным Отдела ЗАГС Администрации Притобольного района Курганской области от <...> № Лыжин В.Е. с <...> состоял в зарегистрированном браке с Лыжиной Н.В.

<...> Лыжина Н.В. умерла (представлены копия свидетельства о смерти, выписка из акта о смерти).

Наследственное дело после смерти Лыжиной Н.В. заведено нотариусом Притобольного нотариального округа Курганской области по заявлению Лыжина В.Е., в котором наследниками первой очереди после смерти Лыжиной Н.В. указаны: супруг – Лыжин В.Е., дети: Лыжин А.В., Пыхалова И.В., Лыжин М.В., Лыжин Т.В., Лыжин В.В. Дети умершей Лыжиной Н.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти матери не обращались.

Как следует из материалов дела, Лыжиной Н.В. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые приобретены по договору купли-продажи от <...>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <...>, то есть в период брака супругов Лыжиных. Поскольку Лыжин В.Е. остался проживать в жилом доме после смерти супруги, обрабатывал земельный участок, обратился к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу, что он принял наследство после смерти жены. Приобретенное в период брака имущество следует считать единоличным имуществом Лыжина В.Е. к моменту его смерти.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 2 ст. 40. Ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Плотниковкого сельсовета Притобольного района Курганской области заявил о наличии у Лыжина В.Е. наследников по закону, о чем стало известно после принятия судом решения. Привлеченные к участию в деле дети наследодателя Пыхалова И.В., Лыжина Т.В., Лыжина М.В. заявили судебной коллегии о фактическом принятии ими наследства после смерти отца, поскольку они вступили во владение и пользование земельным участком и домом, в котором проживал отец до смерти. Со слов ответчиков Лыжин В.В. только зарегистрирован по месту жительства в доме отца, но в нем не проживает, наследства не принимал. Несмотря на неоднократное извещение о судебных заседаниях своей позиции ответчик Лыжин В.В. суду апелляционной инстанции не представил. Сведений о принятии наследства Лыжиным В.В. и Лыжиным А.В. в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований к данным ответчикам следует отказать.

В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

С учетом установленных обстоятельств дела, указанных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после Лыжина В.Е., являются его дочери: Пыхалова И.В., Лыжина М.В., Лыжина Т.В. Оснований для предъявления требований к Администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области, которая может нести ответственность за принятое выморочное имущество только в случае отсутствия наследников, у банка не имелось. В удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

В связи с изложенным после смерти Лыжина В.Е. наследственным имуществом являются объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у наследодателя иного движимого и недвижимого имущества судом не добыто, сторонами не представлено.

В апелляционной жалобе представителем ответчика заявлено о несогласии с определением размера ответственности по долгам наследодателя в зависимости от кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка. Ответчики Пыхалова И.В., Лыжина Т.В., Лыжина М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не согласились с кадастровой оценкой наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце первом п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Ломакина В.В. № от <...> рыночная стоимость на дату <...> жилого дома с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, но с учетом стоимости построек и улучшений составляет 188300 руб. Рыночная стоимость на дату <...> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5200 кв.м, расположенного по тому же адресу, без учета стоимости улучшений составляет 109200 руб.

Экспертное заключение ответчиками не оспорено, возражения относительно завышенной стоимости наследственного имущества голословны, основаны лишь на предположениях. В силу ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы суда мотивированы, имеются ссылки на использованные экспертом методы исследования и выбор аналогов.

Таким образом, ответственность наследников ограничивается общей стоимостью наследственного имущества в размере 297500 руб. (109200 руб. +188300 руб.). Общая сумма задолженности Лыжина В.Е. по кредитным соглашениям составляет 90463 руб. 31 коп., которые в пределах стоимости наследственного имущества, достаточного для погашения долга, подлежат взысканию с его наследников Пыхаловой И.В., Лыжиной Т.В., Лыжиной М.В. в солидарном порядке.

Проверен судом апелляционной инстанции и довод возражений ответчиков на исковое заявление о наличии страхования жизни и здоровья заемщика на случай смерти, что позволяет погасить задолженность за счет страхового возмещения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, в том числе и представленных в суд апелляционной инстанции документов от АО СК «РСХБ-Страхование» вместе с письменными пояснениями, <...> между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.

Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в Список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

<...>, <...>, <...> между Лыжиным В.Е. (заёмщик, застрахованный) и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные соглашения соответственно №, №, №.

При заключении кредитных соглашений с АО «Россельхозбанк» Лыжин В.Е. выразил согласие быть присоединенным к Программе коллективного страхования заемщиков/созаёмщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней № (далее - Программа страхования), что подтверждается заявлениями заемщика на присоединение к Программе страхования.

В п. 9 заявлений Лыжин В.Е. своей подписью удостоверил, что с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления, ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования получил.

Тем самым Лыжин В.Е. согласился с условиями страхования по договору страхования. На основании заявления и в порядке п. 2.1.2 договора страхования, Лыжин В.Е. был включен в бордеро, в котором за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора страхования.

В соответствии с п. 3.1.1.1. договора страхования, разделом «Страховые случаи/риски» Программы страхования страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования.

В п. 3.2 договора страхования, разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования даны определения используемых в договоре понятий. Так, несчастный случай – это фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть. Болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора.

В соответствии с п. 3.11.1.7 договора страхования, разделом «Исключения» Программы страхования, страховщик не осуществляет выплаты страхового возмещения по событиям, произошедшим по причине, связанной с психическим заболеванием, параличом, эпилептическими припадками у застрахованного лица.

В материалах дела представлены выписка из амбулаторной карты ГБУ «Куртамышская ЦРБ им. К.И. Золотавина» и корешок медицинского свидетельства о смерти, запись акта о смерти от <...> №, в которых отмечено, что Лыжин В.Е. умер <...>, причина смерти - другая сосудистая деменция (код по МКБ-10 – F 01.8), другие уточненные поражения сосудов мозга (код по МКБ-10 – 167.8).

Согласно «Клинических рекомендаций «Когнитивные расстройства у лиц пожилого и старческого возраста», утвержденных Минздравом России, по МКБ-10 код F 01.8 – Другая сосудистая деменция отнесен к классу «Психические расстройства и расстройства поведения». В выписке из амбулаторной карты Лыжина В.Е. указано о диагнозах, поставленных врачом-психиатром, неврологом.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств иной причины смерти Лыжина В.Е., позволившей считать заемщика лицом, застрахованным в АО СК «РСХБ-Страхование», оснований для удовлетворения требований к данному ответчику судебная коллегия не усматривает. Отказ страховой компании в удовлетворении заявлений банка о страховой выплате по причине смерти заемщика Лыжина В.Е. следует признать обоснованным, принятым в полном соответствии с договором страхования.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от <...> № АО «Россельхозбанк» произвело оплату расходов по проведению экспертизы в размере 17000 руб. В судебную коллегию представлено заявление банка о взыскании данных расходов с ответчиков.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с Пыхаловой И.В., Лыжиной Т.В., Лыжиной М.В. расходов по оплате услуг ИП Ломакина В.В. за проведение экспертизы в размере 17 000 руб., по 5666 руб. 67 коп. с каждой (17000 руб. /3).

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» оплачена государственная пошлина в размере 2914 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с Лыжиной Т.В., Лыжиной М.В., Пыхаловой И.В. в равных долях по 971 руб. 33 коп. с каждой. (2914 руб./3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 13 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно с Пыхаловой Ирины Валерьевны, Лыжиной Татьяны Валерьевны, Лыжиной Марины Валерьевны задолженность по кредитным соглашениям № от <...>, № от <...>, № от <...>, № от <...> в размере 90463 руб. 31 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с Пыхаловой Ирины Валерьевны, Лыжиной Татьяны Валерьевны, Лыжиной Марины Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере по 971 руб. 33 коп. с каждой, расходы по проведению экспертизы в размере по 5666 руб. 67 коп. с каждой.

В удовлетворении иска к Администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области Акционерному обществу «Россельхозбанк» отказать.

Судья - председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2022 года