Маады Юлия Анатольевна
Дело 1-110/2013
В отношении Маады Ю.А. рассматривалось судебное дело № 1-110/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Пие-Хемском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Черновой С.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 24 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маады Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 23.10.2013
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №1-110/13 (5-140/13)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Туран 24 октября 2013 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Черновой С.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Демагиной О.А.,
подсудимой Маады Ю.А.,
защитника – адвоката Кужугета Ю.Ч., представившего удостоверение № 369 и ордер №173 от 03 сентября 2013 года,
потерпевшего – М..,
при секретаре Куулар В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Маады Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Пий-Хемский район Республики Тыва, <адрес>
по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Маады Ю.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> Маады Ю.А. совместно с мужем М., друзьями М.А.., Б. и М.Ш. распивала спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, М. стал оскорблять жену Маады Ю.А. нецензурными словами, при этом необоснованно ревнуя, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры они нанесли друг другу телесные повреждения, также М. коленом ноги ударил по голове и лицу Маады Ю.А.
Рассердившись на противоправные действия своего мужа, у Маады Ю.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью с использованием кухонного ножа, который находился в ящике кухонного гарнитура, и в последующем местонахождение которого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным. Маады Ю.А., осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасн...
Показать ещё...ого для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.., вытащила кухонный нож из ящика кухонного гарнитура и, подбежав к мужу, умышленно, нанесла ему два удара в область грудной клетки с левой стороны. Своими действиями Маады Ю.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Обвиняемая Маады Ю.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, консультировалась с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Защитник Кужугет Ю.Ч. в судебном заседании поддержал свою подзащитную, пояснив, что ходатайство заявлено Маады Ю.А. добровольно, после проведенной с ним консультации.
Государственный обвинитель и потерпевший М.. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. При этом потерпевший показал, что претензий к подсудимой не имеет.
Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Действия Маады Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, Маады Ю.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла два удара кухонным ножом в область грудной клетки слева М.., причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Локализация телесных повреждений в жизненно важном органе, свидетельствует об умысле Маады Ю.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания подсудимой Маады Ю.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления,
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Маады Ю.А. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, личность Маады Ю.А., положительно характеризующейся по месту жительства и работы, привлекающейся к уголовной ответственности впервые, смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства совершения и его последствия, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, влияния назначенного наказания на ее исправление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает Маады Ю.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.82 УК РФ суд в интересах малолетнего ребенка М.С.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, считает возможным Маады Ю.А. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Маады Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание наказания Маады Ю.А. отсрочить до достижения 14-летнего возраста ребенка М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Туран Пий-Хемского района Республики Тыва.
Отсрочку отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в нее время прошедшее с момента оглашения приговора.
Меру пресечения Маады Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
От уплаты процессуальных издержек Маады Ю.А. освободить.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.А. Чернова
Свернуть